Решение по делу № 2-670/2023 (2-5168/2022;) от 30.11.2022

Дело № 2-670/2023

        УИД:23RS0036-01-2022-009354-11

    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 марта 2023 года                                                     г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодар        Зеленский А.В.,

при секретаре                                         ФИО3,

с участием помощника прокурора ЦАО г.Краснодара        ФИО4,

представителя истца                             ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Погосян В. А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения при причинении вреда здоровью

У С Т А Н О В И Л:

Погосян В.А. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения при причинении вреда здоровью.

В обосновании заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут на а<адрес> 23 км. + 850 м. водитель ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № не справился с управлением, допустил неуправляемый занос, пересек сплошную линию дорожной разметки, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении, по своей полосе, автомобилем марки <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Погосян В.А. В результате данного ДТП причинен вред здоровью водителю автомобиля марки <данные изъяты> г/н № Погосян В.А.

Гражданская ответственность виновника водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ХХХ № Погосян В.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Финансовая организация выплату не произвела.

Решением № № от 24.10.2022г. финансовый уполномоченный взыскал с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 97 625 рублей (50% страхового возмещения, определенного финансовым уполномоченным), в части взыскания неустойки финансовый уполномоченный указал, что только в случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» в течении 10 рабочих дней после дня вступления решения в силу, подлежит взысканию неустойка начиная с 16.08.2022г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения от суммы 97 625 рублей, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, что является незаконным.

    Истец не согласился с решением Финансового уполномоченного в части привязки взыскания неустойки к исполнению решения финансового уполномоченного, а также в части взыскания половины страхового возмещения, поскольку вина в указанном ДТП определена, в адрес АО «АльфаСтрахование» было направлено постановление о возбуждении уголовного дела от 09.06.2022г. в отношении ФИО5, где указаны действия виновника ДТП, которые повлекли причинения вреда здоровью Погосян В.А, а также постановлении о признании потерпевшем Погосян В.А. от 27.09.2022г., что дает право потребителю финансовой услуги получить выплату страхового возмещения в полном объеме, то есть 195 250 рублей.

    Учитывая наличие решения финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения в размере 97 625 руб., которое исполнено страховой компанией 27.10.2022г., ко взысканию заявлена сумма в размере 97 625 000 руб. (195 250 руб. расчет в соответствии с Постановлением — 97 625 руб., взысканная сумма по решению финансового уполномоченного), а также заявлено требование об изменении решения финансового уполномоченного в части привязки взыскания неустойки к исполнению решения финансового уполномоченного.

    Истец просит изменить решение финансового уполномоченного № № от 24.10.2022г., путем исключения в 4 пункте резолютивной части решения фразы «в случае неисполнения АО «АльфаСтрахования» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения» - изложить пункт 4 резолютивной части решения в следующей редакции - «Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Погосян В.А. неустойку за период, начиная с 16.08.2022г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, не более 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.»; взыскать с АО «АльфаСтрахованиех» в пользу Погосян В.А. страховое возмещение в размере 97 625 рублей, неустойку с 16.08.2022г. по 14.11.2022г. в размере 92 132,50 рублей, взыскать неустойку в размере 976,25 руб. в день, исходя из расчета 1% от страхового возмещения в размере 97 625 руб. начиная с 15.11.2022г. до дня фактического исполнения страховщиком обязательства, штраф в размере 48 812,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также почтовые расходы в общей сумме 687,72 рублей.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

    Участвующий в судебном заседании прокурор дал заключение по делу, согласно которому полагал, что иск подлежит удовлетворению.

    Ответчик АО «АльфаСтрахование» уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. Предоставлен письменный отзыв на исковое заявления, согласно которому, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ. В обоснование требований указано о предоставлении Истцом неполного комплекта документов, запрошен окончательный документ из компетентных органов, следовательно, у АО «АльфаСтрахование» не возникло обязанности по выплате страхового возмещения.

    Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. (п. 1, ст. 14).

    На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных Федеральным законом».

    Согласно нормам ФЗ «Об ОСАГО», а также Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наличии предусмотренного настоящими правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

    Под страховым случаем в соответствии с абз. 11 ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» понимается наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

    Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. № 1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» утверждены правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, которые определяют порядок расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

     Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут на <адрес> водитель ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, двигаясь со стороны центра <адрес> в направлении <адрес> <адрес>, вне населенного пункта, не справился с управлением, допустил неуправляемый занос, пересек сплошную линию дорожной разметки, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении, по своей полосе, автомобилем марки <данные изъяты>/н № под управлением водителя Погосян В.А. В результате данного ДТП причинен вред здоровью водителю автомобиля марки <данные изъяты> г/н № Погосян В.А.

Гражданская ответственность виновника водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ХХХ №).

Вина в указанном ДТП водителя <данные изъяты> г/н № установлена правоохранительными органами. Согласно Постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут водитель ФИО5, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по атодороге <данные изъяты> (координаты <адрес>) со стороны центра <адрес> в направлении пгт.Красная <адрес>, вне населенного пункта не предвидел наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, действуя в нарушении п. 1.3 п.1.5 и п. 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением, допустил неуправляемый занос, пересек сплошную осевую линию дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на встречную полосу, чем создал опасность для движения и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении, по своей полосе, автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Погосян В.А. В результате указанного ДТП водителю автомобиля <данные изъяты> г/н № Погосян В.А. причинен тяжкий вред здоровью. Учитывая наличие достаточных данных, возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО5, при этом Погосян В.А признан в данном уголовном деле потерпевшим, что подтверждается Постановлением от 27.09.2022г.

Погосян В.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в числе прочего к заявлению было приложено Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производство от 09.06.2022г. в отношении виновника ДТП — ФИО5 Финансовая организация выплату не произвела. Не согласившись с данным решением, в АО «АдьфаСтрахование» была вручена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения. Претензия осталась без внимания со стороны финансовой организации.

    Не согласившись с данным решением, истец обратился в службу финансового уполномоченного за защитой своих прав и законных интересов.

    24.10.2022г. службой финансового уполномоченного было вынесено решение № №, которым требования заявителя были удовлетворены частично и взыскано страховое возмещение в размере 97 625 руб., (195 250 руб. / 50%), а в случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» решения в срок взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку за период за период с 16.08.2022г. по по дату фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, указанного в решении исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начислению на сумму 97 625 руб., но не более 500 000 руб.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2013 г. N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нём выводов.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным организовано проведение в ООО «ВОСМ» исследования документов медицинских и иных организаций, медико-социальных и судебно-медицинских экспертиз, свидетельствующих о причинение вреда жизни или здоровью, в соответствии с Правилами расчета.

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос о том, каков обоснованный итоговый размер страховой выплаты в процентах (%) с учетом обоснованности выставленного диагноза в соответствии с Правилами расчета?

В соответствии с экспертным заключением ООО «ВОСМ» от 13.10.2022г. № № обоснованный размер страхового возмещения причитающегося истцу в соответствии с Правилами расчета составляет 39,05 % от установленной Договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном выражении составляет 195 250 рублей.

    Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего (п. 2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Следовательно основанием для начисления страхового возмещения являются документы, выданные медицинской организацией, проводившей лечение, а размер страхового возмещения определяется путем соотношения каждой травмы и/или диагноза с Нормативами. При этом наличие указания в медицинских документах Истца диагнозов дословно содержатся в Нормативной таблице и позволяют достоверно соотнести полученные повреждения.

Согласно предоставленному Выписному эпикризу из истории болезни № из ГБУЗ «ГБ № <адрес>» МЗ КК Погосян В.А. получил следующие травмы: Закрытый внутрисуставной импрессионный оскольчатый перелом верхней трети большеберцовой кости правой голени. Вторично-открытый оскольчатый перелом средней трети малоберцовой кости правой голени со смещением отломков. Закрытый перелом кубовидной кости и основания 4 плюсневой кости правой стопы со смещением. Множественные ссадины верхних и нижних конечностей. Травматической шок 1 — находился на стационарном лечении в период с 09.06.2022г. по 23.06.2022г. (14 койко-дней).

    Предоставленный расчет полученных травм указанных в экспертном заключении ООО «ВОСМ» проведенным по инициативе финансового уполномоченного, полностью совпадает с травмами, указанными в медицинских документах находящимися в материалах гражданского дела. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Истец и Ответчик не оспаривали проведенный расчет, выполненный ООО «ВОСМ», суд считает, что данное экспертное заключение может быть принято за основу решения, поскольку соотношение травм указанных в выписном эпикризе соответствует проведенной расчету.

    Службой финансового произведен расчет страховой выплаты в соответствии с утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164, размер страховой выплаты составил 39,05%, что эквивалентно 195 250 руб. Учитывая выплату, присужденную по решению финансового уполномоченного, суд считает возможным удовлетворить требования и взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца страховую выплату в размере 97 625 руб. (195 250 руб/50 %).

Оценивая доводы о неполном комплекте документов, предоставленных Истцом, для осуществления страхового возмещения, суд считает, что выводы страховой компании и финансового уполномоченного о наличии обязанности предоставления конечного документа основаны на не верном толковании норм права.

Вина в данном ДТП установлена и выводы об отсутствии вины в решении финансового уполномоченного не соответствуют материалам дела. Постановление о возбуждении уголовного дела содержит исчерпывающий перечень установленных правоохранительными органами обстоятельств, позволяющих достоверно установить вину в случившемся ДТП за воителем ФИО5, управлявшем автомобилем <данные изъяты> г/н №. Доказательств отмены указанного Постановления Ответчиком не представлено.

В соответствии в п. 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае не предоставления каких-либо из указанных в Правилах ОСАГО документах, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Согласно п. 4.18, Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Истец при обращении в страховую компанию предоставил заверенную копию Постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что правила содержат перечень документов, в том числе Постановление о возбуждении уголовного дела, обязанность предоставить которые дает право на получение страхового возмещения — Истец исполнил данную обязанность, запрос Ответчиком иных документов правилами не предусмотрен.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 21. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

    Течение срока, определенного периодов времени начинается на следующий день после календарной даты и наступления события, которым определено его начало. (ст. 191 ГК РФ). Согласно ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью случае его надлежащего исполнения.

Исходя из п. 87 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (п.3 ст.401 ГК РФ и п.5 ст.16. 1 ФЗ «Об ОСАГО»).

    При несоблюдении срока осуществлении страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме Страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в установленные сроки.

    Как установлено, в судебном заседании, 26.07.2022г. Погосян В.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события по факту причинения вреда здоровью, выплата должна была быть осуществлена не позднее 15.08.2022г. следовательно, размер неустойки, подлежащей взысканию за период с 16.08.2022г. по 14.11.2022г. (период просрочки обязательств 90 дней) составляет 92 137,50 руб. Судом проверен расчет неустойки и находит его арифметически верным, однако считает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 50 000 рублей и взыскать указанную сумму с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца.

Кроме того, согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п.6 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В данной связи, требования иска о взыскании суммы неустойки с 15.11.2022г. по день фактического исполнения обязательств из расчета 976,25 руб. за каждый день просрочки, обоснованы и подлежат удовлетворению.

    При вынесении решения финансовый уполномоченный сослался на п.1 ст.24 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

        Однако, данный закон не единственная специальная норма и не может трактоваться отдельно. В данной ситуации применяются две специальные нормы, а именно и ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

        Именно соблюдение обоих законов со стороны Ответчика может освободить последнего от взыскания неустойки в заявленном Истцом размере. Ответчик допустил нарушение срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного ФЗ «Об ОСАГО» и выплата, произведенная по решению Финансового уполномоченного № № от 24.10.2022г. года не может служить основанием для освобождения от уплаты неустойки в полном объеме.

          Согласно п.5 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом и ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

        То есть, помимо требований, установленных ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» должны соблюдаться требования ФЗ «Об ОСАГО», нормы которого являются специальными.

        Таким образом, выплата неустойки не привязана к исполнению решения Финансового уполномоченного и подлежит исчислению с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения).

    Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку (штраф) необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательств в порядке и сроки, установленные ФЗ «Об ОСАГО».

    При ином толковании данных правовых норм страховая компания получает возможность в течении длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит нормам Закона.

    Суд принимает довод истца о неверном указании в решении финансового уполномоченного взыскания неустойки только при нарушении срока исполнения решения и полагает, что позиция о взыскании неустойки только при неисполнении решения финансового уполномоченного не обоснована.

    В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» утвержденными 18.03.2020г. Президиум ВС РФ — в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или до взыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия. В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке. При необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного.

    Суд считает возможным удовлетворить требование истца об изменение решения финансового уполномоченного № № от 24.10.2022г. в части исключения из текста решения финансового уполномоченного указания на взыскание неустойки только при неисполнении решения финансового уполномоченного в срок, предусмотренный решением.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, судом установлено и подтверждено материалами дела, что все действия истца с момента подачи заявления на компенсационную выплату и до подачи искового заявления в суд были последовательны и соответствовали требованиям действующего законодательства.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны Погосян В.А. как потерпевшего отсутствует факт злоупотребления правом, позволяющим отказать во взыскании штрафа.

    В соответствии п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Поскольку страховое возмещение Ответчиком в добровольном досудебном порядке в установленный законный срок не было выплачено, суд считает необходимым взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, снизив размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 20 000 рублей и взыскать указанную сумму с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяются в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

    На основании изложенного, учитывая требования разумности и справедливости, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с неисполнением требования потребителя в добровольном порядке в размере 5 000 рублей.

     Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в общей суммы в размере 687,72 рублей, поскольку они связаны с настоящим делом и подтверждены документально

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Погосян В. А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения при причинении вреда здоровью – удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ, путем исключения в 4 пункте резолютивной части решения фразы «в случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения» - изложить пункт 4 резолютивной части решения в следующей редакции - «Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Погосян В. А. неустойку, начиная с 16.08.2022г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек».

Взыскать с АО «АльфаСтрахования» в пользу Погосян В. А. страховое возмещение в размере 97 625 рублей, неустойку за период 16.08.2022г. по 14.11.2022г. в размере 50 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в общей сумме 687,72 руб.

      Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Погосян В. А. неустойку в размере 976,25 руб. в день, исходя из расчета 1% от страхового возмещения в размере 97 625 руб. начиная с 15.11.2022г. до дня фактического исполнения страховщиком обязательства, но не более 500 000 рублей вместе с фиксированной частью неустойки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

    Председательствующий