Дело 2-478/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 мая 2020 года                                                   <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Заболотной Н.Н.,

с участием помощника судьи – ФИО4,

истца – ФИО2, представителя истца – ФИО6,

представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, третье лицо – Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» о признании арендной платы неосновательным обогащением, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, третье лицо – Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» о признании арендной платы незаконным обогащением, взыскании незаконного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины АРК и <адрес> и ним, как физическим лицом-предпринимателем, был заключен договор аренды № индивидуально определенного (недвижимого) имущества находящегося в государственной собственности. Согласно п. 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное платное пользование объект недвижимого имущества: одноэтажное здание буфета (помещение №- №), общей площадью 109,6 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>; которое находится на балансе ГП «Приднепровская железная дорога» обособленного структурного подразделения «Вокзал Симферополь». В договоре они оговорили все существенные условия, в частности размер и порядок уплаты арендной платы, права и обязанности сторон, ответственность сторон, срок действия договора и условия и условия прекращения его действия и др. Согласно п. 10.6. договора: «действие договора прекращается, в частности, вследствие окончания срока на который он был заключен. В силу п. 10.1 договора последний заключен сроком на 2 года 11 месяцев и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно. В случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении договора или изменения условий после окончания срока действия договора в течение одного месяца договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены данным договором. Указанные действия оформляются дополнительным договором, который является неотъемлемой частью договора (п. 10.4 договора). В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленные договором. В процессе рассмотрения Бахчисарайским районным судом Республики Крым гражданского дела № был предъявлен акт приема-передачи, согласно которому арендованное имущество было возвращено арендодателю ДД.ММ.ГГГГ, судом был принят отказ от исковых требований арендодателя в части требований о понуждении возвратить ФГУП «Крымская железная дорога» имущество, ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца от данной части исковых требований, производство по делу в данной части прекращено. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана с него неустойка за безосновательное пользование имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 241,53 руб. в пользу ответчика, и по решению от ДД.ММ.ГГГГ № взыскана с него неустойка за безосновательное пользование имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117749,25 руб. в пользу ответчика. Однако в процессе судебного разбирательства по вышеуказанным гражданским делам ответчиком не были предоставлены доказательства фактов принятия мер по оформлению имущества в соответствии с законодательством РФ, а также факт, что на спорное имущество право собственности арендодателем, не было получено до момента начала судебного разбирательства. Факт прекращения договора аренды, а также надлежащее уведомление письмом Минимущества РК от ДД.ММ.ГГГГ № также был установлен судом. В случае прекращения договора аренды прекращается уплата арендной платы и может быть взыскана только неустойка и штрафы. Однако после уведомления о расторжении договора аренды ДД.ММ.ГГГГ № от арендодателя было получено официальное уведомление, подписанное заместителем министра В.Дьяченко, с указанием счетов и соответствующих реквизитов для дальнейшей уплаты арендной платы, а также образец платежного поручения. Арендодатель после окончания договора аренды и уведомления о его расторжении не приступает к процедуре двустороннего расторжения, не ведет претензионный порядок досудебного урегулирования, не обращается в суд, а злоупотребляет правами собственника, информирует его перечислять арендную плату. Даже после того как ДД.ММ.ГГГГ Министерство в его адрес направило претензию, в которой содержалось указание на прекращение договора аренды имущества, полученную им ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель продолжает получать арендую плату до сентября 2016 года с учетом индексации. Арендодатель принимал арендную плату от него, при этом договор был расторгнут, дополнительное соглашение не заключалось, деятельность осуществлять он не смог, так как без договора аренды торговля в вышеуказанном помещении осуществляться не могла, в связи с тем, что он производит торговлю, которая квалифицируется по ОКВЭД «алкогольная продукция», «табачные изделия» на основании Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ и ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ обязательно только с получения лицензии на продажу вышеуказанных товаров. Всего за период с ноября 2014 года по сентябрь 2016 года им уплачено: за ноябрь 2014 года оплачено 15.12.2014г. - 10636 руб.; за декабрь 2014 года оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 11350,38 руб.; за январь 2015 года оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 1590,76 руб.; за январь-февраль 2015 года оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 23910,00; за март 2015 года оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 13216,10 руб.; за апрель 2015 года оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 13387,91 руб.; за май 2015 года оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 13575,34 руб.; за июнь 2015 года оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 13765,39 руб.; за июль 2015 года оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 14054,47 руб.; за август 2015 года оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 14054,47 руб.; за сентябрь 2015 года оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 14057,47 руб.; за октябрь 2015 года оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 14.057,47 руб.; за ноябрь 2015 года оплачено ДД.ММ.ГГГГ -14.057,47 руб.; за декабрь 2015 года оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 14.057,47 руб.; за январь 2016 года оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 15361,53 руб.; за февраль 2016 года оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 15361,53 руб.; за март 2016 года оплачено ДД.ММ.ГГГГ 15361,53 руб.; за апрель 2016 года оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 15361,53 руб.; за май 2016 года оплачено ДД.ММ.ГГГГ -15361,53 руб.; за июнь 2016 года оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 15361,53 руб.; за июль 2016 года оплачено ДД.ММ.ГГГГ-15361,53 руб.; за август 2016 года оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 15361,53 руб.; за сентябрь 2016 года оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 15361,53 руб. Всего - 324013,25 рублей, что подтверждается платежными документами, а также расчетом неустойки от Минимущества РК от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства, оплаченные в качестве арендной платы, считает незаконным обогащением в соответствии со статьей 987 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Арендодатель может требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, исчисляемый с момента передачи ему арендованного имущества до момента прекращения арендодателем    обеспечения возможности владеть и пользоваться арендованным имуществом согласно условиям договора, если он не был расторгнут. Согласно статьи 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно расчету процентов задолженности, сумма процентов составляет 57 052,19 рубля. Принимая аренду, ответчик вступил в бездоговорные отношения с истцом, что противоречит статье 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации. На основании изложенного истец просит признать арендную плату в размере 324013,25 в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, незаконным обогащением; взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, сумму в размере 324013,25 в его пользу; взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГПК РФ в размере 57052,19 рублей, а также государственную пошлину в размере 7011 рублей

Истец ФИО2 и его представитель – ФИО6 в судебном заседании исковое заявление поддержали, просили удовлетворить на вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика – ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила, что арендная плата, оплаченная ФИО2 была учтена при расчете неустойки за просрочку исполнения обязательства ФИО2 по возврату арендованного имущества при обращении Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в Бахчисарайский районный суд Республики Крым. Решениями Бахчисарайского районного суда Республики Крым с ФИО2 взыскана неустойка за вычетом уплаченной указанной истцом в ланном иске арендной платы.

Представитель третьего лица – ФГУП «Крымская железная дорога» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, принимающих участие в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в Автономной <адрес> и <адрес> и физическим лицом – предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды индивидуально определенного (недвижимого) имущества, относящегося к государственной собственности №.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное платное пользование объект недвижимого имущества: одноэтажное здание буфета (помещения№-№), общей площадью 109,6 кв.м, расположенное по адресу: АРК, <адрес>, которое находится на балансе ГП «Приднепровская железная дорога» обособленного структурного подразделения «Вокзал Симферополь».

Согласно п. 2.1 договора арендатор вступает в срочное платное пользование имуществом в срок, указанный в договоре, но не ранее даты подписания сторонами данного договора и акта приема-передачи имущества. Акт приема-передачи арендованного государственного имущества со стороны, передающей имущество, подписывается как арендодателем, так и балансодержателем имущества.

В силу п. 10.1 договора, последний заключен сроком на 2 года 11 месяцев и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении договора или изменении его условий после окончания срока его действия в течение одного месяца договор считается продолженным на тот же самый срок и тех же условиях, которые были предусмотрены данным договором. Указанные действия оформляются дополнительным договором, который является неотъемлемой частью договора (п. 10.4 договора).

Согласно п. 10.6 договора действие договора прекращается, в частности, вследствие окончания срока, на который он был заключен.

В случае прекращения или расторжения данного договора имущество в течение 15 календарных дней возвращается арендатором балансодержателю (п.10.8 Договора).

Имущество считается возвращенным балансодержателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Обязанность по составлению акта приема-передачи о возвращении имущества возлагается на арендатора (п.10.9 договора).

Согласно п. 3.11 договора в случае прекращения (расторжения) договора аренды арендатор на срок исполнения обязательства, предусмотренного п. 10.8 настоящего договора, уплачивает арендную плату. При превышении срока, установленного п. 10.8 настоящего договора, арендатор уплачивает неустойку в порядке, определенном п. 10.10 настоящего договора, до дня возврата имущества по акту приема-передачи включительно.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым в адрес ФИО2 направлено письмо о наличии задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39698,31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым направило ФИО2 информационное письмо с указанием реквизитов расчетного счета, на который необходимо перечислять арендную плату.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи арендованного имущества.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, арендодатель вправе потребовать с арендатора внесения арендной платы за все время просрочки возврата арендованного имущества, а кроме того, уплаты неустойки за несвоевременный возврат арендованного имущества.

При этом, и самим договором аренды предусмотрена обязанность арендатора уплатить арендную плату за весь срок исполнения обязательства по возврату арендованного имущества в случае прекращения договора.

Кроме того, решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым взыскана неустойка за безосновательное пользование имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92823,53 руб.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым взыскана неустойка за безосновательное пользование имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 386241,53 руб.

При этом, как следует из материалов гражданского дела №, рассмотренного Бахчисарайским районным судом Республики Крым, при расчете неустойки Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым зачло уплаченные в счет арендной платы денежные средства в качестве оплаты части неустойки. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ насчитана неустойка в размере 608822,12 руб., из них оплачено 222580,59 руб. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ насчитана неустойка в размере 805890,44 руб., из них оплачено в качестве арендной платы – 326825,39 руб. (гражданское дело № л.д.41-42).

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании арендной платы в размере 324013,25 в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, незаконным обогащением; взыскании с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым суммы в размере 324013,25руб.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО2 о взыскании с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГПК РФ в размере 57052,19 рублей, поскольку являются производными от требований о признании арендной платы незаконным обогащением и взыскании незаконного обогащения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-478/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Копаненко Дмитрий Николаевич
Ответчики
Министерство имущественных и земельных отношений РК
Другие
ФГУП Крымская железная дорога
Суд
Центральный районный суд г. Симферополь
Судья
Заболотная Наталья Николаевна
Дело на сайте суда
centr-simph.krm.sudrf.ru
06.02.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
06.02.2020Передача материалов судье
06.02.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
06.02.2020Предварительное судебное заседание
06.02.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
06.02.2020Предварительное судебное заседание
17.02.2020Судебное заседание
21.05.2020Производство по делу возобновлено
17.04.2020Судебное заседание
26.06.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.05.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее