Решение от 19.02.2024 по делу № 33-2130/2024 от 05.02.2024

Судья: Мядзелец Е.А.      № 33-2130/2024

24RS0013-01-2021-004914-56

2.116

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2024 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

судей Русанова Р.А., Полянской Е.Н.

при ведении протокола помощником судьи Надешкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску АО «Красноярсккрайгаз» к Доценко Александре Леонидовне о взыскании задолженности за поставленный газ

по апелляционной жалобе представителя Доценко А.Л. – Мальцевой Л.М.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 октября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Красноярсккрайгаз» (ИНН №) к Доценко Александре Леонидовне <дата> года рождения, паспорт: серии <данные изъяты>) о взыскании задолженности за поставленный газ – удовлетворить частично.

Взыскать с Доценко Александры Леонидовны в пользу АО «Красноярсккрайгаз» задолженность за поставленный газ в размере 437 649 рублей 15 копеек, пени – 5 000 рублей, почтовые расходы – 460 рублей 20 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «Красноярсккрайгаз» обратилось в суд с иском к Доценко А.Л. о взыскании задолженности за поставку газа.

Требования мотивированы тем, что общество осуществляло поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд абонента по адресу: <адрес> в период с 01 июля 2020 года по 11 июля 2021 года, с учетом регламента, установленного п. 2 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 года №549. Однако свои обязательства по внесению ежемесячных платежей за потребленный газ ответчик не исполняла.

Просило взыскать с Доценко А.Л. задолженность по оплате за поставку газа в размере 437 649 рублей 37 копеек, пени 21 213 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 7 789 рублей, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суд 460 рублей 20 копеек.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Доценко А.Л. – Мальцева Л.М. просит решение отменить, в иске отказать. Указывает, что судом не была дана оценка представленным стороной ответчика доказательствам. Так, в 2014-2015 гг. ответчик приобрела и смонтировала в доме угольный котел, тем самым перешла с газового отопления на угольное отопление, что подтверждается материалами дела, а именно договора на покупку угля, экспертным заключением №. Судом необоснованно признан верным расчет истца, поскольку задолженность рассчитана исходя из размера площади, в которую входят не только жилые помещения, но не иные нежилые постройки. Судом не учтено, что в силу положений п. 61 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан возможно взыскание задолженности только за 6 месяцев. В действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, выраженные в намеренном увеличении долга за поставку газа, поскольку в адрес ответчика не направлялись квитанции на оплату, уведомление о необходимости заключения договора на поставку газа с истцом ответчик получил только вместе с претензией и погашении задолженности. Судом не принят во внимание Обзор судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22 декабря 2021 года. Также просит учесть, что в жилом доме никто не зарегистрирован, и таким образом, начисление платы за подогрев воды за летние месяцы неправомерно. Представляет собственный контррасчет на сумму 137432 рубля исходя из площади отапливаемых помещений 338,2 кв.м. и периода начисления 6 месяцев. Просит учесть положения ст. 333, 404 ГК РФ, и уменьшить размер задолженности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Красноярсккрайгаз» Светличная В.А. просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции заказными письмами с уведомлением о вручении на 14 февраля 2024 года; в судебном заседании был объявлен перерыв до 19 февраля 2024 года, после окончания которого явились представители обеих сторон. Данное обстоятельство является основанием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика Доценко А.Л.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя Доценко А.Л. – Мальцевой Л.М., поддержавшей жалобу, представителя АО «Красноярсккрайгаз» Светличной В.А., согласившейся с решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Доценко А.Л. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

АО «Красноярсккрайгаз» является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Красноярского края, в том числе поставляло газ ответчику Доценко А.Л. по адресу: <адрес>

12 июля 2021 года в АО «Красноярсккрайгаз» поступила аварийная заявка №1 о наличии запаха газа по адресу: <адрес>. По прибытию аварийной бригады по указанному адресу было выявлено несанкционированное подключение внутридомового газового оборудования к общей системе газоснабжения поселка «Новалэнд» (2 котла <данные изъяты> 50 кВт).

Как достоверно установил суд, с фактом подключения внутридомового газового оборудования к общей системе газоснабжения поселка «Новалэнд» Доценко А.Л. согласилась и отметила, что использует в основном угольный котел.

АО «Красноярсккрайгаз» уведомило Доценко А.Л. о необходимости устранить выявленные нарушения в десятидневный срок с момента получения настоящего уведомления.

12 июля 2021 года подача газа по адресу: <адрес> была приостановлена путем опломбировки.

В адрес ответчика направлена претензия, в которой ответчику предложено в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии произвести оплату несанкционированного потребления газа в размере 498 525 рублей 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами 21 213 рублей 68 копеек, которая оставлена без удовлетворения.

Как следует из представленного расчета задолженности АО «Красноярсккрайгаз», за период с 01 июля 2020 по 11 июля 2021 года задолженность ответчика по внесению платы за потребленный газ исходя из расчета по нормативу потребления составила 437 649 рублей 37 копеек, что подтверждается выпиской финансово-лицевого счета.

Разрешая требования АО «Красноярсккрайгаз» о взыскании с Доценко А.Л. задолженности за потребленный газ, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках договора энергоснабжения в период с 01 июля 2020 года по 11 июля 2021 года АО «Красноярсккрайгаз» поставляло ответчику природный газ на объект, расположенный по адресу: <адрес>, однако оплата за него не производилась, в связи с чем образовалась задолженность. Договор на поставку газа между сторонами в письменном виде заключен не был, однако договорные отношения по поставке газа между АО «Красноярсккрайгаз» и Доценко А.Л. возникли с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В связи с непредставлением ответчиком доказательств, подтверждающих внесение платы за предоставленный ей природный газ в спорный период, суд пришел к выводу о взыскании с Доценко А.Л. в пользу АО «Красноярсккрайгаз» задолженности за потребленный газ за период с 01 июля 2020 года по 11 июля 2021 года в размере 437 649 рублей 15 копеек, исходя из расчета: ((524,3 (общая площадь жилого дома) х 2,11 (норматив потребления) х 31,76 (цена)) х 12) + (524,3 х 2,11 х 33,22 / 31 х 11) (отопление) + ((1 х 7,6 (норматив) х 31,76 (цена)) х 12) + (1 х 7,6 х 33,22 /31 х 11) (подогрев воды).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и считает необходимым отклонить доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что в доме ответчика организовано печное отопление с угольным котлом, так как данным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции в решении.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Из содержания п. 1.2 данных Правил следует, что они распространяют свое действие на весь жилищный фонд, как совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома. Как указано в п.п. «а» п. 1.2 данных Правил к частному жилищному фонду, находящемуся в собственности граждан относятся и индивидуальные жилые дома. На основании п. 1.7 данных Правил переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Ответчик доказательств переоборудования жилого помещения с получением в установленном порядке разрешения на замену газового отопления на печное не представила.

Также в суде апелляционной инстанции на обсуждение сторон были вынесены вопрос о моменте возникновения договорных отношений между сторонами, а также моменте заведения лицевого счета по оплате за газ.

Из дополнительно представленных стороной истца и принятых судом апелляционной инстанции доказательств, объяснений представителей сторон дополнительно было установлено, что жилой дом ответчика находится в коттеджном поселке «Новалэнд» <адрес> с огороженной территорий, застройщик которого возведении на данной территории домов произвел прокладку централизованной системы газоснабжения, которая была подведена, в том числе и к дому ответчика и осуществлено технологическое присоединение дома по <адрес> для потребления природного газа, что не оспаривалось стороной ответчика.

Управляющая компания данного коттеджного поселка 29 мая 2014 года заключила с истцом только договор по оказанию услуг по транспортировке газа (транзит по общим сетям), а каждому из собственников было предложено заключить с истцом договор в письменной форме, а также передавать показания установленных в каждом доме приборов учета.

Так, из представленного акта ежемесячного учета расхода газа собственников всех домов поселка «Новалэнд» по состоянию на 30 мая 2014 года следует, что в д. 11 по ул. Пригорная установлен счетчик № (межповерочный интервал составляет 10 лет), по которому по состоянию на 29 апреля 2014 года имелись показания 9144,877, а по состоянию на 30 мая 2014 года показания составили 9344,725.

Согласно актам ежемесячного учета расхода газа по состоянию на 31 августа 2014 года обновленные показания прибора учета ответчиком не передавались; по состоянию на 30 ноября 2014 года показания также зафиксированы на прежней отметке 9344,725; по состоянию на 31 августа 2015 года зафиксированы показания прибора учета 9984, а графе «показания на день осмотра» имеется прочерк, а также отметка – «нет договора».

В актах по собственникам домов поселка за декабрь 2016 года, ноябрь 2017 года, январь 2018 года в графе «Доценко А.Л., ул. <адрес>» везде стоят прочерки, то есть показания прибора учета газа не переданы.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными в том числе в электронной форме с использованием системы с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании статьи 18 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 утверждены правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (пункт 1 Правил поставки газа).

В силу подпунктов "а", "г" пункта 21 Правил поставки газа № 549 абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором.

Согласно положениям п. 22 - 23 Правил поставки газа № 549 поставщик газа обязан обеспечить круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве, но имеет право приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.

В соответствии с положениями пункта 49 Правил поставки газа № 549 поставщик газа обязан без расторжения договора приостановить подачу газа по заявлению абонента на срок, указанный в заявлении, при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией.

Пунктами 24 и 32 Правил поставки газа предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении технических требований к данному прибору; при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Пунктом 31 Правил поставки газа установлено, что в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Как следует из служебной записки должностного лица АО «Красноярсккрайгаз» от 19 ноября 2020 года, содержанию которой судебная коллегия не видит оснований не доверять, с 01 февраля 2018 года АО «Красноярсккрайгаз» прекратило ежемесячное поадресное снятие показаний приборов учета газа в поселке «Новалэнд» и предоставило абонентам возможность самостоятельно передавать показания приборов учета.

Далее в служебной записке имеется список адресов и абонентов, по которым требуется снятие контрольных показаний прибора учета, в числе которых дом по ул. Пригорная, 11 отсутствует.

В служебной записке от 17 февраля 2021 года должностное лицо истца указывает на необходимость надлежащего ведения учета начислений за газ, вследствие чего до окончания отопительного сезона 2021 года (то есть май 2021 года) необходимо организовать работу по проведению инвентаризации газового оборудования, установленного в частных газифицированных домах поселка «Новалэнд».

Анализ дополнительно представленных и принятых судом апелляционной инстанции документов позволяет судебной коллегии прийти к выводам о том, что между АО «Красноярсккрайгаз» и Доценко А.Л. с момента возникновения у нее права собственности на жилой дом 16 апреля 2014 года по правилам п. 1 ст. 540 ГК РФ был заключен договор энергоснабжения (поставки природного газа), поскольку состоялось фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В дальнейшем до 01 августа 2015 года в жилой дом подавался природный газ, который потреблялся ответчиком в качестве коммунального ресурса для бытовых нужд, о чем свидетельствуют зафиксированные показания прибора учета, которые предоставлялись собственником жилого дома.

В период с 01 августа 2015 года до 11 июля 2021 года ответчик не передавала сведения об объемах потребленного природного газа по присоединенной сети, о чем свидетельствует отсутствие переданных показаний установленного в ее доме прибора учета. Соответственно, в этот период плата за газ ей не начислялась, так как индивидуальный договор поставки газа в 2014 году она не заключила (образец договора с другими собственниками домов в этом коттеджном поселке представлен в материалы дела)

На вопрос суда апелляционной инстанции о возможности предоставления показаний приборов учета газа в доме, представитель ответчика Доценко А.Л. – Мальцева Л.М. ответила отказом, в связи с опломбировкой узла учета сотрудниками истца.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы, поскольку из представленного ответчиком в материалы дела заключения (л.д. 137-138 т.1) следует, что счетчик снятия показаний поставки газа в доме ответчика находится в стопоре (отсутствуют признаки его работы), и за период исследования системы отопления в течение 4 часов 25 минут показания не менялись, что позволяет судебной коллегии согласиться с тем, что судом первой инстанции был применен метод расчета задолженности по нормативам потребления по требованиям п. 31 Правил поставки газа № 549.

В заявке № 1833 от 12 июля 2021 года (л.д. 151 т.1) имеется подпись Доценко А.Л. под текстом о том, что установлен факт утечки газа под гайку подводящей трубки к счетчику, что устранено путем поджатия гайки.

Таким образом, данным документом подтвержден факт потребления природного газа в жилом доме ответчика.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что в пределах заявленных исковых требований в период с 01 июля 2020 года по 11 июля 2021 года (когда был достоверно зафиксирован факт потребления природного газа в <адрес>) со стороны собственника дома Доценко А.Л. имело место безучетное потребление природного газа в качестве коммунальной услуги. Ответчик Доценко А.Л. с заявлением о приостановлении подачи ей природного газа по присоединенной сети к истцу не обращалась.

Доводы стороны ответчика о том, что в спорный период времени она не могла потреблять природный газ в связи с тем, что использовался угольный котел, установленный в домовладении ответчика, являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции и обоснованно были им отклонены, также не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку с заявлением об отключении от централизованной сети газоснабжения в АО «Красноярсккрайгаз» по причине «неиспользования ресурса» ответчик не обращалась, технологический разрыв присоединенной сети газоснабжения с участием сотрудников истца также не производился.

В техническом паспорте жилого дома от 13 сентября 2012 года (л.д. 157 т.1) указано, что в качестве элемента благоустройства имеет место автономное водяное отопление (подогрев воды газом) на площади 501 кв.м., тогда как в графе «Печное отопление» какой-либо показатель отсутствует. Изменения в технический паспорт в части перевода дома на печное отопление не производились.

Экспертное заключение № от 27 октября 2022 года о том, что в жилом доме ответчика имеется однотрубная система отопления, работающая на твердом топливе, также не опровергает выводы суда первой инстанции, поскольку в описательной части данного заключения указано, что в системе отопления жилого дома ответчика имеется газовый котел; экспертом исследовался распределительный щит подачи газа от центральной магистрали. То обстоятельство, что подача газа не была зафиксирована специалистом на день осмотра дома в 2022 году, не означает, что газ не потреблялся ответчиком до 12 июля 2021 года включительно.

Доводы ответчика о том, что ввиду нарушения истцом действующего законодательства по проведению проверки состояния газового оборудования в домовладении ответчика при расчете долга подлежит применению абзац второй пункта 28, пункт 61 Правил поставки газа № 549, в связи с чем период взыскания задолженности по оплате поставленного газа не может быть более 6 месяцев, также отклоняются судебной коллегией, так как они основаны на неверном толковании и применении норм права.

Согласно п. 28 Правил поставки газа № 549 в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в пп. "б" п. 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В соответствии с п. 61 Правил поставки газа № 549 в случае, если в процессе проверки установлено, что абонент, объем поставки газа, которому определяется в соответствии с нормативами потребления газа, не сообщил поставщику газа об изменении обстоятельств, влияющих на определение объема потребляемого газа, произошедших после заключения договора, либо сообщил сведения, недостоверность которых подтверждается уполномоченными органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, поставщик газа вправе пересчитать объем поставленного абоненту газа и размер платы за него за период со дня проведения предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно пункту 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», прибор учета считается вышедшим из строя в случае неотображения приборами учета результатов измерений, нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки, механического повреждения прибора учета, превышения допустимой погрешности показаний прибора учета, истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Из приведенных правовых актов следует, что содержащееся в п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан правовое регулирование направлено - с учетом особенностей данных отношений - на обеспечение баланса интересов потребителя коммунальной услуги и газоснабжающей организации в случаях обнаружения неисправности прибора учета.

Названной нормой установлены различные правовые последствия для случаев обнаружения неисправности прибора учета: при обнаружении потребителем газа и уведомления об этом поставщика - в виде начисления оплаты газа по нормативам на будущий период со дня такого уведомления, при обнаружении неисправности прибора в результате проверки поставщиком газа - в виде перерасчета платы также за прошедший период, со дня проведения последней проверки, но не более чем за шесть месяцев.

В данном споре установлены иные правоотношения, так как истцом произведен не перерасчет, а начисление платы по нормативам потребления в связи с установленным фактом безучетного потребления ресурса. Начисление платы и заведение финансово-лицевого счета истцом на имя ответчика, выставление счета на оплату имело место не в связи с обнаружением неисправности прибора учета, а в связи с не извещением потребителя о подключении газового оборудования, который не подавал сведения о потреблении газа с 2015 года.

Ссылки заявителя на п. 12 Обзора судебной практики об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22 декабря 2021 года, также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как в приведенном в Обзоре примере не указано об ограничении периода начисления безучтеного потребления сроком 6 месяцев; рассмотрен случай, когда прибор учета вышел из строя и имеет место безучетное потребление электрической энергии, тогда как по настоящему делу установлен факт не предоставления показаний прибора учета.

В период с 11 июля 2021 года по момент апелляционного рассмотрения дела ответчик поверку имеющегося у нее прибора учета газа не произвела, показания прибора учета не предоставила, представитель ответчика отказалась предоставлять такие показания прибора учета суду апелляционной инстанции при отсутствии к тому препятствий, что подтверждается содержанием экспертного заключения от 27 октября 2022 года.

Подпунктом «в» п. 22 Правил поставки газа № 549 предусмотрено, что обязанностью поставщика газа является осуществление проверки, не реже 1 раза в год.

Исходя из этого истец и произвел начисление платы за потребленный природный газ за 12 месяцев (расчетных периодов), предшествовавших дате проверки; из объяснений представителя АО «Красноярсккрайгаз» в суде апелляционной инстанции следует, что поселок «Новалэнд» является огороженным и закрытым для посещений, только в феврале 2021 года было принято решение произвести инвентаризацию газового оборудования в поселке для выявления лиц, пользующихся газом, но не передающих показания приборов учета. Начисление платы производилось только лицам, подававшим показания приборов учета. Сотрудникам истца удалось попасть в дом ответчика по заявке самой Доценко А.Л., обнаружившей запах газа, когда и было установлено безучетное потребление. По итогам проверки оборудования ответчика в июле 2021 года и был заведен финансово-лицевой счет, которому присвоен номер.

Судебная коллегия, с учетом дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции документов, не видит оснований не доверять данным объяснениям стороны истца, и не усматривает признаков злоупотребления правом в действиях АО «Красноярсккрайгаз», как о том указывается в апелляционной жалобе стороны ответчика, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности не в пределах срока исковой давности, а за менее продолжительный период - 12 месяцев. Ничего не препятствовало ответчику поверить имеющийся у нее прибор учета и предоставить сведения для расчета задолженности не по нормативам потребления, а по фактическим показаниям, от чего Доценко А.Л. уклонилась.

    Вместе с тем, судебная коллегия находит частично обоснованными доводы апелляционной жалобы со ссылкой на неверное определение истцом площади отапливаемых помещений.

Суд в расчетах руководствовался общей площадью дома согласно выписке из ЕГРН (л.д. 9 т.1), согласно которой площадь дома составляет 524,3 кв.м.

Между тем, площадь жилого дома без холодных неотапливаемых помещений (веранды, балконы лоджии площадью 23,3 кв.м) составляет 501 кв.м., что и заявлено для показателей автономного отопления в техническом паспорте.

В ответе за заявку ответчика о заключении договора от 01 сентября 2022 года АО «Красноярсккрайгаз» также указывает на необходимость определения отапливаемой площади дома как 501 кв.м. (л.д. 169 т.1).

Доводы стороны ответчика о том, что оплата за газ должна производиться исходя исключительно из площади отапливаемых помещений в доме, которые по мнению ответчика составляют лишь 338,2 кв.м. (помещения в которых есть отопительные приборы), верно отклонены судом первой инстанции, поскольку согласно подпункту «в» пункта 35 Правил объем потребленного газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в расчетном периоде рассчитывается в следующем порядке: при использовании газа для отопления нежилых помещений в многоквартирных домах, вспомогательных помещений в жилых домах и помещений надворных построек домовладения - как произведение общего объема этих помещений и норматива потребления газа, установленного для этих целей.

Под отапливаемым контуром дома находятся площади, равные 501 кв.м., а не только помещения, имеющие непосредственно отопительные приборы, как о том просит ответчик.

Соответственно, размер задолженности за период 01 июля 2020 года по 11 июля 2021 года составляет сумму 418332 рубля 78 копеек, исходя из расчета: ((501 (площадь жилого дома) х 2,11 (норматив потребления) х 31,76 (цена)) х 12) + (501 х 2,11 х 33,22 / 31 х 11) (отопление) + ((1 х 7,6 (норматив) х 31,76 (цена)) х 12) + (1 х 7,6 х 33,22 /31 х 11) (подогрев воды).

С учетом изложенного, решение суда в части взыскания основной суммы следует изменить, определив к взысканию с ответчика 418332 рубля 78 копеек.

Решение в части взыскания пени изменению не подлежит, так как оно в этой части не обжаловано истцом, уменьшенный размер пени 5000 рублей устанавливает необходимый баланс между экономическими интересами сторон.

Так как требования истца удовлетворены на 95,58 % ((418332 рубля 78 копеек : 437649 рублей) х 100 %), то взысканные с ответчика почтовые расходы по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат уменьшению до 439 рублей 85 копеек.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 437649 ░░░░░░ 15 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 460 ░░░░░░ 20 ░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 418332 ░░░░░ 78 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 439 ░░░░░░ 85 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2024 ░░░░