Решение по делу № 2-1054/2024 от 22.01.2024

Дело № 2-1054/2024

УИД 55RS0007-01-2024-000357-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

27 февраля 2024 года                                                                                            город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания Стенниковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.Л. к О.Д.В. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец П.А.Д. обратился в суд с иском к О.Д.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств по адресу: <адрес>. На стоящее транспортное средство Toyota Corolla Fielder, гос. рег. знак №, принадлежащее истцу, водителем транспортного средства ВАЗ 2110, гос. рег. знак № О.Д.В. совершен наезд. С места ДТП ответчик скрылся. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Истец обратился в экспертное учреждение с целью определения стоимости восстановительного ремонта. ИП Г.Д.О. по результатам осмотра установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 53700 рублей. На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не застрахована.

Просит взыскать с ответчика убытки в размере 53700 рублей, расходы по оплате оценочных услуг 2500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1811 рублей (л.д. 5-6).

В судебном заседании истец П.А.Л. участия не принимал, извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца С.М.В., действующий на основании доверенности (л.д. 35) поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик О.Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Пунктом 1 ст. 1064 данного кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что транспортное средство Toyota Corolla Fielder, гос. рег. знак № принадлежит на праве собственности П.А.Л. Согласно карточке учета на транспортное средство ВАЗ 2110, гос. рег. знак № имеется архивная запись о последнем собственнике С.А.В. Право собственности прекращено по заявлению владельца ТС ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> О.Д.В. управлявшим транспортным средством ВАЗ 2110, гос. рег. знак № совершен наезд на стоящий автомобиль истца. Вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Сотрудниками ГИБДД отобраны объяснения ответчика относительно произошедшего события. О.Д.В. не отрицал факт наезда на транспортное средство истца. Вину признал (л.д. 46-62).

Автогражданская ответственность О.Д.В. на момент ДТП не застрахована (л.д. 11).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец П.А.Л. обратился в экспертное учреждение ИП Г.Д.О. Подготовлено заключение специалиста № по результатам которого эксперт пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Corolla Fielder, гос. рег. знак № без учета износа округленно составляет 53700 рублей, с учетом износа 35700 рублей (л.д. 13-30).

Оценив представленное заключение, суд не находит оснований усомниться в выводах судебного эксперта, поскольку заключение является полным, сомневаться в беспристрастности и объективности эксперта у суда оснований не имеется. В указанной связи, в основу решения суд принимает заключение Омского независимого экспертно-оценочного бюро (ИП Г.Д.О.).

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, не смотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела и административного материала следует, что ДТП произошло по вине водителя О.Д.В., однако, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате виновных действий ответчика имуществу истца причинен ущерб. При этом, сторонами не оспариваются фактические обстоятельства причинения ущерба, вина ответчика в причинении ущерба. Сумму возмещения сторона ответчика не оспаривала, доказательств иного не представила.

Размер ущерба подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных выше, отвечающих требованиям относимости, допустимости, разумной степени достоверности.

Основываясь на приведенном выше правовом и фактическом анализе материалов дела, суд находит имущественные требования П.А.Л. о взыскании с О.Д.В. суммы ущерба правомерными, а заявленную к присуждению сумму в размере 53700 рублей – обоснованной.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

            В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1811 рублей, факт оплаты подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Расходы за оказание услуг специалиста по оценке транспортного средства являются необходимыми в целях определения размера ущерба. Указанные расходы подтверждены документально (л.д 12). Для обращения истца в суд данное заключение являлось необходимым для определения цены иска. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2500 рублей в счет возмещения понесенных им расходов на оплату услуг эксперта.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Между истцом П.А.Л. и С.М.В. заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является представление интересов заказчика в суде первой инстанции по взысканию убытков за поврежденное транспортное средство Toyota Corolla Fielder, гос. рег. знак № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Составлен акт передачи денежных средств в размере 15000 рублей (32-33, 34).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ФИО11 ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 12 - 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

С учетом характера спорных правоотношений, конкретных обстоятельств дела, объема проведенной представителем истца работы по подготовке искового заявления, принимая во внимание участие представителя истца в одном судебном заседании, оценив весь объем работы представителя истца и фактическое время, необходимое для подготовки представленных в дело документов, а та к же то обстоятельство, что стороной ответчика не оспаривается сумма по оказанию юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в заявленном размере 15000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 19311 рублей.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования П.А.Л. к О.Д.В. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с О.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу П.А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в 53700 (пятьдесят три тысячи семьсот) рублей, судебные расходы в общем размере 19311 (девятнадцать тысяч триста одиннадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: 01 марта 2024 года.