Решение от 17.01.2018 по делу № 2-344/2018 от 13.11.2017

2-344/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре Куделя В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Арцер Е. Г. к ООО «КлабПроф» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Арцер Е.Г. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что 14.06.2017 года между ней и ООО «КлабПроф» был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого, она была принята на работу в должности «менеджер проектов», что также подтверждается приказом о приеме на работу от 14.06.2017 года. По согласованию с работодателем она работала удаленно, то есть на дому.

31.08.2017 года истец уволилась по собственному желанию, о че имеется запись в трудовой книжке. За период с 14.06.2017 года по 31.08.2017 года заработная плата ей ответчиком не выплачивалась. Расчет по заработной плате при увольнении она не получила.

Истец указывает, что при трудоустройстве ее заработная плата в месяц устно оговаривалась в размере 20 000 рублей. Однако экземпляр трудового договора ей выдан не был, с приказом о приеме на работу ее также не ознакомили.

Согласно данным Ростовстата, заработная плата по аналогичному виду деятельности составляет не ниже 20 000 рублей.

С учетом этого, задолженность по заработной плате за период с 14.06.2017 года по 31.08.2017 года составила 56190,50 рублей.

Истец просила суд установить факт наличия трудовых отношений с ООО «КлабПроф», взыскать задолженность по заработной плате в размере 56190,50 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты по заработной плате за период с 01.07.2017 года по 31.11.2017 года в размере 3 360,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на представителя, а также просила обязать ответчика направить сведения о периоде ее трудовой деятельности с 14.06.2017 года по 31.08.2017 года в должности менеджер проектов, а также произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный фонд РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «ПрофКлаб» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 50970,50 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат с 01.07.2017 года 12.01.2018 года в размере 4 571,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Представитель истца Останкин Г.В., допущенный к участию в деле в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, просил удовлетворить исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Представитель ответчика Фурсова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений признала частично в сумме 18372 рублей, при этом пояснила, что в июне 2017 года истец получила заработную плату в размере 5220 рублей, в июле и августе 2017 года истцу была начислена заработная плата в размере по 8265 рублей, она неоднократно звонила истцу, чтобы та пришла за заработной платой, однако истец не являлась. Трудовой договор с истцом не заключался, с приказом о приеме на работу истец ознакомлена не была, однако, согласно приказа о приеме на работу № 2 от 14.06.2017 года, оклад Арцер Е.Г. в должности менеджера проектов составляет 9500 рублей, согласно штатному расписанию тарифная ставка (оклад) менеджера проектов составляет 9500 рублей. Исходя из указанного размера заработной платы, был произведен полный расчет задолженности, с учетом отпускных, который составил 18372 руб. Исходя из оклада в размере 9500 рублей, производились отчисления в пенсионный фонд на работника Арцер Е.Г. за период работы 14.06.2017 г. – 31.08.2017 г., что подтверждается представленными документами.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ТК РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В судебном заседании установлено, что трудовой договор между сторонами Арцер Е.Г. и ООО «КлабПроф» не заключался, однако работодатель не оспаривает, что Арцер Е.Г. была принята на работу 14.06.2017 года в должности менеджера проектов, что подтверждается приказом о приеме работника на работу №2 от 14.06.2017 года.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч.1,2 ст.135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

В силу ст.ст.127,140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, производится в день увольнения работника.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заработная плата истцу начислялась, но не выплачена в полном объеме, а именно: за июнь 2017 года истцу выплачено 5 220 рублей, что подтверждается подписью истца в платежной ведомости, которую истец не оспаривала, и подтвердила факт выплаты указанной суммы. Однако за июль и август 2017 года заработная плата истцу не выплачена, что также не оспаривалось сторонами.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 14.06.2017 года по 31.08.2017 года включительно в размере 50970,50 руб., предоставив соответствующий расчет, исходя из размера заработной платы – 20 000 рублей. При этом истец утверждает, что данный размер заработной платы был устно согласован с ответчиком, кроме этого, подтверждается данными Ростовстата о том, что заработная плата по аналогичному виду деятельности составляет не ниже 20 000 рублей.

Однако, суд полагает, что истцом не представлено допустимых доказательств тому, что размер ее заработной платы составляет 20 000 рублей.

Вместе с тем, суд не может принять и доводы ответчика о том, что размер заработной платы истца составлял 9500 рублей, поскольку трудовой договор между сторонами не заключался, а с приказом о приеме на работу №2 от 14.06.2017 года истец ознакомлена не была.

Поэтому при разрешении настоящего спора о взыскании задолженности по заработной плате, по мнению суда, следует учитывать положения ч. 3 ст. 133 ТК РФ. В соответствии с данной нормой закона месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.09.2017 года №1119 «Об установлении прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за 2 квартал 2017 года» величина прожиточного минимума на душу трудоспособного населения установлена в размере 11163 рубля.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.122017 года №1490 «Об установлении прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за 1 квартал 2015 года» величина прожиточного минимума на душу трудоспособного населения установлена в размере 11160 рубля.

Таким образом, размер задолженности истца по заработной плате за период с 14.06.2017 года по 31.08.2017 года составляет 23425,70 руб., исходя из следующего расчета.

Июнь 2017 года (с 14.06.2017г. по 30.06.2017г.) – 11163 : 30 х 17 раб. дней = 6325,70 – 5220 (оплачено за июнь 2017 года) = 1105,70 рублей.

Июль 2017 года – 11160 рублей,

Август 2017 года – 11160 рублей,

ИТОГО: 23425,70 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 23425,70 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации в порядке ст.236 ТК РФ, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (в редакции, действующей в спорный период).

В ходе рассмотрения дела судом факт нарушения трудовых прав по невыплате заработной плате истцу судом установлен, что является достаточным основанием для взыскания процентов в порядке ст.236 ТК РФ.

Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы подлежит взысканию за период с 14.06.2017 года по 12.01.2018 года в размере 1991,14 рублей, согласно следующему расчету.

За июнь 2017 года задолженность по заработной плате составила 1105,70 руб., таким образом, сумма денежной компенсации составляет:

1105,70 х 79 х 1/150 х 9% = 52,41 руб.,

1105,70 х 42 х 1/150 х 8,5% = 26,31 руб.,

1105,70 х 49 х 1/150 х 8,25% = 29,80 руб.,

1105,70 х 26 х 1/150 х 7,75% = 147,37 руб.,

Итого: 123,37 руб.

За июль 2017 года задолженность по заработной плате составила 11160 руб., таким образом, сумма денежной компенсации составляет:

11160 х 48 х 1/150 х 9% = 321,40 руб.,

11160 х 42 х 1/150 х 8,5% = 265,60 руб.,

11160 х 49 х 1/150 х 8,25% = 300,76 руб.,

11160 х 26 х 1/150 х 7,75% = 149,91 руб.,

Итого: 1037,67 руб.

За август 2017 года задолженность по заработной плате составила 11160 руб., таким образом, сумма денежной компенсации составляет:

11160 х 17 х 1/150 х 9% = 113,83 руб.,

11160 х 42 х 1/150 х 8,5% = 265,60 руб.,

11160 х 49 х 1/150 х 8,25% = 300,76 руб.,

11160 х 26 х 1/150 х 7,75% = 149,91 руб.,

Итого: 830,10 руб., а всего – 123,37 + 1037,67 + 830,10 = 1991,14 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 (в ред. от 24.11.2015 года) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав работника невыплатой заработной платы за заявленный истцом период, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание компенсации морального вреда, причиненного названными действиями (бездействием) работодателя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, личность истца, в связи с чем, полагает сумму в размере 1000 рублей в счет компенсации морального вреда разумной и справедливой.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1262,51 руб.

Согласно ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14.06.2017 ░. ░░ 31.08.2017 ░. ░ ░░░░░░░ 23425,70 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1991,14 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 1000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1262,51 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.01.2018 ░░░░.

░░░░░: