Решение по делу № 8Г-25547/2021 [88-752/2022 - (88-27595/2021)] от 13.09.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-752/2022

№ дела суда 1-й инстанции 2-15/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                               3 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Брянского В.Ю., Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении реестровой ошибки, границ земельного участка, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 9 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просил суд установить реестровые ошибки в части местоположения границ земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, путём признания недействительными и исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ данных земельных участков.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом: точка <данные изъяты>, согласно заключению кадастрового инженера ФИО10 от 15 июня 2020 года.

Указать, что решение суда является основанием для органа государственной регистрации недвижимости для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 9 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 июня 2021 года, исковое требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд установил наличие реестровых ошибок в части местоположения границ земельных участков:

- кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;

- кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;

- кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Указал, что решение суда считается основанием для органа государственной регистрации недвижимости для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>. В остальной части исковых требований отказать.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от 23 декабря 2019 года граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В заключении кадастрового инженера ФИО11 от 25 февраля 2020 года указано, что при уточнении границ данного земельного участка в конфигурации согласно плану земельного участка БТИ от 21 мая 2001 года, уточняемый земельный участок частично накладывается на смежные земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты>.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит ФИО4 Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит ФИО2 Граница земельного участка также не установлена.

Согласно выписке из ЕГРН от 25 марта 2020 года собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является ответчик ФИО3

Как установлено судом, межевание земельного участка, принадлежащего ФИО3, проводилось в 2006 году, на момент проведения межевания границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, в том числе с ФИО12, являвщейся на дату согласования границ собственником земельного участка по <адрес>, принадлежащего в данный момент истцу – ФИО1

Таким образом, земельный участок, принадлежащий ФИО3, имеет установленные и согласованные границы в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Кубаньгипрозем».

Согласно экспертному заключению от 19 октября 2020 года в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> имеются реестровые ошибки.

В части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> реестровая ошибка отсутствует.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями пункта 8 статьи 22, пункта 3 статьи 61, пункта 2 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, установив реестровые ошибки в части местоположения границ земельных участков истца и ответчиков ФИО2 и ФИО4, и отказе в удовлетворении требований истца об установлении границ принадлежащего ему земельного участка.

Посчитав, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, а выводы суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований к отмене решения суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что состоявшиеся по делу судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В силу требований части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Согласно пункта 3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из содержания пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства.

При этом в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты названным требованиям не соответствует.

По смыслу положений статей 9-11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению и в своем интересе. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ целями и задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с положениями статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК РФ.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако может выйти за их пределы в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

По смыслу указанных норм право определять предмет и основание иска принадлежит истцу. В силу положений части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В тоже время, по смыслу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», суд должен сам уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон суду следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Кроме того, в случае необходимости, суду следовало предложить истцу уточнить исковые требования.

Однако, суды проигнорировали приведенные разъяснения и формально подошли к рассмотрению дела.

Из вводной и описательной частей обжалуемых судебных актов следует, что при обращении в суд ФИО1 заявлял требования как об установлении реестровых ошибок в части местоположения земельных участков, принадлежащих ответчикам, так и об установлении границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Из мотивировочной и резолютивной частей решения Выселковского районного суда Краснодарского края от 9 февраля 2021 года следует, что суд рассмотрел исковые требования в полном объёме, разрешив вопрос и по установлению реестровых ошибок и по установлению границы земельного участка.

Апелляционным определением данное решение оставлено без изменения в полном объеме.

В тоже время, разрешая спор суд должен был принять во внимание, что требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании судебного акта установленная граница вносится в Единый государственный реестр недвижимости.

При этом, спор о границах земельных участков не может быть разрешен путем устранения кадастровой (реестровой) ошибки, поскольку предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца, а юридически значимым обстоятельством при разрешении спора по границам является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка.

Таким образом, установление границ земельных участков и исправление реестровой ошибки являются самостоятельными (взаимоисключающими) способами защиты нарушенных прав, следовательно при разрешении споров установлению и проверке подлежит различный круг юридически значимых обстоятельств, что само по себе исключает возможность рассмотрения данных требований в рамках одного гражданского дела.

Более того, судебное постановление является актом, завершающим разрешение спора по существу, в связи с чем, итогом рассмотрения дела выступает защита или восстановление прав истца. Следовательно, разрешая вопрос об установлении границ земельного участка, суд не мог безмотивно отказать в удовлетворении исковых требований, а должен быть установить юридически значимые обстоятельства, в случае необходимости назначить и провести по делу землеустроительную экспертизу, определив все возможные варианты установления границ земельного участка истца и исходя из этого, учитывая права и законные интересы пользователей смежных земельных участков, установить границы участка истца с указанием его конкретных характеристик, чего судом первой инстанции сделано не было, а судом апелляционной инстанции не восполнено.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение и апелляционное определение подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 9 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 июня 2021 года – отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Выселковский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий:

Судьи: