Решение по делу № 2-1365/2022 от 28.10.2022

Дело № 2-1365/2022

УИД 35RS0019-01-2022-002928-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года                                                                                    г. Сокол                                                 Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Топорове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к Соколовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Соколовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Соколовой В.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 050 000 рублей 00 копеек под 10,7 % годовых на срок 300 месяцев.

По условиям договора ответчик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 6,5% годовых с суммы просроченного платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком перед банком обязательств по кредитному договору по состоянию на 11 октября 2022 года образовалась задолженность в размере 1 121 243 рубля 79 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 046 028 рублей 13 копеек, просроченные проценты – 75 215 рублей 66 копеек. Направленное банком в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора до настоящего момента не исполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Соколовой В.В., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 121 243 рубля 79 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 806 рублей 22 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Соколова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не известила, возражений на исковые требования не направила, об отложении дела не ходатайствовала.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определенном законом.

Из содержания статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Соколовой В.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 050 000 рублей 00 копеек под 9,7 % годовых (с возможностью увеличения) на срок 300 месяцев.

Пунктом 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (далее – Общие условия кредитования) установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

Размер ежемесячного платежа (в соответствии с графиком платежей) и платежная дата (28 число месяца) установлены пунктом 7 Индивидуальных условий потребительского кредита.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путём перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора (пункт 9 Индивидуальных условий кредитования).

Согласно пункту 3.14 Общих условий кредитования суммы, поступившие в счет погашения задолженности по договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности (при наличии в составе обеспечения залога объекта недвижимости): 1) на уплату Просроченных процентов за пользование Кредитом; 2) на уплату срочных процентов, начисленных на Просроченную задолженность по Кредиту; 3) на погашение Просроченной задолженности по Кредиту; 4) на уплату срочных процентов, начисленных на Срочную задолженность по Кредиту; 5) на погашение Срочной задолженности по Кредиту; 6) на уплату Неустойки.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 6,5% годовых с суммы просроченного платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Соколовой В.В. перед ПАО «Сбербанк России» обязательств по кредитному договору за период с 16 февраля 2022 года по 11 октября 2022 года образовалась задолженность в размере 1 121 243 рубля 79 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 046 028 рублей 13 копеек, просроченные проценты – 75 215 рублей 66 копеек.

Направленное банком в адрес ответчика 08 сентября 2022 года требование о досрочном возврате задолженности в срок до 10 октября 2022 года и расторжении кредитного договора оставлено без удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности в полном размере, контррасчета, опровергающего начисление истцом задолженности по основному долгу и процентам, ответчиком не представлено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности Соколовой В.В. по кредитному договору и, установив, что предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполняются ответчиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» и взыскании с Соколовой В.В. образовавшейся задолженности по основному долгу и процентам в общей сумме 1 121 243 рубля 79 копеек.

Разрешая исковые требования в части расторжения кредитного договора, суд принимает во внимание, что согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» принято решение о расторжении кредитного договора и досрочного возврата всей суммы задолженности, при этом требование банка о досрочном возврате кредита и суммы платы за пользование кредитом с предложением о досрочном расторжении кредитного договора заемщиком оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие просрочек по возврату кредита, размер задолженности, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений кредитного договора ответчиком, в связи с чем удовлетворяет исковые требования банка в части расторжения кредитного договора.

Требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии пунктами 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Аналогичные нормы предусмотрены статьями 50, 54 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (залогодержателем) и Соколовой В.В. (залогодатель) заключен кредитный договор, по условиям которого в обеспечение обязательств по кредитного договору залогодатель передал в залог залогодержателю недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (пункты 11-12).

В силу пункта 11 договора кредитного договора, заключенного истцом и ответчиком, оценочная (залоговая) стоимость предметов залога устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Согласно отчета об оценке № 21-Р/1003 от 21 июля 2021 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 197 000 рублей 00 копеек, жилого дома с кадастровым номером №– в размере 1 067 000 рублей 00 копеек.

Единственным собственником жилого дома и земельного участка, являющихся предметом залога, является Соколова В.В.

С учетом изложенного, суд считает возможным в счет кредитной задолженности Соколовой В.В. перед ПАО «Сбербанк России» обратить взыскание на предмет залога – жилой дом и земельный участок, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере, определенном сторонами договора залога, то есть для земельного участка – в размере 177 300 рублей 00 копеек (90% от рыночной стоимости), жилого дома – в размере 960 300 рублей 00 копеек 90% от рыночной стоимости).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за рассмотрение настоящего дела оплачена государственная пошлина в размере 25 806 рублей 22 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 806 рублей 22 копейки.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к Соколовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Соколовой В.В. (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11 октября 2022 года в размере 1 121 243 рубля 79 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 046 028 рублей 13 копеек, просроченные проценты – 75 215 рублей 66 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Соколовой В.В..

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 177 300 рублей 00 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 960 300 рублей 00 копеек.

Взыскать с Соколовой В.В. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 806 рублей 22 копейки.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  С.Е. Новикова