Решение по делу № 2-23/2022 (2-2042/2021;) от 17.03.2021

Дело №–23/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 февраля 2022 года                                                              <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего: судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, представителей ответчика ФИО4, ФИО8-З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГОсВД «<адрес>» к Насруллаевой Румие-Ханум Зайнул-Абидовне о признании самовольной постройки и обязании Насруллаевой Румии-Ханум Зайнул-Абидовны снести за счет собственных средств входную группу (лестницы), площадью 16,5 кв.м., расположенную вне кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000043:29 по адресу: РД, <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес>-а, -в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации <адрес> право снести данное строение за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов,

установил:

Администрация ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд с иском к Насруллаевой Румие-Ханум Зайнул-Абидовне о признании самовольной постройки и обязании ФИО5 снести за счет собственных средств входную группу (лестницы), площадью 16,5 кв.м., расположенную вне кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000043:29 по адресу: РД, <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес>-а, -в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации <адрес> право снести данное строение за счет о тветчика с взысканием с него необходимых расходов, в обоснование иска ссылается на то, что согласно акта выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ составленного отделом по вопросам координации капитального строительства <адрес>, установлено выход входной группы лестницы, площадью 16 кв.м., за границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000043:29, расположенного по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля 5а, т.е. с заступом на муницпальную землю. Полагает, что площадь капитальной входной лестничной группы, площадью 16, 5 кв.м., расположенных зап пределами кадастровых границ нарушает права муниципалитета.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика исковые требования не признали, ссылаясь на то, что ФИО5 принадлежаит объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля 5а. Ответчиком строение возведено в соответствии с разрешительной документацией, также после его завершения, мцуниципалитетом был выдан акт ввода объекта в эксплуатацию, после чего, за ответчиком было зарегистрировано право собственности. Кроме того, указывают на то, что в период судебного разбирательства по настоящему спору, истец самостоятельно снес входную группу лестниц, прилегающих ко входу здания ответчика, полагают об отсутствии предмета спора. Просили в иске отказать.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит их на обсуждение, если даже стороны на какие либо из них не ссылались.

В качестве доказательств, обосновывающих нарушение прав истец, ссылается на акт выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составлено специалистом отдела по вопросам координации капитального строительства Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> в рамках муниципального контроля, из которого следует, что входная группа площаью 16, 5 кв.м. магазина «05 ру» по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля 5а, расположена на муниципальной земле.

А также на заключение Махачкалинского кадастрово-геодезического бюро, из которого следует, что при занесении координат границ земельного участка, расположенного в <адрес>, пр. И. Шамиля <адрес>, на дежурную кадастровую карту выявлен выход фактических границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000043:29.

Площадь капитальной входной лестничной группы, расположенной за пределами кадастровых границ составляет 16, 5 кв.м. фактические границы строения выходят за кадастровые границы земельного участка по всему периметру, в среднем по 1 метру.

Такое отклонение кадастровых границ ЗУ от фактических границ строения объясняется реестрово (кадастровой) ошибкой. Допущенной пр и постановке земельного участка на кадастровый учет.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Постройка является созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования, предусматривающего установление территориальных зон и видов разрешенного использования применительно к каждой из них (ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ).

Таких обстоятельств, в данном случае не усматривается.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, при строительстве спорного объекта многофункционального назначения, в том числе куда вошла и входная лестничная группа, ответчиком были получены необходимые разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Администрацией ГОсВД «<адрес>», на основании ст. 55 ГрК РФ выдано ФИО5 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 57-60).

Сведения об объекте недвижимости, принадлежащего ответчику ФИО5, расположенное по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля 5 внесены в ЕГРН после возведения объекта и ввода его в эксплуатацию.

О том, что строение ответчика, как основное, так и входная группа лестниц в том числе не претерпело никаких изменений, свидетельствует и представленный в материалы дела технический паспорт строения, из которого следует, что общая площадь спорного объекта соответствует площади, указанной в акте ввода в эксплуатацию, в нетм также отражена входная группа лестниц, в тех же параметрах.

Таким образом, доводы представителя истца о наличии признаков самовольной постройки входной группы лестниц и применение положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном конкретном случае не могут быть верными.

Доказательств, того, что входная лестничная группа имеет признаки самовольной постройки, истцом суду не представлено и они в материалах дела не содержатся.

Представленные истцом в качестве доказательств, вышеизложенные документы, также таковыми не являются.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Такие обстоятельства также в данном случае отсутствуют.

Кроме того, в судебном заседании, представителями ответчика представлены фотоснимки объекта, на которых отображен снос входящей лестничной группы, объекта недивижимости ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля 5а.

Из объяснений сторон на суде следует, что в период судебного разбирательства по настоящему спору, компетентными службами, ввереными муниципалитету, в порядке осуществления самоконтроля осуществлен снос лестничной группы, площадью 16, 5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля 5а.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД «<адрес>» к Насруллаевой Румие-Ханум Зайнул-Абидовне о признании самовольной постройки и обязании ее снести за счет собственных средств входную группу (лестницы), площадью 16,5 кв.м., расположенную вне кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000043:29 по адресу: РД, <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес>-а следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД «<адрес>» к Насруллаевой Румие-Ханум Зайнул-Абидовне о признании самовольной постройки и обязании Насруллаевой Румии-Ханум Зайнул-Абидовны снести за счет собственных средств входную группу (лестницы), площадью 16,5 кв.м., расположенную вне кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000043:29 по адресу: РД, <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес>-а, -в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации <адрес> право снести данное строение за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья                                      М.А. Омарова