Решение от 10.07.2023 по делу № 02-3681/2023 от 16.01.2023

77RS0023-02-2023-000417-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 июля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3681/23 по иску Рождествина Дениса Александровича к ПАО «ВымпелКом» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 12.01.2019 у ответчика был приобретен смартфон iPhone 8.64 Gb. IMEI стоимость товара сумма, что подтверждается чеком.

Гарантийный срок, установленный производителем, составил 12 месяцев. За пределами гарантийного срока, но в пределах 2-х лет появился недостаток, телефон перестал работать. 25.11.2020 Истец обратился к ответчику с досудебной претензией. Претензия получена ответчиком 25.11.2020, что подтверждается уведомлением № 80111653495931. Ответа на претензию не поступило. 20.02.2021 было проведено досудебное исследование, в котором был выявлен производственный недостаток, данный недостаток является существенным. Стоимость экспертного заключения составила сумма 07.06.2021 было направлено заявление о выплате денежных средств с товаром, что подтверждается описью вложения с почтовым идентификатором 805515961912911 с товаром, однако ответчик не удовлетворил требования истца.

Истец просит суд признать отказ от исполнения договора купли-продажи правомерным; взыскать с ответчика ПАО «ВымпелКом»: сумму стоимости некачественного товара в размере сумма; комплексную защиту сумма; Защитное стекло сумма; Чехол сумма; Компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере 1 % (сумма) за каждый день неудовлетворения требования потребителя на момент вынесения решения суда в размере сумма, неустойку по фактический день исполнения с момента вынесения решения суда в размере 1 % (сумма) за каждый день неисполнения обязательств; юридические услуги сумма, услуги эксперта сумма; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; почтовые услуги сумма

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик представил в материалы дела письменные возражения на иск.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Положениями статьи 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года  N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с абзацем 8 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара (абзац 8); нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара (абзац 9); невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абзац 10).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 смартфоны включены в перечень технически сложных товаров.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Таким образом, из приведенных выше правовых норм следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи смартфона, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству смартфона; нарушения установленных Законом РФ "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как установлено в судебном заседании, 12.01.2019 между Истцом и Ответчиком заключен договор розничной купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 8, 64 Gb, IMEI.

На данный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев.

Как следует из искового заявления, по истечении гарантийного срока в работе смартфона выявились недостатки –телефон не включается, отсутствует изображение.

25.11.2020, то есть по истечении гарантийного срока, Истец направил по почте в адрес Ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи Товара и возврате уплаченных за него денежных средств в связи с обнаружением в Товаре недостатка. Однако, сам Товар направлен не был, как и доказательства наличия недостатков.

20.01.2021 истец самостоятельно обратился в ООО "Технологии исследований" для определения наличия дефектов в телефоне.

Согласно акту экспертизы ООО "Технологии исследований" № 017-004-21 от 01.03.2021 мобильный телефон Apple iPhone 8, 64 Gb, IMEI имеет дефекты производственного характера. Данный дефект не дает возможности эксплуатировать аппарат по его прямому назначению. Мобильный телефон не соответствует потребительским свойствам, заявленным в руководстве пользователя.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответственность продавца по истечении гарантийного срока связывают с моментом обнаружения потребителем недостатка товара, а не с моментом обращения потребителя к продавцу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорный товар приобретен 12.01.2019, с претензией о возврате стоимости некачественного товара к продавцу ПАО "ВымпелКом" истец обратился в пределах двухлетнего срока 25.11.2020.

При этом доказательств, подтверждающих наличие производственного недостатка, выявленного в товаре в пределах двухлетнего срока, материалы дела не содержат, а факт направления истцом в пределах двухлетнего срока в адрес продавца претензии о возврате стоимости некачественного товара не является доказательством наличия в товаре производственного недостатка. Наличие же в товаре недостатка производственного характера зафиксировано заключением специалиста ООО «Технологии Исследований» от 15.03.2021, т.е. по истечении двух лет с момента передачи товара потребителю.

Доказательств подтверждающих тот факт, что наличие в товаре недостатка производственного характера выявлено и зафиксировано ранее 15.03.2021, суду не представлено.

В связи с тем, что срок ответственности продавца по отношению к товару истца истек, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рождествина Дениса Александровича к ПАО «ВымпелКом» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.07.2023

1