Решение по делу № 22-530/2019 от 19.02.2019

Судья Костич С.Ф. N 22-530/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 14 марта 2019 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего – судьи Коноваловой О.В.,

судей Пикулёвой Н.В. и Боброва В.Г.,

при секретаре Туголуковой М.В.,

с участием прокурора Никитина О.М.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Аболмасова А.Н. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2018 года, которым

Аболмасов А.Н., родившийся ..., судимый:

- 01.12.2016 по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

- 05.12.2016 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 01.12.2016) к 6 месяцам 10 дням лишения свободы, освобожденный 23.05.2017 по отбытии наказания;

- 13.06.2018 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13.06.2018 – к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 12.12.2018, с зачетом наказания, отбытого по приговору от 13.06.2018, и периода содержания под стражей по настоящему уголовному делу.

Решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ Шереметьев А.А., в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Боброва В.Г., мнение прокурора Никитина О.М., полагавшего необходимым приговор изменить, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Аболмасов А.Н. признан виновным в краже с банковского счета, причинившей значительный ущерб гражданину, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 12.05.2018 в г. Ухта Республики Коми.

В апелляционной жалобе осужденный Аболмасов А.Н. выражает несогласие с приговором. Указывает на то, что в предварительный сговор не вступал, банковской картой не пользовался, с похищенными денежными средствами не скрывался, приобретенные продукты питания и спиртные напитки принес потерпевшей. Отмечает, что причиненный последней ущерб полностью возмещен. Просит смягчить наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель Беляев А.А. предлагает оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно приговору Аболмасов А.Н. и Шереметьев А.А., действуя по предварительному сговору, путем использования банковской карты Д., тайно похитили принадлежащие ей 10 000 рублей, произведя операцию получения денежных средств посредством банкомата.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются получившими надлежащую оценку показаниями осужденных, потерпевшей, записью с камер видеонаблюдения, на которой зафиксировано событие преступления и другими материалами уголовного дела, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Как видно из показаний потерпевшей Д., в процессе употребления спиртных напитков совместно с Аболмасовым А.Н. и Шереметьевым А.А., она передала последнему свою банковскую карту, назвала ее пин - код и попросила приобрести 2 бутылки водки и немного закуски. Оба осужденных ушли, а через некоторое время вернулись, принеся спиртное и вернув карту. При этом денежных средств ей не передавали. На следующий день она обнаружила, что со счета были сняты 10 000 рублей, чего она делать не разрешала.

Осужденный Шереметьев А.А. показал, что проверив в банкомате баланс на карте Д., предложил Аболмасову А.Н. похитить 10 000 рублей, разделив их между собой. Они рассчитывали, что Д, находившаяся в состоянии опьянения, не обратит внимания на отсутствие на счете указанной суммы. Получив согласие Аболмасова А.Н., ввел пин – код и получил 5 000 рублей, которые взял себе. Затем он повторно произвел операцию по снятию денежных средств на ту же сумму, которые Аболмасов А.Н. забрал из банкомата сам. Свою часть денег, не более 500 рублей, он потратил на спиртные напитки, впоследствии употребив их вместе с Д. и Аболмасовым А.Н. Последний похищенные денежные средства использовал исключительно для себя. Сдачу потерпевшей не отдавали.

При допросах от 16.05.2018 и 10.07.2018 Аболмасов А.Н. придерживался схожих показаний.

Приведенные выше показания осужденных согласуются с видеозаписью процесса получения ими через банкомат денежных средств потерпевшей. В судебном заседании исследованы все существенные для правильного разрешения дела доказательства, достаточность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства преступления судом установлены правильно, на основании исследованных в ходе судебного заседания материалов уголовного дела, которое расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением закона. Показания осужденных и потерпевшей, данные ими в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в соответствии с установленными требованиями.

Правовая оценка действиям осужденных дана верная.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, собранные по делу доказательства указывают на то, что он принял непосредственное участие в преступлении, заранее договорившись с Шереметьевым А.А. о его совершении, а после завладения денежными средствами распорядился ими в личных целях. Роль Аболмасова А.Н. в содеянном обусловила сумму изъятых со счета денежных средств и их фактическое обращение в пользу виновных. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что Аболмасов А.Н., как и Шереметьев А.А., подлежит ответственности за кражу с банковского счета. Частичное расходование Шереметьевым А.А. похищенных средств на спиртные напитки, которые он затем распил вместе с потерпевшей, с учетом показаний осужденного о моменте возникновения преступного умысла и его направленности следует расценивать как способ распоряжения похищенным имуществом. Квалификация содеянного по признаку причинения значительного ущерба Д соответствует установленным по делу обстоятельствам и учитывает материальное положение потерпевшей.

При таких обстоятельствах действия Аболмасова А.Н. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с банковского счета группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначенное Аболмасову А.Н. наказание, в том числе по совокупности преступлений, является справедливым, соответствует целям исправления осужденного, характеру и степени общественной опасности содеянного, всем обстоятельствам дела, в том числе данным о личности виновного, учитывает его возраст, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Аболмасова А.Н., суд признал наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающими наказание Аболмасова А.Н. обстоятельствами суд обоснованно учел рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, применения положений ст. 64 и 73 УК РФ по настоящему уголовному делу не имеется.

С учетом изложенного, суд, в полной мере приняв во внимание требования ст. 6, 43 и 60 УК РФ, назначил Аболмасову А.Н. единственно возможный, с учетом санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, вид наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд нашел возможным применить в отношении Аболмасова А.Н. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил ему по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание без учета правил рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В то же время, судом неправильно указано в приговоре наименование судебного участка, мировым судьей которого был постановлен приговор от 13.06.2018, учитывавшийся при назначении Аболмасову А.Н. окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, что требует соответствующего уточнения.

Других нарушений уголовного и уголовно – процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2018 года в отношении Аболмасова А.Н. изменить.

Наименование судебного участка г. Ухты, мировым судьей которого был постановлен приговор от 13.06.2018, изменить с «Чибьюского» на «Седьюский».

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                             

Судьи