Решение по делу № 33а-1828/2020 от 20.12.2019

Судья Коблов Н.В. Дело № 33а-1828/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2020 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Кориновской О.Л., Коряковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Соловьевой М.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7180/2019 по административному исковому заявлению Золотухиной Татьяны Федоровны к Правительству Свердловской области о признании незаконным бездействия

по апелляционной жалобе административного истца Золотухиной Татьяны Федоровны на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 07 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., объяснения представителя административного истца Цехер Г.Я., действующего на основании доверенности от 27 августа 2019 года № 01/2019, представителя административного ответчика Тертышного А.Н., действующего на основании доверенности от 27 ноября 2019 года № 01-01-63/38, представителей заинтересованных лиц Романовой Т.И., действующей на основании доверенности от 09 января 2020 года № 3-К, Шелопугиной А.А., действующей на основании доверенности от 09 января 2020 года № 19, судебная коллегия

установила:

административный истец Золотухина Т.Ф., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: город ..., обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит, с учетом уточненных в судебном заседании требований, признать незаконным длящееся бездействие Правительства Свердловской области по организации обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества названного выше многоквартирного жилого дома; возложить обязанность организовать обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома в срок до конца 2020 года.

В обоснование заявленных требований указано, что капитальный ремонт имущества многоквартирного жилогодома, расположенного по адресу: ... был запланирован на период 2018 – 2020 годы. Из письма правительства Свердловской области от 10 июля 2019 года № 11-04-27/2385 административному истцу стало известно, что плановый срок выполнения работ перенесен на период 2039-2041 годы. Считает, что в нарушение положений части 4 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 10 Закона Свердловской области от 19 декабря 2013 года № 127-ОЗ «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области», административный ответчик неправомерно изменил срок проведения капитального ремонта, что свидетельствует о бездействии с его стороны по своевременной организации проведения капитального ремонта, поскольку в соответствии с положениями пункта 6.1 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Свердловской области организует обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, поскольку является высшим постоянно действующим исполнительным органом государственной власти Свердловской области.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Золотухина Т.Ф., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Ее представитель адвокат Цехер Г.Я., на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административного ответчика Правительства Свердловской области Тертышный А.Н., заинтересованных лиц Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области Романова Т.И., Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области Шелопугина А.А. просили в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на отсутствие со стороны административного ответчика бездействия.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 07 ноября 2019 года административное исковое заявление Золотухиной Т.Ф. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административный истец Золотухина Т.Ф. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения. Указывает на то, что суд, установив при разрешении административного дела несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, принимает решение в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. Постановление Правительства Свердловской области от 10 августа 2018 года № 508-ПП в части переноса срока проведения капитального ремонта многоквартирного дома, в котором проживает административный истец, противоречит части 4 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 10 Закона Свердловской области от 19 декабря 2013 года № 127-ОЗ «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области», нарушает права административного истца потребителя услуг по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Цехер Г.Я. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, требования удовлетворить.

Представители административного ответчика Правительства Свердловской области Тертышный А.Н., заинтересованных лиц Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области Романова Т.И., Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области Шелопугина А.А. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заинтересованными лицами Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области, региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области представлены возражения на апелляционную жалобу административного истца.

Административный истец Золотухина Т.В. в судебное заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена почтовой корреспонденцией, в том числе через своего представителя; информация о рассмотрении дела размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

С учетом надлежащего извещения административного истца судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя административного истца, представителей административного ответчика, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Право гражданина на обращение в суд с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Предметом оспаривания по настоящему административному делу является бездействие Правительства Свердловской области по организации обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ....

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления административного истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 167, 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Свердловской области от 19 декабря 2013 года № 127-ОЗ «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области», не установил бездействия со стороны административного ответчика. При этом указал, что на права и обязанности административного истца оказало влияние постановления уполномоченного органа, которым работы по выполнению капитального ремонта жилого дома перенесены на более поздний срок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неверном понимании норм действующего законодательства.

В силу положений Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, к которым относится жилищное законодательство (пункт «к» части 1 статьи 72), издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2, 5 статьи 76).

Жилищные отношения, в том числе отношения по поводу формирования и использования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, регулирует Жилищный кодекс Российской Федерации (пункт 11.1 части 1 статьи 4), он относит к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации определение порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, принятие нормативных правовых актов, направленных на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (пункт 8.3 статьи 13, часть 1 статьи 167).

В целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации утверждается региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, которая формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя, в том числе перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (часть 1 и пункт 1 части 2 статьи 168 названного кодекса).

Согласно части 6 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта, требования к таким программам, порядок предоставления органами местного самоуправления сведений, необходимых для подготовки программ, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с данным кодексом.

Отношения в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области регулируются Законом Свердловской области от 19 декабря 2013 года № 127-ОЗ «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области» (далее - Закон Свердловской области № 127-ОЗ), предусматривающим утверждение региональной программы капитального ремонта правительством Свердловской области (пункт 8 статьи 7).

В соответствии с частью 5 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 10 Закона Свердловской области № 127-ОЗ региональная программа капитального ремонта подлежит актуализации не реже чем один раз в год, которая осуществляется путем внесения в нее изменений (пункт 1 статьи 10 названного регионального закона).

Реализуя свои полномочия в данной сфере, Правительством Свердловской области принято постановление от 22 апреля 2014 года № 306-ПП «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015 - 2044 годы» (далее по тексту – Региональная программа). Подготовка Региональной программы капитального ремонта осуществлялась в порядке, предусмотренном статьями 7 и 7-1 Закона Свердловской области № 127-03, а также распоряжением Правительства Свердловской области от 30 января 2014 года № 68-РП «О подготовке региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области».

Спорный дом, в котором проживает административный истец, в указанную программу был включен.

Региональная программа капитального ремонта в соответствии с положениями статья 10 Закона Свердловской области № 127-О3 проходит ежегодную актуализацию на основании предложений, направляемых в уполномоченный орган иными исполнительными органами государственной власти Свердловской области, органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области и Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

Правительством Свердловской области определены органы, уполномоченные в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домах.

В соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 18 марта 2014года № 194-ПП «Об определении Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области» уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и о внесении изменений в Постановление Правительства Свердловской области от 14 марта 2008 года № 189-ПП «О Министерстве энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области» исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, является Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (далее по тексту - Министерство).

Указом Губернатора Свердловской области от 16 августа 2013 года № 444-УГ в качестве регионального оператора определен Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

Создан Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, который осуществляет полномочия по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Свердловской области (Постановление Правительства Свердловской области от 27 мая 2015 года № 431-ПП).

Указанное свидетельствует о том, что административным ответчиком приняты меры, предусмотренные статьями 4, 167, 168 Жилищного кодекса Российской Федерации для организации обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества, при этом бездействия при осуществлении своих полномочий в указанной сфере не допущено.

Учитывая, что в силу статьи 9 Устава Свердловской области и статьи 1 Областного закона от 04 ноября 1995 года № 21-ОЗ «О Правительстве Свердловской области» Правительство Свердловской области является высшим постоянно действующим исполнительным органом государственной власти Свердловской области, осуществляющее нормативное правовое регулирования в пределах его компетенции, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика, поскольку в рамках предоставленных административному ответчику полномочий им своевременно приняты меры по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, предусмотренные жилищным законодательством.

Сам факт несогласия с принятыми административным ответчиком нормативными правовыми актами в части переноса сроков проведения капитального ремонта не свидетельствует о его бездействии.

Золотухиной Т.Ф. избран негодный способ защиты таких прав, свобод и законных интересов, учитывая, что фактически доводы административного истца сводятся к оспариванию нормативного правового акта, а именно Постановления Правительства Свердловской области от 22 апреля 2014 года № 306-ПП «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015 -2044 годы», в редакции Постановления Правительства Свердловской области от 10 августа 2018 года № 508-ПП, которым был осуществлен перенос планового периода проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город ...

При этом судебная коллегия отмечает, что административный истец воспользовалась своим правом на оспаривание в указанной части нормативного правового акта административного ответчика в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении требований административного истца, не установив совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца.

Суд первой инстанции верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, постановил законное решение в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. Выводы суда соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

В связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Золотухиной Татьяны Федоровны – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи О.Л. Кориновская

Н.С. Корякова