Решение по делу № 1-640/2022 от 27.04.2022

УИД №11RS0001-01-2022-006980-73 Дело №1-640/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 06 сентября 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Зверева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Ю.П.,

с участием: государственного обвинителя Юзеевой В.И.,

подсудимого Мезенцева А.А. и его защитника – адвоката Коновалова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мезенцева А.А., ..., по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Мезенцев А.А. совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, Мезенцев А.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Мезенцеву А.А. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Мезенцева А.А. от отбывания наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от ** ** **. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от ** ** ** Мезенцеву А.А. окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Печорского городского суда Республики Коми от ** ** ** вид исправительного учреждения изменен, назначено отбывание наказания в колонии-поселении.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, в отношении Мезенцева А.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы территории МО МР «Корткеросский» Республики Коми, запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе; запрещение посещений заведений, продающих спиртное в розлив.

** ** ** Мезенцев А.А. освобожден из ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми по отбытию наказания. Согласно предписанию №... он был обязан не позднее ** ** ** прибыть к избранному им месту пребывания по адресу: ..., и не позднее ** ** ** Мезенцев А.А. был обязан явиться для постановки на учет в УМВД России по г. Сыктывкару, расположенное по адресу: ...

Однако, Мезенцев А.А. в нарушение требований пп. 1, 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязывающих поднадзорное лицо прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, зная о своих обязанностях и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неприбытие без уважительной причины к избранному месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, умышленно, в период с ** ** ** по ** ** ** к избранному им месту пребывания, расположенному по адресу: ... не прибыл, для постановки на учет в УМВД России по г. Сыктывкару, расположенному по адресу: ... не явился, находясь на территории ..., г. Ухты, ..., г. Нижнего Новгорода Российской Федерации, а также по адресу: ....

Подсудимый Мезенцев А.А. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства Мезенцев А.А. ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Мезенцева А.А. поддержано по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. При этом, государственный обвинитель уточнил предъявленное подсудимому обвинение, указав, что при описании преступных действий Мезенцева А.А. была допущена техническая ошибка, а именно датой вступления решения Усть-Вымского районного суда Республики Коми от ** ** ** было ошибочно указано ** ** **, вместо ** ** **, в связи с чем, просил считать датой вступления вышеуказанного решения в законную силу именно ** ** **.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому Мезенцеву А.А. обвинение, с учетом его уточнения государственным обвинителем в судебном заседании, является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора. При этом, суд учитывает согласие подсудимого Мезенцева А.А. и его защитника Коновалова Л.В. на изменение обвинения в судебном заседании, а также, то обстоятельство, что уточнение обвинения в отношении подсудимого не требует проверки доказательств и не ухудшает его положения.

Действия подсудимого Мезенцева А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мезенцев А.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия, к административной ответственности не привлекался, ....

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: раскаяние в содеянном и ....

Признание подсудимым вины является обязательным условием при постановлении обвинительного приговора в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, оснований для дополнительного учета данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание Мезенцева А.А. у суда не имеется.

Отсутствуют у суда и основания для признания активного способствования расследованию преступления в качестве смягчающего наказание Мезенцева А.А. обстоятельства, поскольку сведений о таковом содействии со стороны подсудимого в материалах дела не содержится, а инкриминируемое подсудимому преступление было совершено в условиях очевидности. Не имеется в материалах уголовного дела и сведений о наличии у Мезенцева А.А. ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, в действиях подсудимого Мезенцева А.А. усматривается наличие рецидива преступлений, однако поскольку в соответствии с решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от ** ** **, основанием для установления административного надзора в отношении Мезенцева А.А. явилось совершение последним преступления, за которое он был осужден приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от ** ** **, с учетом непогашенной судимости в том числе по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от ** ** **, при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, данные судимости явились одним из условий для привлечения Мезенцева А.А. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, выступив необходимым признаком преступления, характеризуя осужденного, как специального субъекта уголовной ответственности, суд не учитывает их повторно в качестве отягчающего наказание Мезенцева А.А. обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, направленного против правосудия, данные о личности подсудимого, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание Мезенцева А.А. обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении Мезенцеву А.А. наказания в виде реального лишения свободы. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ. Вместе с тем, суд учитывает наличие смягчающих наказание Мезенцева А.А. обстоятельств при определении срока наказания.

В то же время, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить Мезенцеву А.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом осуждения Мезенцева А.А. приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от ** ** **, окончательное наказание подлежит назначению Мезенцеву А.А. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным Мезенцеву А.А. по приговору от ** ** **, а также зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период его задержания и содержания под стражей по указанному приговору (по приговору от 09.06.2022) с 11.05.2022 по 20.06.2022, включительно, а также отбытое им наказание по приговору от ** ** ** с ** ** ** по ** ** **, включительно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания суд определяет Мезенцеву А.А. исправительную колонию строгого режима.

Кроме того, с учетом вышеизложенных обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, суд, согласно требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, изменить Мезенцеву А.А. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале суда. При этом, период задержания и содержания Мезенцева А.А. под стражей по данному уголовному делу с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу, а также период задержания и содержания Мезенцева А.А. под стражей по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от ** ** ** с ** ** ** по ** ** **, включительно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Мезенцева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от ** ** **, окончательно назначить Мезенцеву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мезенцеву А.А. изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период задержания и содержания Мезенцева А.А. под стражей по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от ** ** ** с ** ** ** по ** ** **, включительно, а также период содержания Мезенцева А.А. под стражей по данному уголовному делу (по приговору от ** ** **) с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Зачесть Мезенцеву А.А. в срок отбывания наказания отбытое по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от ** ** ** наказание с ** ** ** по ** ** **, включительно.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в Верховный Cуд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий     В.Н. Зверев