Решение по делу № 33-2239/2023 от 13.06.2023

Овчинникова В.А"> №"> Овчинникова В.А"> №">

11

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0002-01-2022-004703-09

Судья Гриценко Л.В. 1 инстанция № 2-247/2023

Докладчик Тельных Г.А. апелляция № 33-2239/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Тельных Г.А.,

судей Степановой Н.Н., Коровкиной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Овчинниковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации г. Липецка на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО3 к администрации г.Липецка, Департаменту ЖКХ администрации г.Липецка о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения удовлетворить.

Признать за ФИО3 право пользования на жилое помещение по адресу <адрес>.

Данное решение является основанием для заключения договора социального найма жилого помещения с ФИО3, а также для его регистрации по адресу <адрес>а».

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

Волкова Н.М. обратилась в суд с иском к администрации г.Липецка о внесении изменений в договор социального найма №305 от 14.08.2019, заключенный с Зайцевой С.М. В обоснование своих требований ссылалась на то, что 14.08.2019 был заключен договор найма с Зайцевой С.М.(матерью Волковой Н.М.) на квартиру по адресу: г.Липецк, ул. Ю. Натуралистов, д.9, кв.77а. С 2019 Зайцева С.М. вселилась в жилое помещение по указанному адресу, несла обязанности по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам. Вместе с Зайцевой С.М. проживал ее внук ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын ФИО13)

03.09.2022 Зайцева С.М. умерла. После смерти матери Волкова Н.М. оплачивала коммунальные расходы, в квартире находятся их с сыном личные вещи, предметы быта, техника. Зайцева С.М. не успела внести Волкову Н.М. и ее сына в договор социального найма в качестве членов семьи.

Впоследствии Волкова Н.М. уточнила требования, заявив их в интересах несовершеннолетнего истца ФИО3, просила признать Волкова Н.А. членом семьи умершей 03.09.2022 Зайцевой С.М., признать за ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать администрацию <адрес> заключить с ФИО3 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование этих требований Волкова Н.М. в интересах несовершеннолетнего указала, что ФИО3 стал проживать с бабушкой с момента вселения в 2019, имели совместный бюджет, общие расходы на приобретение продуктов, имущество для совместного пользования. В квартире находятся его личные вещи. При жизни Зайцева С.М. не успела внести ФИО3 в договор социального найма. ФИО3 проживает в квартире, расходы по оплате коммунальных услуг несет его мать Волкова Н.М. Вселение ФИО3 в качестве члена семьи Зайцевой С.М. осуществлялось с ее волеизъявления и желания. В настоящее время ФИО3 владеет квартирой и несет бремя ее содержания.

В качестве ответчика был привлечен Департамент ЖКХ администрации г.Липецка.

В судебном заседании Волкова Н.М., законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО3, требования в его интересах поддержала в полном объеме.

Представитель Волковой Н.М. по ордеру адвокат Семиколенова Н.С. требования поддержала.

ФИО3 представил письменные пояснения, из которых следует, что после прекращения брака его родителей Волковой Н.М. и Волкова А.А. в 2014 он стал проживать с матерью по адресу: ФИО4 <адрес>. После получения бабушкой ФИО2 квартиры по адресу <адрес>, она попросила его переехать к ней, чтобы помогать по хозяйству, так как у нее было плохое зрение и чтобы ей не было одиноко. ФИО3 поговорил с матерью и в августе 2019 переехал на постоянное место жительства по адресу: <адрес>. В 2021 он закончил школу №. В сентябре 2022 поступил учиться в «Колледж индустрии сервиса», который находится по адресу: <адрес>, недалеко от места жительства бабушки. Переезд бабушка одобрила, была рада, поскольку после учебы он мог сходить в магазин, аптеку, поговорить с ней. Бабушка любила его, они хорошо проводили время, общались, она рассказывала истории из своей жизни, давала советы, обсуждали текущие дела, учебу, вместе смотрели телевизор. Деньги были общие, бабушка выделяла деньги на продукты, так же деньги давала мама, покупкой продуктов занимался он, приготовлением пищи занимались вместе. ФИО3 не знал, что нужно прописываться в квартире, поскольку считал, что раз бабушка его вселила, то он имеет право жить в квартире. После смерти бабушки 03.09.2022 мама предложила вернуться в квартиру по адресу: ФИО4 <адрес>, однако он отказался, считая своим местом жительства квартиру бабушки по адресу: <адрес>. В квартире находятся его личные вещи, место учебы рядом. Считает, что законно был вселен в квартиру с согласия бабушки и мамы.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности Тырина О.В. исковые требования не признала, указав на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Указала, что из имеющихся в материалах дела письменных доказательств не следует, что ФИО3 в заявлениях в учебные учреждения указывался адрес: <адрес>. Из материала проверки по факту смерти Зайцевой С.М. следует, что она страдала алкоголизмом, была найдена мертвой в квартире по адресу: <адрес>, спустя несколько дней после смерти, следовательно, она проживала одна. Довод ФИО3 о том, что он на несколько дней уезжал из <адрес> в период учебы (на момент смерти ФИО2) не подтверждается справкой учебного учреждения. Тот факт, что Зайцева С.М. страдала алкоголизмом свидетельствует о невозможности совместного проживания с ней несовершеннолетнего ФИО3 Кроме того, ФИО3 на праве собственности принадлежит 1/2 доля в жилом помещении, расположенном по адресу ФИО4 <адрес>.

Представитель ответчика Департамента ЖКХ администрации г.Липецка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик администрация г. Липецка просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Выслушав объяснения представителя ответчика администрации г.Липецка Тыриной О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей истца ФИО3 – его мать Волкову Н.М. и адвоката Семиколенову Н.С., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

На основании постановления главы администрации г.Липецка от 12.08.2019 №1544 Зайцевой С.М. по договору социального найма была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи один человек – сама ФИО2

Зайцева С.М. является матерью Волковой Н.М. и бабушкой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, что подтверждено свидетельствами о рождении, свидетельством о перемене имени.

Зайцева С.М. умерла 03.09.2022, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

При этом согласно материала проверки труп Зайцевой С.М. был обнаружен в спорной квартире 06.09.2022 ее дочерью Волковой Н.М.

Из письменных объяснений ФИО3 следует, что его родители Волкова Н.М. и Волков А.А. проживали вместе с 2005 по 2014 года. После того, как они прекратили семейные отношения, он проживал с матерью Волковой Н.М. по адресу: ФИО4 <адрес>, п.<адрес>. После того, как бабушка Зайцева С.М. получила квартиру по адресу <адрес>, с 2019 года на постоянное место жительства переехал к ней (л.д.203).

В материалах дела имеется постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении сделки купли-продажи жилой площади семьи Волквой Н.М. Разрешено Волковой Н.М. совершение сделки купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, ком.140 с одновременной покупкой квартиры по адресу: ФИО4 <адрес>, п.<адрес>, с оформлением 1/2 доли в собственность несовершеннолетнего ФИО3

Как пояснила истец Волкова Н.М. в суде апелляционной инстанции, в постановлении допущена описка в названии улицы, ошибочно указана ул. <адрес> вместо правильного - <адрес>.

ФИО3 на праве собственности принадлежит 1/2 доля в жилом помещении, расположенном по адресу: ФИО4 <адрес>. По указанному адресу ФИО3 зарегистрирован по месту жительства.

Из заявления Волковой Н.М. от 28.08.2018 на имя директора МБОУ СШ № следует, что в качестве адреса места жительства ФИО3 указан адрес: <адрес>.

Из сообщения от 20.03.2023 МБОУ СШ № 11 г.Липецка следует, что ФИО3 во время обучения проживал по адресу: <адрес> отцом, в августе 2021 забрали документы в школу №. Фельдшер школы адрес на медицинской карте не меняла.

Согласно медицинской карте ФИО3 для образовательных учреждений на ней имеется отметка об указании адреса <адрес> – 140, этот адрес зачеркнут и указан адрес <адрес> (л.д.166).

Из акта обследования жилищно-бытовых условий от 15.01.2020, составленного представителями МОУ СШ № <адрес>, следует, что обучающийся 8А класса ФИО3 проживает по адресу: <адрес>, в однокомнатной квартире с бабушкой (т.1 л.д. 79).

В суде апелляционной Волковой Н.М. пояснила, что по адресу: <адрес> проживает Волков А.А., который является биологическим отцом ФИО3, но официально отцовство не оформлено, в отношении ФИО3 Н.М. значится одинокой матерью. Собственником данной комнаты является её второй сын ФИО1. Сын ФИО5 по вышеуказанному адресу проживал, но его отец злоупотреблял спиртными напитками, поэтому ФИО5 в 2019 году переехал жить к бабушке.

Выпиской из ЕГРН от 06.07.2023 подтверждается, что собственником <адрес> в <адрес> является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно акту допуска прибора учета электроэнергии от 20.01.2020, акту выполненных работ от 20.01.2020, договору на оказание услуг по установке прибора учета от 20.01.2020 в квартире <адрес> - данные документы подписаны ФИО3 (л.д.167-170).

Согласно выписке из истории болезни ФИО3, проживающий по адресу <адрес> находился в ГУЗ «ОДБ» <адрес> в психо-неврологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), вызов скорой помощи был осуществлен с адреса <адрес> (л.д.42,198).

ФИО3 обучается в ГОБПОУ «ЛКИС»(адрес <адрес>, Студенческий городок, <адрес>) со сроком обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении о зачислении в учебное заведение ФИО13,А, указал свое адрес: <адрес>, кВ.32.

Согласно выписки из ЕГРН собственником квартиры по этому адресу является Зайцеа М.А., отец Волковой Н.М. и дед ФИО3

Как следует из распечатки с телефона Волковой Н.М. за период с апреля 2022 по сентябрь 2022 с ее счета производились платежи на карту Зайцевой С.М. 01.04.2022 - 8100руб., 06.04.2022-9200руб., 29.04.2022-1100руб. и 6000руб., 30.05.2022- 31900руб., 7.06.2022 - 19590руб., 08.07.2022- 3900руб., 1.07.2022 -23440руб., 05.07.2022-11690руб., 03.08.2022-23400руб., 04.08.2022-11700руб., 05.08.2022-1000руб., 02.09.2022-11800руб., 07.09.20220- 11600руб., на карту Волкова Н.А. 07.09.2022- 11600руб. и 1050руб.(л.д.43-50)

Как следует из пояснений Волковой Н.М. денежные средства переводились ею на счет матери в связи с тем, что сын ФИО5 проживал с бабушкой.

Задолженности по оплате найма и коммунальным ресурсам по квартире не имеется, что подтверждено оплаченными квитанциями (л.д.51-78).

В деле имеются фотографии 2020, 2022 г.г., сделанными в спорной квартире, на которых изображен ФИО3 один и с друзьями.

Допрошенные в суде свидетели (их показания приведены в решении суда) подтвердили проживание ФИО3 с бабушкой Зайцевой С.М. в спорной квартире.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства доказаны и подтверждаются письменными материалами дела, а также свидетельскими показаниями, оснований не доверять которым не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и полагает, что истцом не представлено доказательств вселения в спорную квартиру и проживания в ней в качестве члена семьи нанимателя.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 80 ЖК РФ временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Статья 70 ЖК РФ предполагает при вселении граждан в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя внесение изменений в соответствующий договор социального найма жилого помещения и указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

Пунктами 26, 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14, обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещением других лиц в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО3 при жизни нанимателя Зайцевой С.М. в договор социального найма включен не был, бесспорных доказательств намерения нанимателя совершить указанные действия судебной коллегией не установлено, наличие выраженного согласия Зайцевой С.М. на вселение ФИО3 в спорную квартиру в качестве члена семьи, признание нанимателем равенства прав ФИО3 на спорную квартиру также не установлено, согласие наймодателя не испрашивалось и получено не было, поскольку никаких действий, связанных с регистрацией истца в спорной квартире и включении истца в договор социального найма при жизни Зайцевой С.М. совершено не было, хотя времени для этого было достаточно, при этом истец зарегистрирован в отдельной квартире по адресу: ФИО4 <адрес>, п.<адрес>, где ему принадлежит 1/2 в праве общей долевой собственности.

Без соблюдения порядка вселения сам по себе факт того, что ФИО3 возможно часто в течение длительного времени проживал в квартире не порождает права истца на спорную жилую площадь, не свидетельствует о фактически сложившихся отношениях по договору социального найма, и может быть расценен как временное проживание у бабушки, поддержание родственных связей.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

ФИО3 имеет постоянную регистрацию по адресу: ФИО4 <адрес>, в спорном жилье регистрацию по месту пребывания не имел.

На момент приобретения указанного жилого помещения ФИО3 было 10 лет. Мать определила место жительства сына по указанному адресу вместе с собой.

Пункт 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации определяет, что родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и законных интересов без специальных полномочий.

В соответствии с п.1 ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

На момент смерти Зайцевой С.М. ее внуку ФИО3 исполнилось 17 лет. К этому времени он окончил общеобразовательную школу, получал среднее профессиональное образование по очной форме обучения, не работал, не имел самостоятельного дохода, находился на иждивении матери. Доказательств того, что его содержала бабушка Зайцева С.М. в материалы дела не представлено, на данные обстоятельства истец и его представители не ссылались. Участие Волковой Н.М. в оплате коммунальных платежей за спорную квартиру, перевод денег матери и несовершеннолетнему сыну опровергает утверждение истца о ведении ФИО3 и Зайцевой С.М. общего хозяйства, поскольку свидетельствует об отсутствии у них общего бюджета, подтверждает факт выполнения Волковой Н.М. родительских обязанностей по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка. Тот факт, что Зайцева С.М. покупала продукты, готовила еду, кормила внука не является свидетельством того, что несовершеннолетний внук являлся членом семьи бабушки, и не порождает право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец не приобрел право пользования спорной квартирой на условиях социального найма, поскольку доказательств того, что он был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя – своей бабушки Зайцевой С.М. с соблюдением установленного порядка, и Зайцева С.М. признавала за ним равное с собой право пользования квартирой, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328,329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 марта 2023 года отменить, постановить новое решение, которым ФИО3 в удовлетворении исковых требований к администрации <адрес>, Департаменту ЖКХ администрации <адрес> о признании членом семьи нанимателя умершей 3 сентября 2022 года Зайцевой Светланы Михайловны, признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> «А», понуждении заключить договор социального найма отказать.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.07.2023.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: