Решение по делу № 8а-13739/2020 от 13.07.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-13256/2020

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург                                                              19 августа 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А.,

судей Зеленского А.М., Жидковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Кирьянова В.А. на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 3 октября 2019 года                      (2а-339/2019) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 декабря 2019 года (№ 33а-4760/2019) по административному исковому заявлению Кирьянова ФИО7 об оспаривании решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кирьянов В.А. обратился в Пряжинский районный суд Республики Карелия с административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности индивидуального жилого дома с кадастровым номером №45. Решением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, оформленным письмом от 4 июня 2019 года №, отказано в предоставлении земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения. Полагая данный отказ неправомерным, Кирьянов В.А. просил признать его незаконным, обязать административного ответчика повторно рассмотреть его заявление от 7 мая 2019 года о предоставлении земельного участка в собственность.

Решением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 3 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 декабря 2019 года, Кирьянову В.А. в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 3 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 декабря 2019 года, поступившей в суд первой инстанции 25 июня 2020 года, Кирьянов В.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, ссылаясь на то, что суды неправомерно отклонили его доводы о невозможности применения проекта санитарно-защитной зоны.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Материалами дела установлено, что административный истец является собственником жилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; арендатором земельного участка с кадастровым номером <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, территориальная зона Ж1 - зона малоэтажной жилой застройки, на срок с                        7 октября 2009 года по 31 августа 2058 года.

7 мая 2019 года Кирьянов В.А. обратился с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № для эксплуатации индивидуального жилого дома с кадастровым номером №

Решением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, оформленным письмом от 4 июня 2019 года                                       №, Кирьянову В.А. в предоставлении земельного участка в собственность отказано на основании статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, по мотивам его нахождения во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения. Дополнительно к указанному ответу административным ответчиком направлено письмо от 25 июня 2019 года                       №, согласно которому в соответствии с проектом «Зона санитарной охраны поверхностного источника питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и водопроводов питьевого водоснабжения ЗАО «Эссойла», утвержденным постановлением администрации Пряжинского национального муниципального района от 11 сентября 2013 года №, испрашиваемый земельный участок расположен во втором поясе зоны санитарной охраны.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности отказа в предоставлении в собственность земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома ввиду его расположения во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения - оз. Сямозеро, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев установленных федеральными законами (пункт 2).

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (подпункт 14 пункт 5 статьи 27).

В соответствии с частью 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены (пункт 1.4 Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года № 10).

В соответствии с пунктом 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно - защитной полосой. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно - защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Организации зоны санитарной охраны должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются, помимо прочего, определение границ зоны и составляющих ее поясов (подпункт «а» пункта 1.6 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Определение границ зоны санитарной охраны и разработка комплекса необходимых организационных, технических, гигиенических и противоэпидемических мероприятий находятся в зависимости от вида источников водоснабжения (подземных или поверхностных), проектируемых или используемых для питьевого водоснабжения, от степени их естественной защищенности и возможного микробного или химического загрязнения (пункт 1.7 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Пунктом 5 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в редакции, действовавшей на момент утверждения проекта) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, индивидуальные предприниматели и юридические лица в случае, если водные объекты представляют опасность для здоровья населения, обязаны в соответствии с их полномочиями принять меры по ограничению, приостановлению или запрещению использования указанных водных объектов. Границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Судами установлено, что в 2013 году ООО «ЭкоТехнологии» разработало для ЗАО «Эссойла» проект зоны санитарной охраны поверхностного источника питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и водопроводов питьевого назначения ЗАО «Эссойла» (существующий источник водоснабжения -                           оз. Сямозеро), на проект было получено санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия от 12 августа 2013 года №.

Во исполнение положений Федерального закона от 30 марта 1999 года                  № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия                       23 июля 2014 года указанный проект был утвержден, установлены границы зон санитарной охраны (протокол №03 решения экспертной комиссии по оценке проекта зон санитарной охраны).

Поскольку границы зон санитарной охраны оз. Сямозеро уполномоченным органом установлены, решение об утверждении проекта никем не оспорено, а из представленных картографических материалов судами установлено и административным истцом не оспаривалось, что испрашиваемый им земельный участок фактически располагается во втором поясе зоны санитарной охраны источника - водоснабжения (оз. Сямозеро), суды пришли к правильному выводу о том, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность административного истца закону не противоречит.

Доводам Кирьянова В.А. об отсутствии отображения зон санитарной охраны в документах территориального планирования Эссойльского сельского поселения, а также о том, что проект зоны санитарной охраны поверхностного источника питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и водопроводов питьевого назначения ЗАО «Эссойла» (существующий источник водоснабжения - оз. Сямозеро) не был опубликован, судами дана надлежащая оценка, как не свидетельствующим об отсутствии зон санитарной охраны                        оз. Сямозеро и не являющимся основанием для признания оспариваемого решения незаконным и удовлетворения административного иска.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от                 3 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 декабря 2019 года без изменения, кассационную жалобу Кирьянова В.А. - без удовлетворения.

Решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 3 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 декабря 2019 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 25 августа 2020 года.