Решение по делу № 2а-5782/2017 от 29.05.2017

    К делу:№2а-5782/17

                                                                       РЕШЕНИЕ

                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     03 июля 2017 года

    Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

    Председательствующего судьи          Ланг З.А.,

    Секретаря судебного заседания         Чурсиной Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Короткова В.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, третье лицо Гладунов В.В, о признании незаконными действий/бездействия ответственных должностных лиц ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, выразившиеся в нарушении разумных сроков проведения исполнительных действий по исполнительному производству № и длительным не проведении исполнительных действий в рамках исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,

                              УСТАНОВИЛ:

    Коротков В.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара о признании незаконными действий/бездействия ответственных должностных лиц ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, выразившиеся в нарушении разумных сроков проведения исполнительных действий по исполнительному производству № и длительным не проведении исполнительных действий в рамках исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения.

    Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного листа Серия ВС №, выданного 05.02.2014 года Прикубанским районным судом г. Краснодара для принудительного исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.09.2013 года по делу № о взыскании с Гладунова В.В. в пользу Короткова В.В. суммы долга. В ходе исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ был произведен частично арест имущества принадлежащего Гладунову В.В., которое на протяжении более чем года не оценено и не выставлено на реализацию, что препятствует взыскателю в кратчайшие сроки рассчитывать на скорейшее исполнение решения суда. Учитывая заниженную судебным приставом стоимость арестованного имущества административным истцом данная оценка была обжалована в суд. По результатам рассмотрения обращения решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.06.2014 года в удовлетворении иска было отказано, которое было обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.08.2014 года названное решение отменено, постановление судебного пристава-исполнителя — ФИО6 об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и на пристава возложена обязанность назначить независимую оценку арестованного имущества. После получения данных судебных актов в 2014 году они были предоставлены в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, однако, до настоящего времени данные требования не исполнены. Учитывая длительное отсутствие со стороны ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара какой либо информации о ходе исполнения требований исполнительного документа, истец был вынужден обратиться в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара за предоставлением ему информации о ходе совершения исполнительных действий и предоставлении возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, однако, его требование было проигнорировано, в связи с чем, истцом через официальный сайт ответчика направлена жалоба, после рассмотрения которой, ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, а также ему выдана справка об остатке задолженности. По результатам ознакомления с материалами исполнительного производства им было установлено, что на протяжении длительного времени ни каких исполнительных действий по данному исполнительному производству не проводилось, переоценка арестованного имущества не назначена, иное имущество принадлежащее должнику не арестовывается и в случае необходимости не разыскивается, должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ не привлекают, учитывая данным обстоятельства, истцом в адрес ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о необходимости произвести розыск и арест транспортных средств, принадлежащих должнику (автомобиль ГАЗ 3307, <данные изъяты> и автомобиль Мерседес, <данные изъяты>) с определением их рыночной стоимости для последующей реализации; провести проверку состояния оборудования подвергнутого описи (аресту), согласно акту описи (ареста) от ДД.ММ.ГГГГ; в случае не согласованного изменения должником места хранения оборудования подвергнутого описи произвести изъятие такового у должника и передать его на ответственное хранение в специализированную организацию; в соответствии с апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ назначить независимую оценку по определении рыночной стоимости арестованного имущества; привлечь должника к административной ответственности за неисполнение законных требований судебного пристава по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ; обо всех проводимых исполнительных действиях ставить его в известность, путем направления в его адрес соответствующего письменного уведомления и копий принимаемых процессуальных документов. Данное заявление было получено ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени требования содержащиеся в заявлении не исполнены, в связи с чем. ДД.ММ.ГГГГ руководителю УФССП по Краснодарскому краю была подана соответствующая жалоба на бездействие должностных лиц ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, которая ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара — ФИО7, которая отказала в её рассмотрении по причине отсутствия на приложенной светокопии доверенности о её сличении с подлинником, о чем, уведомила представителя административного истца. Учитывая, незаконность действий/бездействия должностных лиц ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара истец был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд с соответствующим административным иском, по результатам которого решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30.06.2016 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара — ФИО8, выразившиеся в нарушении разумных сроков проведения исполнительных действий по исполнительному производству № и длительном не проведении исполнительных действий в рамках исполнительного производства, обязав отдел в кратчайшие сроки устранить допущенные нарушения, а также признано незаконным постановление начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по <адрес> — ФИО7 об отказе в рассмотрении жалобы по существу от ДД.ММ.ГГГГ с обязанием отменить таковое. Решение суда вступило в законную силу, после чего представитель административного истца в адрес старшего судебного пристава направил заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении для ознакомления и получения копий материалов исполнительного производства, а также о предоставлении в письменном виде информации о совершаемых судебным приставом действиях в рамках исполнительного производства и о привлечении виновных лиц к соответствующей ответственности, данное заявление получено ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, он вновь вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

      В судебном заседании административный истец Коротков В.В. и его представитель, действующий на основании доверенности — Шатохин Е.А. на удовлетворении исковых требований настаивают, по основаниям изложенным в иске.

В судебное заседание административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, а также третье лицо Гладунов В.В, не явились. О месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом. О причине своей неявки суду не сообщили. О рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и третьего лица.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

    Согласно ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправлением и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.ст.121,128 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ (в ред. от 29.06.2015г.) «Об исполнительном производстве», постановления, действия, бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, могут быть оспорены в суде.

    В связи вступлением в действие 15.09.2015г. «Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 №21-ФЗ (ред. от 29.06.2015), данные требования подлежат рассмотрению в порядке п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ.

Судом установлено, что на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.06.2013 года выдан ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ВС № о взыскании с Гладунова В.В. в пользу Короткова В.В. денежной суммы в размере 400 000 рублей и судебных расходов в сумме 7 200 рублей, а всего 407 200 рублей.

Исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара и постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен арест движимого имущества, принадлежащего должнику. Согласно, постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Прикубанского округа г. Краснодара ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость данного арестованного имущества, не согласившись с которой административный истец обжаловал её в судебном порядке.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.06.2014 года в удовлетворении заявления Короткова В.В. о признании постановления судебного пристава — исполнителя об оценке имущества должника незаконным — отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 28.08.2014 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.06.2014 года отменено, признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО6 об оценке имущества должника судебным приставом исполнителем, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю обязан устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Короткова В.В.

Не смотря на требования вышеуказанного судебного акта, таковой до настоящего времени ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара не исполнен. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была подана жалоба на действия/бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО8, по результатам которой письмом начальника отдела правового обеспечения УФССП по Краснодарскому краю ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ таковая была направлена для рассмотрения по существу в адрес начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара — ФИО7 Постановлением которой в рассмотрении данной жалобы отказано по причине не предоставления доверенности с нарушением ГОСТов.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30.06.2016 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО8, выразившиеся в нарушении разумных сроков проведения исполнительных действий по исполнительному производству №, обязав устранить допущенные нарушения по указанному исполнительному производству. Также решено признать незаконным постановление б/н б/д начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО7 об отказе в рассмотрении по существу жалобы представителя Короткова В.В. административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, обязав устранить допущенное нарушение прав и рассмотреть жалобу по существу.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако, требования такового ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара также до настоящего времени не исполнены, доказательств обратному суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец через своего представителя вновь обратился в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара с заявлением об ознакомлении с исполнительным производством, а также о необходимости произвести розыск и арест транспортных средств, принадлежащих должнику (автомобиль ГАЗ 3307, <данные изъяты> и автомобиль Мерседес, <данные изъяты>) с определением их рыночной стоимости для последующей реализации; провести проверку состояния оборудования подвергнутого описи (аресту), согласно акту описи (ареста) от ДД.ММ.ГГГГ; в случае не согласованного изменения должником места хранения оборудования подвергнутого описи произвести изъятие такового у должника и передать его на ответственное хранение в специализированную организацию; в соответствии с апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ назначить независимую оценку по определении рыночной стоимости арестованного имущества; привлечь должника к административной ответственности за неисполнение законных требований судебного пристава по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ; обо всех проводимых исполнительных действиях ставить его в известность, путем направления в его адрес соответствующего письменного уведомления и копий принимаемых процессуальных документов. Данное заявление было получено ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ, при этом, никаких действий по рассмотрению данного заявления опять таки судебными приставами не предпринято, ответа на данное заявление истец до настоящего времени не получил. Доказательств тому, что ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара принимаются меры по исполнению исполнительного производства № суду также не представлено.

В части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель наделен широким кругом полномочий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    В соответствии с требованиями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в установленные сроки должен был вынести соответствующее постановление по результатам рассмотрения поданного истцом ходатайства (о розыске (аресте) имущества, проведении проверки состояния оборудования подвергнутого описи (аресту), согласно акту описи (ареста) от 17.03.2014 года; в случае не согласованного изменения должником места хранения оборудования подвергнутого описи произвести изъятие такового у должника и передать его на ответственное хранение в специализированную организацию; в соответствии с апелляционным определением от 28.08.2014 года назначении независимой оценки по определении рыночной стоимости арестованного имущества; привлечении должника к административной ответственности за неисполнение законных требований судебного пристава по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ) и направить его копию не позднее дня, следующего за днем его вынесения, - заявителю, должнику, взыскателю.

Доказательств того, что судебными приставами-исполнителями в течение трех дней с момента поступления заявления Короткова В.В. о розыске имущества должника Гладунова В.В., а также совершении иных вышеуказанных действий в целях исполнения судебного акта о взыскании суммы долга, было вынесено соответствующее постановление в материалы дела судебными приставами-исполнителями не представлено, тогда как бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на них. Кроме того, вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30.06.2016 года признано незаконным постановление б/н б/д начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО7 об отказе в рассмотрении по существу жалобы представителя Короткова В.В. административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, обязав устранить допущенное нарушение прав и рассмотреть жалобу по существу, а также признаны незаконными действие/бездействие выразившиеся в неисполнении исполнительного производства, однако, доказательств исполнения названного судебного акта суду судебными приставами исполнителями также в судебное заседание не представлено, в частности не представлено постановление, которым рассмотрена жалоба Короткова В.В. по существу.

Таким образом, из материалов дела следует, что судебными приставами-исполнителями длительное время не принимаются предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного производства, не были в полном объеме использованы предоставленные судебному приставу-исполнителю действующим законодательством полномочия при осуществлении исполнительных действии и с учетом положений части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ суд приходит к выводу, что административными ответчиками не доказано, что обжалуемое бездействие соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Напротив, Коротков В.В. доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявление Короткова В.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, третье лицо Гладунов В.В, о признании незаконными действий/бездействия ответственных должностных лиц ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, выразившиеся в нарушении разумных сроков проведения исполнительных действий по исполнительному производству № и длительным не проведении исполнительных действий в рамках исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения.

                  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

                                                                     РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ — ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: