Решение по делу № 1-135/2018 от 30.03.2018

Дело **

Поступило 30.03.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

08 августа 2018 года                                        ***

    Железнодорожный районный суд *** в составе:

    председательствующего судьи Смолиной А.А.,

    при секретарях судебного заседания Селиной Е.А., Дубовой М.Ю., Озорнове Н.А.,

    с участием:

    государственных обвинителей Пичкалева А.Д., Путятовой П.С., Блинникова В.В., Олейниковой О.Н.,

    защитника - адвоката Месаркишвили Г.М., на основании ордера,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чурилина Г. В., **** года рождения, уроженца *** *

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чурилин Г.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же (Чурилин В.Г.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

Преступления совершены им на территории *** при изложенных ниже обстоятельствах.

Преступление **:

**** в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, Чурилин Г.В., находясь на третьем этаже здания *, расположенного по адресу: *** переезд, ***, обратил внимание на открытую дверь в служебный кабинет ** ранее незнакомого ему Потерпевший

В этот момент у Чурилина Г.В. возник умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение какого-либо ценного имущества из указанного кабинета.

Осуществляя задуманное, в том же месте и в то же время, Чурилин Г.В., действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием людей в служебном кабинете **, а также тем, что входная дверь в кабинет открыта, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зашел путем свободного доступа в служебный кабинет, где из шкафа тайно похитил принадлежащую Потерпевший матерчатую сумку стоимостью * рублей, в которой находились: паспорт на имя Потерпевший, не представляющий материальной ценности; портмоне стоимостью * рублей с денежными средствами в сумме 5150 рублей, а также не представляющими материальной ценности тремя банковскими картами ПАО «ВТБ 24» и двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк России», пластиковыми скидочными картами и двумя фотографиями; портмоне стоимостью 500 рублей с документами на автомобиль и водительским удостоверением на имя Потерпевший, не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом Чурилин Г.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший значительный ущерб на общую сумму 8150 рублей.

Преступление **:

**** в период с 10 часов 50 минут до 12 часов 45 минут Чурилин Г.В., находясь на территории пассажирского вагонного депо, увидел на 13 железнодорожном пути возле *** переезд пассажирский поезд ** сообщением «Новосибирск-Владивосток». В это время, Чурилин Г.В., полагая, что в купе вагонов указанного поезда может находиться ценное имущество, оставленное без присмотра пассажирами либо работниками поездной бригады данного поезда, решил его тайно похитить.

Реализуя свой умысел, Чурилин Г.В. в это же время и в этом же месте, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, зашел в вагон ** указанного поезда, где, убедившись, что пассажиры и работники поездной бригады отсутствуют, и за его действиями никто не наблюдает, открыл имеющимся у него специальным железнодорожным ключом дверь купе, предназначенного для отдыха проводников, куда незаконно проник и, воспользовавшись отсутствием проводника Поздеевой Р.М., оставившей свои личные вещи в данном купе на хранение, из кошелька, находящегося в сумке на полке, тайно похитил принадлежащие Поздеевой Р.М. денежные средства в сумме 11000 рублей.

С похищенным имуществом Чурилин Г.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Поздеевой Р.М. значительный ущерб на сумму 11000 рублей.

Преступление **:

В период с 19 часов 00 минут **** до 02 часов 00 минут **** Чурилин Г.В., находясь в Западном парке отстоя пассажирских поездов ***, увидел на одном из железнодорожных путей пассажирский поезд ** сообщением «Брест-Новосибирск». В это время, Чурилин Г.В., полагая, что в купе вагонов указанного поезда может находиться ценное имущество, оставленное без присмотра пассажирами либо работниками поездной бригады данного поезда, решил его тайно похитить.

Реализуя задуманное Чурилин Г.В. в то же время и в том же месте, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа зашел в служебное купе начальника указанного поезда Потерпевший № 2, расположенное в вагоне **, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие Потерпевший № 2: мобильный телефон «Prestigio Q5» в корпусе синего цвета, IMEI 1: **, IMEI 2: **, стоимостью 2800 рублей в чехле черного цвета типа «книжка» стоимостью 100 рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора мобильной связи ПАО «МТС», абонентский номер: +375297225715, не представляющей материальной ценности, сим-картой оператора мобильной связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером: 89018713713, не представляющей материальной ценности, флеш-картой «Smartbuy» объемом памяти 32 Gb, стоимостью 100 рублей; сумку из кожзаменителя черного цвета стоимостью 3000 рублей, с находящимися внутри не представляющими материальной ценности документами на имя Потерпевший № 2: паспортом, водительским удостоверением и четырьмя банковскими картами, портмоне «Dr.Koffer» черного цвета стоимостью 1000 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 80 долларов США, что, согласно сведениям Центрального банка России по состоянию на **** составляет 4641 рублей 35 копеек.

С похищенным имуществом Чурилин Г.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший № 2 ущерб на общую сумму 11641 рубль 35 копеек.

Подсудимый Чурилин В.Г. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его участия, что подтверждается письменным заявлением последнего (том 3 л.д.126).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Чурилина Г.В., данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого, согласно которым он вину в хищении имущества Потерпевший по преступлению ** признает полностью; вину в хищении имущества Поздеевой Р.М. по преступлению ** признает полностью; вину в хищении имущества Потерпевший № 2 по преступлению ** признает полностью.

По преступлению ** Чурилин Г.В. сообщил, что в * в дневное время суток он находился в административном здании, расположенном на территории Локомотивного депо Новосибирска. Он зашел в служебный кабинет, расположенный на третьем этаже данного здания. Дверь в кабинет была открыта, при этом в кабинете никого не было. Войдя в данный кабинет, он вытащил из шкафа, расположенного слева от входа, мужскую матерчатую сумку черного цвета, с которой вышел из кабинета. С сумкой он вышел на лестничную площадку, расположенную между третьим и четвертым этажами данного здания, где осмотрел содержимое сумки. Из сумки он вытащил портмоне, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5150 рублей. Сумку с остальным содержимым он выбросил на лестничной площадке. Портмоне с денежными средствами забрал с собой. Денежные средства он в последствии потратил на собственные нужды. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается (том 3 л.д. 12-14).

По преступлению ** Чурилин В.Г. пояснил, что в * года в дневное время суток он находился на территории пассажирского вагонного депо Новосибирск. Проходя по территории депо, обратил внимание, что на 13 железнодорожный путь после мойки прибыл поезд. На борту данного поезда имелась табличка «** *». Он подошел к одному из вагонов данного поезда, возле которого стояли двое мужчин. Он подошел к мужчинам, спросив «это восьмерка?», мужчины ответили положительно, после чего он поднялся в вагон. Вагон был ** по типу купейный. Он подошел к купе, расположенному в начале вагона, это было купе проводников. Дверь купе была закрыта на ключ, он открыл дверь купе железнодорожным ключом, который был при нем, и вошел в купе. В купе он обратил внимание на сумку и пакеты, которые стояли на нижней полке. Он подошел к полке, открыл сумку матерчатую синего цвета, в которой находился кошелек коричневого цвета. Он открыл кошелек, вытащил из него денежные средства в сумме * рублей. После чего закрыл кошелек, убрал его в сумку, замок-молнию сумки закрыл и вышел из купе. В последствии денежные средства он потратил на собственные нужны. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается (том ** л.д. 12-14).

По преступлению ** Чурилин В.Г. сообщил, что в конце * года в вечернее время суток он находился в Западном парке отстоя пассажирских поездов. В то время обратил внимание на пассажирский поезд, находившийся на одном из железнодорожных путей парка. На борту поезда была табличка с надписью «*». Он зашел в один из вагонов поезда. Вагон оказался штабной. Он обратил внимание, что в коридоре вагона висела камера видеонаблюдения. Он предполагает, что данная видеокамера зафиксировала его присутствие в вагоне, но его это не остановило. Он прошел по вагону, вошел в купе, которое было расположено вторым по счету в начале вагона. Дверь в купе была прикрыта, но не на ключ, он свободно открыл дверь купе и вошел. В купе на зарядке он увидел сенсорный мобильный телефон в корпусе синего цвета и чехле типа «книжка». Мобильный телефон он снял с зарядки и положил себе в карман. Затем он обратил внимание на сумку типа «портфель», которая стояла под столиком. Он взял сумку, повесил ремень себе на плечо и вышел из купе. По дороге он просмотрел содержимое сумки и обнаружил там портмоне с денежными средствами в размере * долларов США. Мобильный телефон запрашивал графический пароль, он не мог ввести пароль, поэтому отключил телефон. На площади * он у частного лица обменял * долларов США на Р. рубли, в результате обмена ему заплатили * рублей. На данные деньги он на площади * у двух женщин арендовал на сутки квартиру, расположенную на *** в арендованной квартире в шкафу для белья и одежды он забыл сумку-портфель с содержимым. Мобильный телефон он включил, попытался несколько раз ввести графический пароль, у него не получилось, после чего он выбросил в окно мобильный телефон. Свою вину в совершенном преступлении он признает, в содеянном раскаивается (том **, л.д. 12-14).

Выслушав стороны обвинения и защиты, исследовав письменные материалы уголовного дела, огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевших Потерпевший, Поздеевой Р.М., Потерпевший № 2, свидетелей свидетель № 1, Свидетель № 2, Свидетель № 3, Свидетель № 5, Свидетель № 4, Свидетель № 6, суд находит вину Чурилина Г.В. в совершении указанных преступлений установленной и доказанной.

Вина подсудимого Чурилина В.Г. по преступлению ** подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что **** с 07 часов 30 минут местного времени он находился на своем рабочем месте, а именно в кабинете **, расположенном на третьем этаже здания ТЧ-4 Локомотивно-эксплуатационного депо Новосибирска по адресу: *** переезд, ***. Около 11 часов 00 минут местного времени он положил в шкаф, расположенный в указанном кабинете, принадлежащую ему матерчатую сумку черного цвета с содержимым. После 13 часов он находился на своем рабочем месте, при этом дверь в его кабинет была открыта. Находясь в кабинете, он обращал внимание на проходящих по коридору людей. В период с 13 часов до 15 часов 05 минут он сидел в своем кабинете и видел проходящего по коридору мужчину. Он может данного мужчину описать следующим образом: на вид 40 лет, может немного больше, европейской внешности, рост средний примерно 170-175 см., телосложение среднее, ближе к худощавому, был одет в куртку типа «пуховик» темного цвета, штаны темные. Мужчина шел медленно, при этом смотрел по сторонам. Внешность мужчины он может описать следующим образом: лицо по форме овальное, по цвету лицо без особенностей, шрамов, ожогов, родимых пятен на лице у мужчины не было, лоб по высоте средний, волосы были темные, по положению лоб вертикальный, нос по форме прямой или вогнутый, по размерам нос средний, форма губ обычная, равномерное выступание обеих губ, подбородок по форме вертикальный. Мужчина ему был не знаком, но поскольку вход в здание ТЧ-4 свободный, то у него не вызвало подозрения то, что в здании находится посторонний человек. Примерно в 14 часов 40 минут он вышел из своего кабинета в соседний кабинет **, при этом дверь в свой кабинет не закрыл. Около 15 часов 05 минут он находился в соседнем кабинете **, когда услышал, что его окрикнул коллега по работе свидетель № 1 в коридоре. Он вышел в коридор и свидетель № 1 протянул его матерчатую сумку, сообщив при этом, что нашел сумку на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами в здании. Он не понимал, каким образом его сумка оказалась на лестничной площадке, тогда он взял сумку у свидетель № 1 и проверил содержимое. В ходе проверки содержимого сумки, он обнаружил отсутствие кожанного портмоне черного цвета, в котором находились: денежные средства в сумме * рублей, банковские карты, пластиковые карты, предоставляющие скидки в различные магазины ***, фото его жены. Портмоне с учетом износа на день хищения он оценивает в * рублей. Банковские карты он незамедлительно после хищения заблокировал, деньги со счетов банковских карт похищены не были. Сами банковские карты для него ценности не представляют. Пластиковые карты, предоставляющие скидки в магазины, фото жены для него материальной ценности не представляют. Матерчатую сумку с учетом износа на день хищения он оценивает в * рублей. Также в ходе осмотра сумки он установил, что в сумке остался паспорт на его имя, не представляющий материальной ценности, портмоне из кожи стоимостью с учетом износа на момент хищения * рублей, с документами на автомобиль, не представляющими материальной ценности. Поскольку сумку и портмоне с документами на автомобиль ему вернули, то он считает ущерб в общей сумме 1500 рублей погашенным. Таким образом в результате хищения ему причинен ущерб на общую сумму * рублей, что для него является значительным, и остался не возмещенным на общую сумму 6650 рублей, что также для него значительно (том **, л.д. 87-94);

- показаниями свидетеля свидетель № 1, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что **** он находился в здании ТЧ-4 Локомотивно-эксплуатационного депо Новосибирска по адресу: *** переезд, ***, где проводил в учебных классах занятия с машинистами и помощниками машинистов. Около 15 часов местного времени он спускался по лестнице с четвертого этажа на третий этаж и обнаружил на лестничной площадке между данными этажами матерчатую сумку. В это время проходил сотрудник ТЧ-4 Журавлев Н.И., которому он показал сумку. Он с Журавлевым Н.И. открыл сумку и в числе прочего обнаружил в ней паспорт на имя Потерпевший, который является сотрудником *, и работает в одном из кабинетов, расположенных на третьем этаже здания. Он и Журавлев Н.И. поднялись на третий этаж, он подошел к кабинету Потерпевший **, дверь кабинета была открыта, но того на месте не было, тогда он окрикнул Потерпевший в коридоре и последний вышел из соседнего кабинета **. Он отдал Потерпевший сумку. Потерпевший прошел в свой кабинет, убедился, что в шкафу нет сумки, проверил содержимое сумки и обнаружил отсутствие портмоне с денежными средствами (том ** л.д. 121-123).

Кроме того, объективно вина подсудимого Чурилина Г.В. в совершении преступления по преступлению ** подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

-протоколом принятия устного заявления Потерпевший от ****, согласно которому Потерпевший сообщил, что **** около 15 часов 05 минут местного времени, находясь в здании ТЧ-4, он обнаружил пропажу своего портмоне с денежными средствами, в результате чего ему был причинен ущерб (том ** л.д. 61);

- протоколом осмотра места происшествия от ****, согласно которому осмотрен служебный кабинет **, расположенный на третьем этаже здания *, расположенного по адресу: *** переезд, ***. С левой стороны от входа в кабинет расположен шкаф, из которого похищена сумка с содержимым, принадлежащая Потерпевший (том ** л.д. 64-70);

- протоколом осмотра места происшествия от ****, согласно которому осмотрена лестничная площадка, расположенная между третьим и четвертым этажами здания ТЧ-4 Локомотивно-эксплуатационного депо Новосибирска, расположенного по адресу: *** переезд, ***, где **** около 15 часов местного времени была обнаружена сумка, принадлежащая Потерпевший (том ** л.д. 75-79);

- протоколом выемки от **** у потерпевшего Потерпевший, согласно которому у Потерпевший изъято портмоне стоимостью * рублей, находившееся на момент хищения в сумке (том ** л.д. 104-107);

- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому осмотрено изъятое в ходе выемки у Потерпевший портмоне и матерчатая сумка, изъятая в ходе осмотра места происшествия, похищенные у Потерпевший **** из шкафа, расположенного в служебном кабинете ** ТЧ -4 (том ** л.д. 112-116);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ****, согласно которому Потерпевший опознал Чурилина Г.В. по фотографии как мужчину, которого видел проходящим по третьему этажу здания * **** в период с 13 часов до 15 часов 05 минут местного времени (том ** л.д. 95-98);

- протоколом явки с повинной Чурилина Г.В. от ****, согласно которому Чурилин Г.В. сообщил о совершенном им в конце * года преступлении, когда он находился в административном четырехэтажном здании, расположенном в восточном парке депо Новосибирск, и зашел в кабинет на третьем этаже. Из шкафа, расположенного в кабинете, он похитил сумку черного цвета. На лестничной площадке в данном здании он выбросил сумку, из которой предварительно вытащил портмоне с денежными средствами в сумме 5150 рублей. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (том ** л.д. 195-196).

По преступлению ** вина подсудимого Чурилина Г.В. подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств:

- показаниями потерпевшей Поздеевой Р.М. данными на стадии предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности проводника пассажирских вагонов в * ***. **** она приехала в ***, чтобы выехать в рейс в качестве проводника купейного вагона ** пассажирского поезда ** сообщением «Новосибирск-Владивосток». В тот же день около 10 часов 00 минут местного времени она приехала в тупик, расположенный в пассажирском вагонном депо Новосибирск. Примерно в 10 часов 50 минут местного времени она вошла в купейный вагон ** пассажирского поезда ** сообщением «*», находящийся на тот момент на 13 железнодорожном пути, чтобы оставить свои вещи. В вагоне она вошла в купе проводников, где поставила две сумки с носимыми вещами, одну матерчатую сумку синего цвета, в которой находился кошелек с денежными средствами на нижнюю полку, расположенную слева от входа в купе, после чего вышла из купе, закрыв дверь купе на ключ, и направилась в здание резерва проводников. Отсутствовала в вагоне она примерно 10 минут. Вернувшись из резерва проводников, она увидела, что поезд отправили на мойку, и она осталась ждать его прибытия около 13 железнодорожного пути. После мойки поезд прибыл примерно в 12 часов 45 минут местного времени на 13 железнодорожный путь. Она вошла в вагон **, прошла в купе проводников, решила проверить свой кошелек, находившийся в сумке синего цвета. Она достала из сумки кошелек, открыв его, обнаружила, что пропали денежные средства в сумме * рублей. Она осмотрела все свои сумки, все было на месте, кроме денег в кошельке. Кошелек повреждений не имел. Таким образом, у нее были похищены денежные средства в сумме *, ущерб для нее является значительным (том ** л.д. 239-244);

- показаниями свидетеля Свидетель № 2, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности слесаря по ремонту подвижного состава пассажирского вагонного депо Новосибирск. **** он находился на своем рабочем месте, то есть на территории пассажирского вагонного депо Новосибирска. Около 09 часов местного времени он получил заявку на ремонт в вагоне ** пассажирского поезда ** сообщением «*». Он находился в вагоне, выполняя свою работу. В ходе работы, состав поезда отправляли на мойку. После помывки вагона, когда вагон вышел из мойки и остановился, он выходил из последнего вагона в составе поезда, вагон был купейный. На тот момент в данном вагоне находился только он и составитель вагона по имени А.. Когда поезд после мойки уже остановился, он и А. вышли из вагона. В это время к вагону подошел неизвестный ему мужчина. Откуда мужчина подошел к вагону, он не видел. Мужчина был один, сумок, пакетов, иных предметов не было. Тот мужчина у него и составителя А. спросил «это восьмерка?», он и составитель ответили, что да. После этого мужчина быстро запрыгнул в вагон. При этом мужчина сделал это так легко, как будто часто заходил в вагоны, он тогда предположил, что мужчина имеет какое-то отношение к железной дороге, то есть может быть сотрудником железной дороги, либо каким-либо родственником из сотрудников железной дороги. Мужчину может описать следующим образом: на вид 45 лет, европейской внешности, цвет кожи слегка смуглый, среднего роста примерно 170-175 см., телосложение среднее, был одет в черную вязанную шапку, куртку черную типа «пуховик», куртка была с воротником, капюшона у куртки он не заметил, штаны были темные, обувь была темная. Лицо мужчины он может описать следующим образом: лицо по форме овальное, лоб по высоте средний, лоб по положение вертикальный, нос по форме средний, нос по форме спинки носа вогнутый, рот по форме средний, губы средние, равномерные обе губы, подбородок по форме вертикальный, из-под шапки выглядывали немного волосы, волосы темные, голос, насколько был звонкий, речь была ясная без дефектов, темп речи средний. После того, как мужчина зашел в вагон, он забрал свои инструменты и пошел от вагона дальше работать, составитель остался стоять около вагона. Спустя несколько часов, он узнал, что у проводника вагона из купе проводников, из которого они выходили, были похищены деньги (том ** л.д. 37-42);

- показаниями свидетеля Свидетель № 3, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности составителя поездов «ДС Новосибирск-Главный». **** он приступил к исполнению своих должностных обязанностей. В 11 часов 00 минут местного времени он сел в тамбур головного вагона в составе пассажирского поезда ** сообщением «*», когда поезд с 13 железнодорожного пути отправили на моечный путь. После помывки состава п/п **, когда состав остановился на переезде, из вагона вышел слесарь по имени А. и он. Они выходили из купейного вагона. При этом подножка была опущена вниз, то есть лестница была расправлена. В тот момент, когда он и слесарь А., выходили из вагона, к вагону подошел мужчина, ранее ему не известный. Тот мужчина спросил у них «это поезд **», он ответил, что да, после чего, мужчина, не спрашивая их разрешения, поднялся по подножке в вагон. Мужчину он может описать следующим образом: на вид примерно 40-45 лет, рост средний около 175 см., среднего телосложения, на момент того, когда он видел данного мужчину, цвет кожи у мужчины смуглый, европейской внешности, просто со смуглой кожей. Мужчина был одет в куртку черного цвета типа «пуховик», куртка была с капюшоном. На голове была надета шапочка черного цвета вязанная. У мужчины были штаны темного цвета. При мужчине не было никаких сумок, пакетов, иных предметов. По приметам внешности он может описать мужчину следующим образом: по положению лоб вертикальный, нос по форме был средний, по форме спинки носа – вогнутый, подбородок по форме вертикальный, речь была ясная, без дефектов. Когда он узнал, что у проводника произошла кража денежных средств, он почему-то сразу подумал, что это мог совершить тот мужчина, потому что в тот день и в то время мужчина был один из посторонних, кто заходил в вагон поезда (том ** л.д. 47-52).

Объективно вина подсудимого Чурилина Г.В. в совершении преступления по преступлению ** подтверждается также следующими письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления Поздеевой Р.М. от ****, согласно которому Поздеева Р.М. сообщила, что **** около 12 часов 50 минут местного времени она, находясь в купе проводников вагона ** пассажирского поезда ** сообщением «*», стоящего на 13 железнодорожном пути пассажирского вагонного депо, обнаружила пропажу денежных средств в сумме * рублей, находившихся в кожаном коричневом кошельке в ее сумке из ткани синего цвета (том **, л.д. 212);

- протоколом осмотра места происшествия от ****, согласно которому осмотрено купе для отдыха проводников вагона ** пассажирского поезда ** сообщением «*», расположенного в парке отстоя пассажирских поездов по адресу: *** переезд, ***, из которого **** были похищены денежные средства в сумме * рублей, принадлежащие Поздеевой Р.М., находившиеся в кошельке коричневого цвета в матерчатой сумке синего цвета (том **, л.д. 216-227);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ****, согласно которому Свидетель № 2 опознал Чурилина Г.В. по фотографии как мужчину, которого видел **** в дневное время суток заходящего в купейный вагон ** пассажирского поезда ** сообщением «Новосибирск-Владивосток» в парке отстоя пассажирских поездов, после чего стало известно о хищении денежных средств у проводника данного вагона (том ** л.д. 43-46);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ****, согласно которому Свидетель № 3 опознал Чурилина Г.В. по фотографии как мужчину, которого видел **** в дневное время суток заходящего в купейный вагон ** пассажирского поезда ** сообщением «Новосибирск-Владивосток» в парке отстоя пассажирских поездов, после чего стало известно о хищении денежных средств у проводника данного вагона (том **, л.д. 47-52);

- протоколом явки с повинной Чурилина Г.В. от ****, согласно которому Чурилин Г.В. сообщил о совершенном им в * года преступлении, когда он зашел в один из вагонов поезда, находившегося на территории восточного парка. В вагоне он своим железнодорожным ключом открыл купе проводников, где из сумки вытащил * рублей, после чего вышел из купе и закрыл его на ключ. Денежные средства потратил на собственные нужды. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (том ** л.д. 202-203).

По преступлению ** вина подсудимого Чурилина Г.В. подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший № 2, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности начальника поезда Брестского вагонного участка Республики Беларусь. **** в 08 часов 18 минут местного времени он в качестве начальника поезда ** сообщением «Брест-Новосибирск» прибыл на ***. После высадки пассажиров, поезд отправился в Западный парк *** для технического обслуживания. В тот же день около 17 часов местного времени он в служебное купе начальника поезда поставил на зарядку свой мобильный телефон марки «*» в корпусе синего цвета в чехле типа «книжка» черного цвета. Кроме этого, в данном купе под столиком находилась его сумка черного цвета типа «портфель», в которой находилось портмоне с денежными средствами в сумме * долларов США и банковскими картами на его имя, а также паспорт на его имя и водительское удостоверение. В тот же день около 19 часов он пошел в купе для отдыха, при этом его вещи оставались в служебном купе начальника поезда, двери которого были открыты. **** около 02 часов местного времени он зашел в служебное купе начальника поезда и обнаружил, что зарядное устройство находится в розетке, при этом мобильный телефон в чехле отсутствует, также он обнаружил пропажу из-под столика его сумки с документами и портмоне с денежными средствами. Он начал просматривать видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в косом коридоре указанного вагона. При просмотре видеозаписи он обнаружил, что неизвестный ему мужчина заходил в вагон ** и проследовал в служебное купе начальника поезда. Мужчина был одет в черную куртку и черную бейсболку. Мужчина находился в вагоне около трех минут, при этом оглядывался. Мужчина зашел в служебное купе начальника поезда, после чего вышел из купе с его сумкой на плече. После хищения он сразу же заблокировал свои банковские карты, поэтому хищение денежных средств со счетов не было. **** он находился дома в ***, когда на своей странице в сети «Одноклассники» увидел сообщение от «Татьяны», в котором она указала, что сдавала **** квартиру незнакомому мужчине, после ухода мужчины в квартире была обнаружена его сумка с документами: паспорт, водительское удостоверение на его имя, портмоне, а также две банковские карты, которые ему вернули. Кроме этого, «Татьяна» отправила ему данные мужчины, который снимал у неё квартиру: Вандакуров Г. В., **** года рождения. Мобильный телефон с учетом износа на день хищения он оценивает в * рублей, чехол типа «книжка» с учетом износа он оценивает в * рублей, флеш-карту объемом памяти * Gb оценивает в * рублей. Сумку кожаную черного цвета с учетом износа на момент совершения преступления он оценивает в * рублей, черное портмоне он с учетом износа оценивает в * рублей. Паспорт на его имя и водительское удостоверение материальной ценности не представляют. В настоящее время сумка, портмоне, паспорт, водительское удостоверение ему возвращены. Таким образом, не возмещенный ущерб для него составил * рублей, * долларов США, что не является для него значительным (том ** л.д. 126-129);

- показаниями свидетеля Свидетель № 5, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она является директором ООО «*», основным видом деятельности которого является предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом. Офис компании расположен по адресу: ***. **** ей позвонила Свидетель № 4, которая работает горничной, и сообщила, что при уборке ***, расположенной по ***, она обнаружила в шкафу мужскую сумку типа «портфель». Она сказала Свидетель № 4, чтобы та просмотрела содержимое сумки. В сумке находились документы, портмоне, банковские карты. Она сказала Свидетель № 4, чтобы та забрала сумку из квартиры и принесла ей. Клиент, который снимал квартиру по данному адресу, ушел и не сдал квартиру в установленном порядке. Когда Свидетель № 4 принесла ей сумку и документы, она проверила данные мужчины, указанные в документах, с данными мужчины, которые назвал мужчина при аренде квартиры. По обязательству, которое заполнялось при сдаче квартиры в аренду указаны данные: Вандакуров Г. В., **** года рождения, а по документам, найденным в квартире, указаны данные гражданина Республики Беларусь Потерпевший № 2 Она через социальные сети «Одноклассники» нашла в *** Потерпевший № 2 и написала о том, что **** сдавала квартиру мужчине, который ушел из квартиры, и при уборке квартиры была обнаружена сумка с документами на его имя. Также она написала, что хочет вернуть данную сумку с документами. Они договорились с Потерпевший № 2, и она передала сумку и документы с поездом до ***. Кроме этого, Потерпевший № 2 ей пояснил, что сумку с документами и портмоне у него похитили в купе в поезде (том ** л.д. 160-162);

- показаниями свидетеля Свидетель № 4, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает горничной в ООО «Комфорт». **** около 07 часов 30 минут местного времени ей позвонила диспетчер ООО «*» Б. и сообщила, что в 08 часов местного времени необходимо выселить ***, расположенную по ***. Придя по указанному адресу, она несколько раз позвонила в звонок, но дверь никто не открыл. Она открыла дверь своим запасным ключом. Войдя в квартиру, она обнаружила, что клиента, который снимал квартиру, не было. Она начала убирать данную квартиру. В ходе уборки в шкафу она обнаружила мужскую сумку типа «портфель» темного цвета. Тогда она подумала, что мужчина, который снимал данную квартиру, забыл сумку. Она сразу же позвонила директору ООО «*» Свидетель № 5 и сообщила, что клиент забыл в квартире сумку. Свидетель № 5 ответила, чтобы она посмотрела содержимое сумки. Она открыла сумку, в которой обнаружила паспорт, водительское удостоверение, портмоне черного цвета, в котором находились две пластиковые банковские карты. После этого она позвонила Свидетель № 5, рассказала о содержимом сумки, сфотографировала документы и отправила ей через телефон. После чего сумку с документами и портмоне она принесла в офис своей организации (том ** л.д. 163-164);

- показаниями свидетеля Свидетель № 6, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она со своей напарницей * находилась на площади *, где предоставляла услуги по аренде квартир по часам и суткам. Около 23 часов 00 минут местного времени к ним подошел мужчина, который был одет в куртку темного цвета, джинсы темно-синего цвета, на голове была надета кепка темного цвета, на плече у мужчины висела мужская сумка темного цвета типа «портфель». Мужчина спросил по поводу аренды квартиры на сутки, она ему ответила, что стоимость квартиры на сутки составляет * рублей. Мужчина согласился на данную стоимость, они начали оформлять документы на аренду квартиры – обязательство. Мужчина представился Вандакуровым Г., при этом паспорта у мужчины не было, он сказал, что данные паспорта помнит наизусть и назвал их. После заполнения документов, она получила от мужчины деньги за аренду квартиры в сумме * рублей и * рублей залог, передала мужчине ключи от квартиры. **** к 08 часам местного времени в квартиру пошла горничная Надежда, чтобы убраться, к тому времени мужчины в квартире уже не было. В процессе уборки Надежда в квартире нашла мужскую сумку с документами не на имя мужчины, который арендовал квартиру, а на имя другого человека (том ** л.д. 165-166).

Помимо этого, объективно вина подсудимого Чурилина Г.В. в совершении преступления ** подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший № 2 от ****, согласно которому Потерпевший № 2 сообщил, что **** неустановленное лицо из служебного купе вагона ** п/п ** сообщением «Брест-Новосибирск» в Западном парке отстоя похитило мобильный телефон марки «*» в корпусе синего цвета и чехле черного цвета с сим-картами оператора мобильной связи «*», абонентский номер * и оператора мобильной связи «*», абонентский **, флеш-картой объемом памяти * Gb, сумку с находящимися в ней документами, портмоне с денежными средствами в сумме * долларов США (том **, л.д. 105);

- протоколом осмотра места происшествия от ****, согласно которому осмотрено служебное купе начальника поезда в вагоне ** пассажирского поезда ** сообщением «*», из которого **** был похищен мобильный телефон марки «Prestigio», сумка, портмоне с денежными средствами, принадлежащие Потерпевший № 2 (том ** л.д. 109-118);

- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший № 2 от ****, согласно которому у Потерпевший № 2 изъяты: сумка черного цвета типа «портфель», паспорт, водительское удостоверение на имя Потерпевший № 2, портмоне черного цвета, которые были похищены у Потерпевший № 2 ****, а также коробка от мобильного телефона марки «*», коробка от флеш-карты (том **, л.д. 132-133);

- протокол осмотра предметов, документов от ****, согласно которому осмотрены: сумка черного цвета типа «портфель», паспорт, водительское удостоверение на имя Потерпевший № 2, портмоне черного цвета, которые были похищены у Потерпевший № 2 ****, а также коробка от мобильного телефона марки «*», установлен серийный номер похищенного телефона: IMEI 1: **, IMEI 2: *, коробка от флеш-карты (том **, л.д. 134-138);

- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в косом коридоре вагона ** пассажирского поезда ** «Брест-Новосибирск», за ****. В ходе осмотра на видеозаписи установлен мужчина, который **** заходил в служебное купе начальника поезда, после чего вышел из купе, неся на плече сумку, принадлежащую Потерпевший № 2 (том **, л.д. 141-147);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ****, согласно которому Свидетель № 6 опознала Чурилина Г.В. по фотографии как мужчину, который **** арендовал у нее *** на площади Гарина-Михайловского. При этом у мужчины на плече висела мужская сумка черного цвета, которую **** нашла горничная в данной квартире (том **, л.д. 167-169);

- протоколом осмотра документов от ****, согласно которому осмотрена детализация абонента: *, зарегистрированного на М. (фактически абонентский номер находился в пользовании потерпевшего Потерпевший № 2) сотового терминала с IMEI-номером: * за период с **** по ****, предоставленного ООО «*» (том **, л.д. 174-175);

- справкой ООО «*» от ****, согласно которой абонентский ** оформлен на М., фактически находился в пользовании потерпевшего Потерпевший № 2 и использовался на период хищения в сотовом терминале с серийным IMEI-номером: * (том **, л.д. 173);

- протоколом явки с повинной Чурилина Г.В. от ****, согласно которому Чурилин Г.В. сообщил о совершеннои им **** преступлении, когда он во время стоянки поезда ** в Западном парке ***, из купе начальника поезда вагона ** тайно похитил сумку черного цвета, после с места совершения преступления скрылся. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (том **, л.д. 208).

Анализ и сопоставление собранных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о виновности Чурилина Г.В. в совершении указанных преступлений. Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдение норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенных Чурилиным Г.В. преступлений.

За основу суд берет показания подсудимого Чурилина Г.В. на предварительном следствии, исследованные судом в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым он категорично, в том числе в явках с повинной, указывал, что именно он трижды совершил тайные хищения имущества потерпевших, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Вышеприведенные показания подсудимого также полностью подтверждаются показаниями на предварительном следствии потерпевших Потерпевший, Поздеевой Р.М., Потерпевший № 2, которые пояснили о том, каким образом обнаружили пропажу принадлежащего им имущества, какое имущество и на какую стоимость было у них похищено.

Согласуются с вышеуказанными показаниями подсудимого, потерпевших и показания свидетелей по делу, давших на предварительном следствии подробные показания об обстоятельствах, при которых они узнали о хищениях имущества потерпевших.

Данные показания согласуются также с имеющимися по делу письменными доказательствами, в том числе заявлениями потерпевших о преступлениях, в которых зафиксированы сведения, аналогичные изложенным в показаниях допрошенных лиц; протоколами осмотров места происшествия, предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, в ходе которых были обнаружены, изъяты и осмотрены портмоне и матерчатая сумка, похищенные у Потерпевший, сумка черного цвета типа «портфель», паспорт, водительское удостоверение на имя Потерпевший № 2, портмоне черного цвета, коробка от мобильного телефона марки «*», коробка от флеш-карты, похищенных у Потерпевший № 2, протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, зафиксировавшей факт совершения подсудимым кражи имущества Потерпевший № 2 из служебного купе пассажирского поезда **, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании и свидетельствуют о причастности Чурилина Г.В. к совершению инкриминируемых преступлений.

Все представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и конституционных прав сторон, не содержат существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления в отношении Чурилина Г.В. обвинительного приговора.

Суд исключает возможность оговора подсудимого Чурилина Г.В. со стороны потерпевших и свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения ранее им незнакомого Чурилина Г.В. к уголовной ответственности.

        Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела и признает доказанным, что в каждом отдельном случае Чурилин Г.В. действовал с прямым самостоятельно сформировавшимся умыслом и корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее потерпевшим имущество, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.

    Корыстный мотив в действиях подсудимого нашел свое подтверждение, поскольку по всем эпизодам преступлений он безвозмездно завладел чужим имуществом, преследуя цель личного материального обогащения.

    Органом предварительного следствия действия подсудимого Чурилина Г.В. по преступлению ** (потерпевшая Поздеева Р.М.) квалифицированы как совершенные с незаконным проникновением в помещение.

    Принимая во внимание, что при совершении кражи имущества потерпевшей Поздеевой Р.М. подсудимый Чурилин Г.В. против воли потерпевшей, не имея на то законных оснований, с помощью имеющегося у него специального железнодорожного ключа открыл дверь купе, предназначенного для отдыха проводников, проник в него, откуда из кошелька, находящегося в сумке на полке, похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства, суд считает, что в действиях подсудимого нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в помещение».

    При этом из исследованных доказательств суд считает установленным, что доступ в помещение купе для подсудимого Чурилина Г.В. не был свободным и беспрепятственным, так как Поздеева Р.М., направившись в здание резерва проводников, закрыла дверь купе на ключ. При таких обстоятельствах суд считает, что предложенная органом следствия квалификация в этой части нашла своё полное подтверждение в действиях подсудимого.

    Одновременно преступные действия Чурилина Г.В. по преступлению ** повлекли причинение материального ущерба Потерпевший в сумме * рублей (ущерб в сумме * рублей возмещен путем возврата потерпевшему части похищенного имущества, ущерб в сумме * рублей не возмещен), по преступлению ** – Поздеевой Р.М. - в сумме * рублей (ущерб в сумме * рублей не возмещен), что отвечает критерию определения значительности ущерба гражданину, предусмотренному в примечании «2» к ст.158 УК РФ, поэтому суд признает доказанным причинение потерпевшим в результате хищения подсудимым принадлежащего им имущества по преступлениям ** и ** значительного ущерба.

    Суд считает, что вина подсудимого в совершении указанных преступлений нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и является обоснованной.

    Действия Чурилина Г.В. по преступлению ** суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению ** - по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению ** - по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания Чурилину Г.В. по каждому преступлению суд учитывает требования ст.60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том 3 л.д.63,64), ранее судим (том 3 л.д.26-32), положительно характеризуется по месту содержания в * по *** (том 3 л.д.61) и отрицательно по месту содержания в * *** (том 3 л.д.58), имеет хронические заболевания (том 3 л.д. 174-196), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Чурилина Г.В., суд относит полное признание им своей вины по преступлениям **, **, **, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям, положительную характеристику из ФКУ * по ***, его возраст, наличие хронических заболеваний, а также частичное возмещение имущественного вреда потерпевшим Потерпевший, Потерпевший № 2 путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, всю совокупность данных о личности Чурилина Г.В., который ранее судим за совершение, в том числе аналогичных корыстных имущественных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов не сделал, вновь совершив умышленные преступления против собственности в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку особый порядок судопроизводства был прекращен судом не по инициативе подсудимого, а в связи с объективными причинами, препятствовавшими рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства, а также с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания, перечисленных в ст.43 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также данные о личности Чурилина Г.В., свидетельствующие о его устойчивом противоправном поведении, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Суд не находит оснований для назначения Чурилину Г.В. наказания с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить Чурилину Г.В. наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

Исходя из характеристики личности Чурилина Г.В., а также назначаемого ему основного наказания, суд считает нецелесообразным назначать Чурилину Г.В. по преступлениям ** и ** дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание, что инкриминируемые преступления совершены Чурилиным Г.В. до вынесения приговора Мещанского районного суда *** от ****, суд определяет последнему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от ****.

При определении вида и режима исправительного учреждения суд руководствуется нормами п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает Чурилину Г.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший, предъявленный им к Чурилину Г.В. в ходе предварительного следствия, о возмещении материального ущерба в размере * рублей, суд находит данные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению и взысканию с подсудимого на основании ст.1064 ГК РФ.

Гражданские иски потерпевшими Поздеевой Р.М., Потерпевший № 2 не предъявлялись.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

    Учитывая, что особый порядок рассмотрения дела был прекращен судом не по инициативе подсудимого, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Кузнецову С.А. в сумме * рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158, ░.░.«░,░» ░.2 ░░.158, ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░░░░ ** - ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░░░ ** - ░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░░░ ** - ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░ **** ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ****.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░ **** ░ ░░░░░░ ░ **** ░░ ****.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ *) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

     - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

    -░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ № 2, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «*», ░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 2, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

    - ░░░░ DVD-RW ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ** ░░ ****, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

    - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ IMEI-░░░░░░░: * ░░ ░░░░░░ ░ **** ░░ ****, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «*», - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ * ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                     ░.░.░░░░░░░