Решение по делу № 1-267/2020 от 02.03.2020

№ 1-267/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 24 апреля 2020 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В.,

государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Корниенко А.А.

подсудимого Романенко А.А.,

защитника – адвоката Скрынник Р.И.,

при секретаре Джейранян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Романенко А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романенко А.А., достоверно зная, что подвергнут административному наказанию, согласно постановлению мирового судьи <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права на управление транспортным средством на 1 год и 6 месяцев и уплате штрафа в размере 30 000 рублей, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, имея умысел на нарушение правил дорожного движения выразившееся в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, находясь на <адрес>, распивал спиртные напитки, после чего, после употребления спиртных напитков, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 11113021», государственный регистрационный знак № и управлял указанным автомобилем передвигаясь по <адрес> Примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес> Романенко А.А. задержан сотрудниками <данные изъяты> которые предложили последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых. После чего, Романенко А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседанииРоманенко А.А.просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит назначить минимальное наказание.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст.226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Защитник так же поддержалзаявленное подсудимым Романенко А.А.ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Романенко А.А.без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учётом ст. 226.9 УПК РФ.

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступили.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым Романенко А.А.соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого Романенко А.А.доказана, обстоятельств, при наличии которых уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Романенко А.А.,с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении.

Содеянное подсудимым Романенко А.А.суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, а также в наркологическом кабинете не состоящего, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, активно способствовавшего расследованию преступления, учитывает условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении подсудимого Романенко А.А.суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает, что в отношении Романенко А.А.при назначении наказания следует применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Романенко А.А.судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Романенко А.А.преступления, данных о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226^.9296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Романенко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явкеРоманенко А.А.в по вступлении приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: