Решение по делу № 2-6390/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-6390/2023

22RS0065-02-2023-006649-81

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года      город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Кошелевой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дзюбло Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» (истец) обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 665 рублей 78 копеек, судебных расходов в размере 3 653 рубля 32 копейки, указав, что по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 90 000 рублей под 0 % годовых, сроком 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика, однако заемщик свои обязательства в нарушение п.6 Индивидуальных условий договора надлежаще не исполнял, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составила 501 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 284 063 рубля 62 копейки.

По состоянию на 20.10.32023 по договору имеется задолженность в указанном выше размере, в том числе по просроченной ссудной задолженности в размере 107 594 рубля 65 копеек, неустойке в размере 113 рублей 73 копейки, иные комиссии в размере 9 957 рублей 40 копеек.

Заемщик, уведомлен банком об изменении срока возврата кредита и необходимости досрочного возврата задолженности, мер к погашению задолженности не предпринял, что явилось основанием для обращения в суд с иском после отмены судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, просил провести судебное заседание в отсутствие представителя, не возражал относительно вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела по существу извещена надлежаще ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается телефонограммой, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявила, возражений по иску не представила.

В этой связи, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, поручительством, а также залогом.

Согласно п. 1. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что между истцом и ответчиком в соответствии с Общими условиями кредитования, Тарифами Банка по финансовому продукту «Карта «Халва», ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного ответчиком заявления заключен кредитный договор *** на Индивидуальных условиях, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит лимитом под 0 % годовых на срок 120 месяцев, с ежемесячной оплатой минимального платежа, размер которого определяется Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора, длительность платежного периода составляет 15 дней.

Как следует из условий договора, за нарушение обязательств по уплате минимального платежа предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 19 % годовых, подлежит начислению при неоплате ежемесячного платежа с 6-го дня задолженности, что следует из п.12 Индивидуальных условий, и Тарифов Банка.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривала факт заключении кредитного договора, представленный в дело экземпляр договора содержит подпись заемщика, из него следует, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется их исполнять.

Как следует из материалов дела, ответчику по его заявлению предоставлена банковская карта ПАО «Совкомбанк», что ответчиком не оспаривается, и что подтверждается выпиской по счету, из которой следует начало предоставления кредита с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной выписки по счету, открытого на имя ответчика с целью исполнения условий договора, следует, что денежные средства в рамках заключенного договора ответчику предоставлены, в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался предоставленными средствами, совершая соответствующие операции, вносил денежные средства в погашение задолженности, в том числе оплачивая комиссии Банка.

Как следует из представленного расчета, и что подтверждается выпиской по счету, просроченная задолженность по основному долгу образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 594 рубля 65 копеек, что ответчиком не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

В адрес ответчика Банком направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, предложено погасить задолженность в течение 30 дне     с момента направления претензии, общий долг указан в размере 119 566 рублей 49 копеек.

Как следует из представленного расчета, задолженность по договору составила 117 665 рублей 78 копеек, в том числе: по основному долгу 107 594 рубля 65 копеек, задолженность по оплате комиссий 9 957 рублей 40 копеек, неустойка в размере 113 рублей 73 копейки.

Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы истца о не надлежащем исполнении ответчиком условий договора, подтвержден размер задолженности, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме, в связи с чем суд взыскивает с ответчика задолженность в размере 117 665 рублей 78 копеек.

При этом суд отмечает, что оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемой неустойки суд не находит, поскольку явной несоразмерности такого размера неустойки последствиям нарушенного обязательства суд не усматривает, доказательств обратного ответчиком в дело не представлено, тогда как с учетом разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины следует взыскать денежную сумму в размере 3 553 рубля 32 копейки.

Оснований для взыскания судебных расходов в размере 100 рублей по нотариальному заверению копии доверенности на имя представителя истца у суда не имеется, поскольку истцом доказательств несения таких расходов не представлено, и из представленной в дело копии доверенности не следует, что ее копия была заверена нотариально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дзюбло Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ***) с Дзюбло Ольги Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения <адрес>) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 665 рублей 78 копеек, судебные расходы в размере 3 653 рубля 32 копейки.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 1 декабря 2023 года.

Верно, судья                     Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Решение суда на 01.12.2023 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Подлинный документ подшит в деле № 2-6390/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула.