Решение от 27.06.2022 по делу № 33-3840/2022 от 30.05.2022

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме: 28 июня 2022 г.

Судья Доколина А.А.      Дело № 33-3840/2022

УИД76RS0014-01-2021-004438-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Сеземова А.А.,

судей Виноградовой Т.И., Ваниной Е.Н.

при секретаре Подколзиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 27 июня 2022 года

гражданское дело по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» на решение Кировского районного суда города Ярославля от 18 марта 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Самариной Елены Александровны удовлетворить частично.

Признать незаконным требование Акционерного общества «АльфаСтрахование» о возложении на Самарину Елену Александровну обязанности произвести доплату за ремонт транспортного средства.

Обязать Акционерное общество «АльфаСтрахование» выдать Самариной Елене Александровне направление на ремонт и организовать восстановительный ремонт транспортного средства – автомобиля Ford Mondeo, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Самариной Елены Александровны неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 16 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования г.Ярославль государственную пошлину в размере 700 рублей.»

Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия

установила:

Самарина Е.А. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа.

В обоснование иска указано, что 18 апреля 2019 г. у д.24 на пр.Толбухина в г.Ярославле произошло ДТП с участием автомобиля Ford Mondeo, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля AUDI 100, государственный регистрационный знак №, под управлением Шевчика А.В. ДТП произошло по вине Шевчика А.В., гражданская ответственность которого была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» выдало Самариной Е.А. направление на ремонт на СТО ФИО1 в котором указано о необходимости произвести доплату в сумме 27 000 руб. Требование о необходимости доплаты мотивировано несвоевременным обращением за выдачей направления.

2 июля 2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, на которую дан ответ о том, что сумма доплаты, которую должна произвести Самарина Е.А. для проведения восстановительного ремонта, составляет 18 569 руб.

До настоящего времени доплата истцом не произведена, транспортное средство истца не отремонтировано, автомобиль на ремонт не принят.

Учитывая изложенное, Самарина Е.А. просит признать незаконным требование АО «АльфаСтрахование» о доплате за организацию восстановительного ремонта по страховому случаю; обязать ответчика произвести восстановительный ремонт автомобиля Ford Mondeo государственный регистрационный знак № без взимания доплаты за ремонт; взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» неустойку в размере 149 795 руб. 57 коп., штраф в размере 50% от сумм, взысканных судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Самариной Е.А. по доверенности Крылов Д.А. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Милых С.А. заявленные требования не признал, указал, что в результате ДТП, произошедшего 18 апреля 2019 г., вследствие действий водителя Шевчика А.В. был причинен ущерб принадлежащему Самариной Е.А. автомобилю Ford Mondeo государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность Самариной Е.А. застрахована не была. 22 апреля 2019 г. Самарина Е.А. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба. 22 апреля 2019 г. ответчиком с привлечением ООО ОРГ1» произведен осмотр транспортного средства истца, составлен акт осмотра №102204192. Согласно экспертному заключению №102204192 от 22 апреля 2019 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет без учета износа 51 400 руб., с учетом износа – 36 400 руб. 17 мая 2019 г. ответчик признал произошедшее событие страховым случаем и выдал заявителю направление на ремонт на СТОА ОРГ2 Однако Самарина Е.А. отказалась от производства восстановительного ремонта неоригинальными запасными частями. 17 июня 2019 г. в адрес АО «АльфаСтрахование» поступило заявление (претензия) Самариной Е.А. с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 43 240,40 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3 000 руб., юридических услуг в размере 2 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Самарина Е.А. обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 11 августа 2020 г. по гражданскому делу №2-811/2020 в удовлетворении исковых требований Самариной Е.А. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 ноября 2020 г. решение Кировского районного суда г.Ярославля от 11 августа 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Самариной Е.А. – без удовлетворения. Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 июня 2021 г. решение Кировского районного суда г.Ярославля от 11 августа 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 ноября 2020 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Самариной Е.А. – без удовлетворения.

11 июня 2021 г. представитель Самариной Е.А. вновь обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выдаче направления на ремонт. 23 июня 2021 г. ответчик письмом №1048/у от 23 июня 2021 г. выдал Самариной Е.А. направление на проведение восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ФИО1 К данному направлению был приложен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП, выполненный ООО «ОРГ1», согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 36 440,50 руб., без учета износа – 51 358 руб., а также расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по состоянию на 21 июня 2021 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 51 293 руб., без учета износа – 78 427 руб. Таким образом, за период, прошедший с даты первоначального обращения, стоимость восстановительного ремонта увеличилась, разница составила 27 069 руб. Данная разница возникла по вине Самариной Е.А., в связи с чем ей предложено произвести доплату в указанном размере.

Также представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Милых С.А. пояснил, что доплата денежных средств истцом является обязательным требованием для организации восстановительного ремонта транспортного средства, в противном случае ремонт произведен не будет. До настоящего времени транспортное средство для проведения ремонта не представлено. Учитывая изложенное, ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать. В случае, если требования будут удовлетворены, ответчик просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер штрафа.

Судом постановлено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении заявленных требований, с которым не согласилось АО «АльфаСтрахование».

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела. В жалобе указано на то, что разница между стоимостью запчастей возникла исключительно по вине истца, которая при первоначальном обращении отказалась от ремонта неоригинальными запчастями, в то время как АО «АльфаСтрахование» действовало в строгом соответствии с требованиями законодательства. Положением Банка России утверждена Единая методика, согласно которой размер расходов на восстановительный ремонт должен определяться на дату ДТП. Так как АО «АльфаСтрахование» выполнило обязанность по выдаче направления на ремонт в установленный срок, от ремонта отказалась сама потерпевшая, не согласившись с доплатой за ремонт, возникшей в связи с требованием об использовании оригинальных запчастей, то вторичное обращение за выдачей направления на ремонт может быть удовлетворено только при условии дополнительной оплаты потерпевшей разницы в ценах ремонта, возникшей с даты ДТП до даты ремонта.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав возражения на апелляционную жалобу представителя Самариной Е.А. по доверенности Крылова Д.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом решения.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд пришел к выводу о том, что Самарина Е.А. имеет право получить направление на ремонт по вторичному обращению, при этом требование страховщика о доплате разницы в ценах, образовавшейся за период с даты ДТП, не основано на законе.

С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пунктов 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Закон Об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 15.1 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 апреля 2019 г. у д.24 на пр.Толбухина в г.Ярославле произошло ДТП с участием автомобиля Ford Mondeo государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля AUDI 100 государственный регистрационный знак № под управлением Шевчика А.В. ДТП произошло по вине Шевчика А.В. Гражданская ответственность Шевчика А.В. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность Самариной Е.А. застрахована не была.

22 апреля 2019 г. Самарина Е.А. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба по договору ОСАГО. 22 апреля 2019 г. ответчиком с привлечением ООО «ОРГ1» произведен осмотр транспортного средства истца, составлен акт осмотра №102204192. Согласно экспертному заключению №102204192 от 22 апреля 2019 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет без учета износа 51 400 руб., с учетом износа – 36 400 руб.

Письмом от 14 мая 2019 г. АО «АльфаСтрахование» уведомило Самарину Е.А. о том, что указанный случай признан страховым, ей подготовлено направление на ремонт на СТОА ОРГ2 г.Ярославль, ул.Магистральная, д.4.

17 мая 2019 г. Самариной Е.А. выдали направление на ремон░ ░░ ░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2014 ░. № 432-░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

17 ░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 240,40 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-811/2020 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

11 ░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

23 ░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1048/░ ░░ 23 ░░░░ 2021 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░1», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 36 440,50 ░░░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ – 51 358 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2021 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 51 293 ░░░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ – 78 427 ░░░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 069 ░░░. (░.░.8).

02 ░░░░ 2021 ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 18 569 ░░░. (░.░. 12).

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 17 ░░░░░░ 12 ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 400 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 11 ░░░░ 2021 ░., ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░