Решение от 23.01.2018 по делу № 2-62/2018 от 13.11.2017

копия

Гражданское дело №2-62/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2018 года                         город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе судьи Аристарховой Е.В.,

при секретаре Аськовой С.Е.,

с участием истицы Глаголевой Ю.П., ее представителя на основании устного заявления Рыженковой Л.Г.,

представителя ответчика СДНТ «Урожай» на основании доверенности Мошкаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глаголевой Ю. П. к СДНТ «Урожай» об изменении условий договора, признании недействительным в части Положения об электроснабжении, возложении обязанности по осуществлению круглогодичной подачи электроэнергии, установлении тарифа, взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

23.09.2016г. Глаголева Ю.П. обратилась в суд с иском к СДНТ «Урожай», в котором с учетом окончательного уточнения исковых требований 20.12.2017г. просила суд устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей (истице) земельным участком №, расположенным в СДНТ «Урожай», и находящимся на нем жилым дачным домом следующим образом: внести в п.2.3 договора, заключенного ею с СДНТ «Урожай» ДД.ММ.ГГГГ., о порядке пользования электроэнергией, потребляемой через электросети, принадлежащие СДНТ «Урожай», изложив названный пункт в такой редакции: «подача электроэнергии абонентам осуществляется постоянно (круглогодично)»; признать недействительным как не соответствующий нормам действующего законодательства п.1.6 Положения об электроснабжении, утвержденного решением общего собрания членов СДНТ «Урожай» от 02.06.2013г., предусматривающий ограничения подачи электроэнергии на участки членов СДНТ сроком с 16 апреля по 15 октября; обязать СДНТ «Урожай» осуществлять постоянную (круглогодичную) подачу электроэнергии к земельному участку истицы с находящимся на нем домом; установить в СДНТ «Урожай» тариф за пользование электроэнергией в размере, не превышающем тариф, установленный приказом Министерства конкурентной политики Калужской области для населения, плюс 5% от данного тарифа; взыскать с СДНТ «Урожай» часть суммы вступительного взноса в размере 2945руб. как неосновательное обогащение.

В обоснование заявленных требований Глаголева Ю.П. указала на следующие обстоятельства.

Истицей как собственником земельного участка №, расположенного в СДНТ «Урожай», с названным СДНТ ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор о порядке пользования электроэнергией, потребляемой через электросети, принадлежащие СДНТ «Урожай». П.2.3 указанного договора предусмотрено, что подача электроэнергии абонентам осуществляется в садоводческий сезон по решению собрания абонентов.

В настоящее время у истицы возникла необходимость круглогодичного пользования земельным участком и находящимся на нем домом, в связи с чем ей необходимо круглогодичное пользование электроэнергией. Кроме того, в дачный дом истицы неизвестными лицами совершено проникновение, похищено имущество. С целью пресечения таких ситуаций в дальнейшем истица намерена установить в доме охранную сигнализацию, для обеспечения работы которой необходима постоянная подача электроэнергии.

Глаголева Ю.П. указывает на то, что ответчик, отказывая в постоянном (круглогодичном) обеспечении принадлежащего ей дома электроэнергией, чинит ей препятствия в пользовании домом и защите находящегося в нем имущества от преступных посягательств, а также нарушает п.3 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861, о недискриминационном доступе к услугам по передаче электрической энергии и об обеспечении равных условий предоставления указанных услуг их потребителям.

Также истица указывает, что тариф за потребление электроэнергии в СДНТ «Урожай» не должен превышать 4,66руб. за 1кВтч с учетом установленных договором потерь, определенных договором в размере 5%, поскольку соответствующий тариф для населения г. Обнинска составляет 4,44руб. за 1кВтч.

С учетом названных обстоятельств истица обратилась с заявлением в СДНТ «Урожай», в котором в соответствии со ст.450 ГК РФ предложила изменить п.2.3 договора, установив условие о постоянной (круглогодичной) подаче электроэнергии абонентам, и привести тариф за пользование электроэнергией в соответствие с п.2.4 договора, согласно которому потеря электроэнергии в магистрали ЛЭП от распределительного щитка СДНТ до счетчика абонента принимается в размере 5%, и исключить из договора п.3.1.8 об авансировании оплаты за электроэнергию.

Ответ на заявление истицей получен не был, в связи с чем она обратилась в суд.

В судебном заседании истица Глаголева Ю.П. и ее представитель Рыженкова Л.П. уточненные исковые требования поддержали по изложенным выше доводам и основаниям, дополнительно указав, что ответчик отказался удовлетворить требования истицы, изложенные в ее заявлении.

Представитель ответчика Мошкарова В.А. иск не признала как необоснованный.

Третье лицо МП «Горэлектросети», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, представило в суд письменный отзыв, в котором указало, что как электросетевая организация имеет отношения по технологическому присоединению с СДНТ «Урожай», возникшие на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ., через электросети МП «Горэлектросети» электроэнергия подается в сеть СДНТ «Урожай» на границу балансовой принадлежности электросетей МП и СДНТ, куплю-продажу (поставку) электроэнергии осуществляет ПАО «Калужская сбытовая компания». Техническое состояние электросети СДНТ «Урожай» позволяет обеспечивать круглогодичное электроснабжение пользователей земельных участков СДНТ. Вопросы по организации электроснабжения среди членов товарищества и владельцев участков в СДНТ, в том числе по графикам подачи электроэнергии, к компетенции МП «Горэлектросети» не относятся.

Третье лицо ПАО «Калужская сбытовая компания», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, представило в суд письменный отзыв, в котором просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Глаголевой Ю.П. по следующим основаниям.

В судебном заседании из оценки представленных в материалы дела письменных доказательств установлены указанные ниже фактические обстоятельства по делу.

Истице Глаголевой Ю.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Калужская область, город Обнинск, СДТН «Урожай», участок №, с расположенным на нем садовым домом (строение №).

Вступившим в законную силу решением Обнинского городского суда от 13.07.2017г. по гражданскому делу по иску Глаголевой Ю.П. к СДНТ «Урожай» о признании права удовлетворен иск Глаголевой Ю.П., в том числе она признана членом СДНТ «Урожай» с ДД.ММ.ГГГГ.

Названным решением также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Глаголева Ю.П. обратилась в правление СДНТ «Урожай» с заявлением о принятии ее в члены СДНТ и в тот же день оплатила вступительный взнос в размере 3000руб.

Согласно ст.20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998г. №66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Ст.1 указанного Федерального закона определено, что вступительные взносы – это денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на организационные расходы на оформление документации.

Ч.4 ст.16 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается, в том числе порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов.

П.3.16 Устава СДНТ «Урожай», принятого решением общего собрания членов товарищества 19.05.2002г., установлена обязанность нового владельца участка внести вступительный взнос, размер которого на текущий год устанавливается правлением товарищества.

П.5.2 Устава определено, что вступительные взносы предназначены для компенсации финансовых затрат, связанных с решением организационных вопросов товарищества.

Размер, сроки и порядок сбора взносов устанавливаются общим собранием членов товарищества, собранием уполномоченных или правлением СДНТ.

П.п.4.2.6, 4.2.11 Устава установлены обязанности члена товарищества своевременно платить членские и иные взносы, предусмотренные Уставом и действующим законодательством, выполнять решения общего собрания членов СДНТ или собрания уполномоченных и решения правления товарищества.

Решением отчетно-выборного общего собрания членов СДНТ «Урожай» от 11.07.2015г. размер вступительного взноса при покупке участка был установлен в размере 3000руб.

С учетом приведенных выше положений Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава СДНТ «Урожай» товарищество на законных основаниях получило от Глаголевой Ю.П. вступительный взнос в размере, установленном решением общего собрания членов СДНТ.

При таких обстоятельствах факт неосновательного приобретения ответчиком за счет истицы имущества (неосновательного обогащения ответчика за счет истицы) отсутствует, в связи с чем оснований для применения положений ст.1102 ГК РФ к возникшим правоотношениям сторон и взыскания в пользу Глаголевой Ю.П. с СДНТ «Урожай» какой-либо части внесенного ею вступительного взноса не имеется.

Ст.1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к членским взносам относит денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, включая средства на содержание имущества общего пользования, в число которого входит имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения, в том числе в электроснабжении.

Назначение членских взносов определяется годовой сметой планируемых расходов, которые идут на формирование фонда оплаты труда и услуг, а также фонда эксплуатационных и ремонтно-профилактических текущих затрат на инженерные сети, здания и сооружения общего пользования. Размер, сроки и порядок сбора взносов устанавливаются общим собранием членов товарищества, собранием уполномоченных или правлением СДНТ (п.5.2 Устава СДНТ «Урожай»).

Решением отчетно-выборного общего собрания членов СДТН «Урожай» от 12.06.2016г. был установлен размер оплаты (тариф) за электроэнергию на 2016-2017 г.г. в сумме 5руб. за 1 кВт.

Названное решение истицей было оспорено. Вступившим в законную силу решением Обнинского городского суда от 26.04.2017г. по гражданскому делу по иску Глаголевой Ю.П. к СДНТ «Урожай» об оспаривании решения общего собрания, возмещении судебных расходов в удовлетворении исковых требований Глаголевой Ю.П. отказано.

Как следует из представленного суду дополнения от 14.06.2016г. к протоколу отчетно-выборного общего собрания членов СДТН «Урожай» от 12.06.2016г., в названном протоколе исправлена техническая ошибка и указаны составляющие размера оплаты за электроэнергию в сумме 5руб. за 1кВт: стоимость оплаты по тарифу КСК и технологические потери в сетях СДНТ «Урожай», содержание и ремонт электрических сетей и объектов электрохозяйства, а также затраты по электроснабжению общего имущества (насос, щит управления, освещение здания правления, ВРУ-0,4КВ).Доводы стороны истицы о недействительности названного дополнения отвергаются судом, поскольку названным документом содержание решения отчетно-выборного общего собрания членов СДТН «Урожай» от 12.06.2016г. не изменяется, дополнительных обязанностей на членов СДНТ не возлагается. Размер оплаты за электроэнергию на 2018г. решением общего собрания членов СДНТ «Урожай», принятым в соответствии с п.5.2 Устава Товарищества, не установлен. П.4.1 Приказов Министерства конкурентной политики Калужской области от 27.12.2016г. №395-РК и от 18.12.2017г. №411-РК «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Калужской области» соответственно на 2017г. и 2018г. для категории потребителей «садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан» установлены одноставочные тарифы в размере 4,44 на период с 01.07.2017г. по 30.06.2018г. и 4,6 – на период с 01.07.2018г. по 31.12.2018г. П.2.4 договора о порядке пользования электроэнергией, потребляемой через электросети, принадлежащие СДНТ «Урожай», подписанного между сторонами 05.10.2014г., определено, что потери электроэнергии в магистрали ЛЭП от распределительного щитка Товарищества до счетчика абонента принимается в размере 5%. С учетом включения в размер оплаты за электроэнергию оплаты по тарифу, технологических потерь в сетях СДНТ «Урожай», расходов на содержание и ремонт электрических сетей и объектов электрохозяйства, затрат по электроснабжению общего имущества (насоса, щита управления, освещения здания правления, ВРУ-0,4КВ); установленный решением общего собрания членов СДНТ «Урожай», принятым в соответствии с ч.4 ст.16 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и п.5.2 Устава СДНТ «Урожай», не противоречит нормам действующего законодательства и положениям Приказов Министерства конкурентной политики Калужской области об установлении цен (тарифов) за электрическую энергию. При указанных обстоятельствах каких-либо оснований для удовлетворения иска Глаголевой Ю.П. в части установления в СДНТ «Урожай» в судебном порядке тарифа за пользование электроэнергией в размере, не превышающем тариф, установленный приказом Министерства конкурентной политики Калужской области для населения, плюс 5% от данного тарифа, не имеется, поскольку, как указано выше, размер оплаты за электроэнергию, включающий названные тариф и потери электроэнергии, устанавливается решением общего собрания членов Товарищества. Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу п.2 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. 01.04.2006г. между ОАО «Калужская сбытовая компания» и СДНТ «Урожай» заключен договор на поставку электрической энергии №, из которого следует, что ОАО (в настоящее время – ПАО) «Калужская сбытовая компания» взяло на себя обязательство закупать на оптовом рынке электрической энергии и мощности либо у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, и отпускать покупателю электрическую энергию в объеме, определенном приложением №1 к договору. Согласно указанному приложению продажа электрической энергии СДНТ «Урожай» осуществляется в период с апреля по сентябрь включительно. 05.10.2014г. между СДНТ «Урожай» и Глаголевой Ю.П. был подписан договор о порядке пользования ею (Глаголевой Ю.П.) электроэнергией, потребляемой через электросети, принадлежащие СДНТ «Урожай», п.2.3 которого предусмотрено, что подача электроэнергии осуществляется в садоводческий сезон. Решением общего собрания членов СДНТ «Урожай» от 02.06.2013г. было утверждено Положение об электроснабжении, п.1.6 которого предусматривает ограничения подачи электроэнергии на участки членов СДНТ, устанавливая период подачи электроэнергии с 16 апреля по 15 октября. Решение общего собрания от 02.06.2013г. в части утверждения вышеуказанного Положения было оспорено в суд членом СДНТ «Урожай» Галицкой О.В. Вступившим в законную силу решением Обнинского городского суда от 10.05.2017г. по гражданскому делу по иску Галицкой О.В. к СДНТ «Урожай» о признании недействительными решений общего собрания и правления, возложении обязанности, с учетом определения Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 11.09.2017г. Галицкой О.В. в удовлетворении ее исковых требований было отказано.Глаголева Ю.П. не присоединилась к иску Галицкой О.В. в порядке, установленном ч.6 ст.181.4 ГК РФ, что лишает ее права обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными. Каких-либо оснований для признания причин обращения Глаголевой Ю.П. в суд с настоящим иском в отсутствие факта ее присоединения к иску Галицкой О.В., с учетом того обстоятельства, что при подаче первоначального иска (23.09.2016г.) Глаголевой Ю.П. уже ставился вопрос о круглогодичном обеспечении электроэнергией, у суда не имеется. Вступившим в законную силу решением Обнинского городского суда от 26.04.2017г. по гражданскому делу по иску Глаголевой Ю.П. к СДНТ «Урожай» об оспаривании решения общего собрания, возмещении судебных расходов в удовлетворении исковых требований Глаголевой Ю.П. отказано. Как следует из содержания решения, истицей оспаривались решения отчетно-выборного общего собрания членов СДТН «Урожай» от 12.06.2016г., в том числе об осуществлении сезонной подачи электроэнергии на участки в соответствии с вышеуказанным Положением об электроснабжении. Само по себе Положение об электроснабжении без оспаривания решения общего собрания, которым оно было утверждено, по смыслу пп.8 п.1 ст.19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» оспариванию в судебном порядке не подлежит. Кроме того, вопреки доводам истицы, п.1.6 Положения об электроснабжении не противоречит нормам действующего законодательства (п.2 ст.546 ГК РФ) и соответствует договору поставки электрической энергии, заключенному 01.04.2006г. между ОАО «Калужская сбытовая компания» и СДНТ «Урожай». При таких обстоятельствах иск Глаголевой Ю.П. в части возложения на СДНТ «Урожай» обязанности осуществлять постоянную (круглогодичную) подачу электроэнергии к земельному участку истицы с находящимся на земельном участке домом; о внесении в п.2.3 заключенного между сторонами договора о порядке пользования электроэнергией, потребляемой через электросети, принадлежащие СДНТ «Урожай», от ДД.ММ.ГГГГ изменения в части указания на постоянную (круглогодичную) подачу электроэнергии абонентам; о признании недействительным п.1.6 Положения об электроснабжении, утвержденного решением общего собрания членов СДНТ «Урожай» от 02.06.2013г., подлежат отклонению как необоснованные. Таким образом, в удовлетворении иска Глаголевой Ю.П. должно быть отказано в полном объеме заявленных требований. Ответчиком было подано заявление о возмещении ему за счет истицы расходов на оплату услуг представителя. Указанные расходы должны быть взысканы в пользу СДНТ «Урожай» с Глаголевой Ю.П. на основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, согласного которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных суду договоров на оказание юридических услуг, заключенных между ответчиком и ООО «Даурия» ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ последнее приняло на себя обязательства оказать ответчику консультационные услуги, изучить документы, подготовить правовую позицию, подготовить и подать письменные возражения на иск и осуществить представительство интересов доверителя при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

Ответчик осуществил оплату услуг представителя в соответствии с названными договорами в общем размере 38000руб., что подтверждается представленными суду платежными документами.

Для представления интересов ответчика при рассмотрении дела ООО «Даурия» уполномочило и направляло в суд своих сотрудников Головко И.В. и Мошкарову В.А., которым были выданы соответствующие доверенности.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание фактически проделанную представителями ответчика работу, заключающуюся в оказании консультационных услуг, изучении документов, подготовке правовой позиции, подготовке и подаче письменных возражений на иск и представлении интересов доверителя в значительном числе судебных заседаний (двух предварительных, 9 основных и в 1 заседании при рассмотрении заявления истицы об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения) при рассмотрении настоящего дела Обнинским городским судом, значительные сложность и объем дела, длительность его рассмотрения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая необходимость обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и то обстоятельство, что истица является физическим лицом, а ответчик — юридическим лицом; применяя принцип разумности; суд считает, что заявленный СДНТ «Урожай» размер расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 25000руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 25000░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░