Дело № ******
В мотивированном виде решение изготовлено 30 июля 2018 г
УИД66RS0№ ******-23
РЕШЕНИЕ ИФИО1ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гурина К.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут около <адрес> в <адрес> между мотоциклом «Сузуки GSX-R 600» гос№ ******АУ/66 регион, принадлежащей истцу ФИО2, под его управлением, и автомашиной «Мицубиси Лансер» госномер Р461АЕ/96 регион, под управлением ФИО4, произошло столкновение, в результате которого мотоцикл получил механические повреждения.
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», где на момент ДТП была застрахована в обязательном порядке его и ФИО4 гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам, и пояснил, что столкновение и причинение вреда произошло по вине ФИО4, нарушившего требования п. 8.1 ПДД РФ, что ответчиком не оспаривается. Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца с учетом износа составит по заключению специалиста ИП ФИО5 341300 рублей 00 копеек, без учета износа – 619300 рублей 00 копеек, рыночная стоимость мотоцикла составила 381840 рублей 00 копеек, то есть наступила конструктивная гибель. Стоимость годных остатков определена специалистом в сумме 93405 рублей 00 копеек, расходы по оценке составили 7800 рублей 00 копеек, тогда как ответчиком частично выплачено страховое возмещение в сумме 258657 рублей 33 копейки. С учетом уточнений просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 37777 рублей 67 копеек, расходы по оценке 7800 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 22183 рубля 47 копеек с перерасчетом на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца как потерпевшего, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей 00 копеек, расходы на изготовление нтариальной доверенности в сумме 1800 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении наименования ответчика с ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» на ПАО «АСКО-Страхование».
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования уточнил в части взыскания страхового возмещения и неустойки, просил взыскать страховое возмещение в сумме 7444 рубля 79 копеек, а также неустойку в сумме 16686 рублей 85 копеек, в остальной части на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика ПАО «АСКО-Страхование» ФИО7 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что ответчик признал наступившее событие страховым случаем и произвел истцу выплату страхового возмещения в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просила о снижении размера неустойки, штрафа, судебных расходов и распределении понесенных ответчиком расходов по оплате судебной экспертизы.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд считает, что столкновение и причинение вреда произошло по вине ФИО4, нарушившего требования п. 8.1 ПДД РФ, и допустившего столкновение с мотоциклом истца, что сторонами не оспаривается и подтверждается справкой о ДТП. Действия ФИО4 находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом.
В соответствии со ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Гражданская ответственность ФИО2 за причинение вреда третьим лицам на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», поэтому он вправе был в порядке прямого возмещения убытков обратиться к своему страховщику при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО».
ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении наименования ответчика с ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» на ПАО «АСКО-Страхование».
Согласно п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Поскольку между сторонами имел место спор относимо стоимости мотоцикла «Сузуки GSX-R 600» гос№ ******АУ/66 регион и годных остатков мотоцикла, судом была назначена автотовароведческая судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России ФИО8 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ проведенным исследованием установлено, что рыночная стоимость мотоцикла «Сузуки GSX-R 600» гос№ ******АУ/66 определенная сравнительным подходом, может составлять 380000 рублей 00 копеек. Стоимость годных остатков мотоцикла «Сузуки GSX-R 600» гос№ ******АУ/66, после происшествия ДД.ММ.ГГГГ, может составлять 113897 рублей 88 копеек. Данное заключение устранило имеющиеся противоречия, стороны его не оспорили, суд считает его мотивированным, обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям, сомнений в его объективности не имеется, так как заключение полностью соответствует материалам дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, имеет многолетний опыт экспертной работы по данной специальности, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Ответчиком произведена выплата страхового возмещения на сумму 258657 рублей 33 копейки, о чем свидетельствует платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, взысканию в пользу истца ФИО2 с ПАО «АСКО-Страхование» подлежит недоплаченное страховое возмещение в сумме 7444 рубля 79 копеек (380000 рублей 00 копеек рыночная стоимость минус 113897 рублей 88 копеек стоимость годных остатков минус 258657 рублей 33 копейки выплаченное страховое возмещение), расходы по оценке 7800 рублей 00 копеек, частично, с учетом разумности и справедливости, реально потраченного представителем времени, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей 00 копеек, а так же расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 1800 рублей 00 копеек.
Удовлетворению частично подлежит и требование истца о взыскании в его пользу неустойки с ПАО «АСКО-Страхование» за просрочку выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка составит 16686 рублей 85 копеек. Период неустойки ответчиком не оспорен. Истец просит взыскать неустойку в сумме 16686 рублей 85 копеек.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании изложенного, а также принимая во внимание ходатайство представителя ответчика ПАО «АСКО-Страхование» об уменьшении размера неустойки, суд полагает, что размер неустойки, подлежащий уплате, явно не соответствует последствиям неисполнения денежного обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения до 12000 рублей 00 копеек, учитывая размер самого страхового возмещения, период просрочки и конкретные обстоятельства дела, в том числе факт частичной выплаты страхового возмещения.
Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда, которое суд считает законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает, что неправомерными действиями ответчика ПАО «АСКО-Страхование», нарушившего права истца ФИО2 как потребителя, выразившимися в невыплате в предусмотренные законом сроки страхового возмещения в полном объеме, на которое он вправе был рассчитывать, причинены нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины страховщика, незаконно удерживающего подлежащее выплате страховое возмещение, суд взыскивает в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Суд взыскивает в пользу истца штраф за невыплату страхового возмещения в сумме 3722 рубля 39 копеек. Оснований для снижения размера штрафа суд не находит.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В этой связи, пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию судебные издержки по оплате судебной экспертизы в сумме 18000 рублей 00 копеек, оплаченные ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Так как исковые требования истца удовлетворены судом на 25,00%, взысканию с истца в пользу ответчика подлежат расходы по оплате экспертизы в сумме 13500 рублей 00 копеек (18000,00*25%), которые подлежат зачету за счет суммы судебных издержек истца.
В этой связи суд взыскивает в пользу истца ФИО2 с ответчика ПАО «Аско-Страхование» сумму судебных издержек в сумме 4100 рублей 00 копеек (7800,00+8000,00+1800,00-13500).
В связи с тем, что в силу ч.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от оплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1224 рубля 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 7444 рубля 79 копеек, неустойку в сумме 12000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек, штраф в сумме 3722 рублей 39 копеек, судебные расходы в сумме 4100 рублей 00 копеек.
Взыскать с публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1224 рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья К.В. Гурин К.В. Гурин