Решение по делу № 2-338/2017 от 21.03.2017

№ 2-338/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» апреля2017 г. ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Заяц Р.Н.,

при секретаре Поповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к Овчаренко (Лядновой) Ю.И. о взыскании суммы займа и процентов по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с иском к Лядновой Ю.С., в котором просило взыскать с Лядновой Ю.С. сумму займа в размере 5 000,00 рублей, проценты на сумму займа в размере 73 000,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 19.01.2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Формула Успеха» и ответчиком был заключен договор № 012-00063 на сумму 5 000,00 рублей. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено займодавцем наличным расчетом: выдачей через кассу займодавца заемщику.

Согласно п. 2 договора сумма займа предоставлялась заемщику сроком до 11.02.2015 годана условиях 2,00 % в день на сумму займа или 730,00 % годовых (п. 4 договора).

В указанный в договоре срок заемщик не возвратил займодавцу сумму займа и не уплатил проценты на сумму займа; уклонился от взятых на себя обязательств.

01.04.2015года между ООО «Формула Успеха» и ООО «Система Малого Кредитования» был заключен договор № Ц/3-15 уступки прав требования (цессии) по договорам займа физических лиц, в соответствии с которым и на основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ к ООО «Система Малого Кредитования» перешли права требования к ответчику.

19.05.2016 г. займодавец на основании договора цессии уступил право требования по договору цессии № Ц 00000013 ООО «Профессиональное управление долгами», в соответствии с которым и на основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ к ООО «Профессиональное управление долгами» перешли права требования к ответчику.

По состоянию на 11.02.2017 г. задолженность составляет:

Сумма долга – 5 000, 00 рублей,

Проценты – 2%, количество дней – 731, сумма процентов – 73100,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела был извещен. В адресованном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Овчаренко Ю.С. (до заключения брака Ляднова Ю.С.) в судебном заседании иск признала частично на сумму 15000 рублей, которые она в состоянии оплатить. Не возражала взыскать с нее сумму основного долга 5000 рублей и проценты в сумме 10000 рублей. Пояснила, что занимала денежные средства, когда проживала в <адрес>, так как необходимо было срочно оплатить наем квартиры. Затем муж ушел с работы, денег не было, и им пришлось переехать проживать в <адрес>. Она думала заплатить долг, но потом случились переезд, ФИО10. За все это время ей ни разу не звонили, не писали и не напоминали за долг. У нее нет таких денежных средств, чтобы оплатить требуемую истцом сумму.

Согласно свидетельству о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ года Ляднова Ю.С. заключила брак с ФИО12 и изменила фамилию на Овчаренко.

В письменных возражениях на иск Овчаренко Ю.С. признала исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 5000 рублей и процентов на сумму займа в размере 10000 рублей. В остальной части исковых требований просила отказать.

Указала, что ООО «Формула Успеха» является микрофинансовой организацией, осуществляющей свою деятельность в области микрофинансирования. Поэтому ее деятельность регулируется и не может противоречить Федеральному закону № 151-ФЗ от 02.07.2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст.12 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (ред.29.12.2015г.), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, начисленная сумма процентов по договору займа, превышающая четырехкратный размер суммы займа, является незаконной и нарушающей нормы Гражданского законодательства и Конституционные права заемщика.

Вместе с тем, истцом представлен расчет процентов за пользование займом, нарушающий ст. 12 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно сведениям о средних ставках банковского процента Банка России, усредненный размер процентной ставки рефинансирования на территории Российской Федерации с 18 января 2015 года по 25 марта 2017 года составлял 9,00 % годовых. Таким образом, установленная истцом процентная ставка за пользование займом в 81 раз больше, чем ставка рефинансирования, установленная Банком России.

В соответствии со ст. 10 ч. 1 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ст. 10 ч. 2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, размер суммы займа, срок ее возврата, а также то, что займ предоставлен юридическим лицом гражданину, установление истцом процента за пользовании заемными средствами в размере 730% годовых является злоупотреблением правом с его стороны, поскольку является заведомо недобросовестным действием истца по установлению ничем не обусловленного процента за пользование займом, превышающего практически в 80 раз установленную Банком России ставку рефинансирования.

Учитывая сложившуюся жизненную ситуацию и тяжелое материальное положение, подписывая данный договор, она фактически не могла изменить его условия, а, следовательно, условие о размере процентов за пользование займом установлено по настоянию ООО «Формула Успеха». В случае, если бы она отказалась от принятия условия о процентах, это означало бы отказ ей в выдаче займа.

Заявленные истцом к взысканию проценты в размере 73 000 руб. более чем в 10 раз превышают сумму самого займа и сформировались за период, составляющий более 2 лет, тогда как право требования погашения задолженности в судебном порядке у ООО «Формула Успеха» возникло в феврале 2015 года, у истца - в момент заключения договора цессии, а именно 19.05.2016 г. Истцом не представлено доказательств того, что требования взыскания задолженности направлялись ей до обращения в суд, равно как и доказательств невозможности обращения истца в суд с заявленными требованиями с 12.02.2015 года до даты обращения в суд, что говорит о заведомом злоупотреблении правом с его стороны с целью наживы и обогащения, что является нарушением норм гражданского законодательства, закрепленных в Гражданском кодексе Российской Федерации, а следовательно, считает, что проценты на сумму займа должны быть снижены судом в разумных пределах и учитывая обстоятельства дела, взысканы в размере 200% от суммы займа, а именно 1 0000 рублей, что будет равняться 100% годовых.

(л.д. 29-31)

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии сост. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 19.01.2015 года между ООО «Формула Успеха» и Овчаренко Ю.С. (Лядновой Ю.С.) был заключен договорпотребительского займа № 012-00063. Согласно условиям заключенного договора ответчику Лядновой Ю.С. был предоставлен заем в сумме 5 000 руб. на срок до 11.02.2015 г., с процентной ставкой 730% годовых (2% в день) от суммы займа с первого по 16 день займа, а в последующем 912,50% годовых (л.д. 5-8).

Кредитор исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, передал, а заемщик принял 5000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору потребительского займа № 012-00063 от 19.01.2015 г. (л.д. 8).

В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратила и не уплатила проценты. Доказательств уплаты суммы займа и процентов по договору ответчик суду не представила. Поэтому сумма займа 5000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пунктам 1,2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

За период с 11.02.2015 года по 11.02.2017 года, что составляет 731 день, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов по договору в размере 73000 рублей из расчета 2% в день. Расчет процентов за указанный период (73100 рублей) истцом произведен обоснованно и арифметически верно. Требуемая истцом к взысканию сумма процентов 73000 рублей, по мнению суда, также является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

01.04.2015 года ООО «Формула Успеха» был заключен договор № Ц/3-15 уступки прав требования (цессии) с ООО «Система Малого Кредитования», согласно которого право требования по договору потребительского займа с Овчаренко (Лядновой) Ю.С. перешло к ООО «Система Малого Кредитования» (л.д. 9, 10).

19.05.2016 года ООО «Система Малого Кредитования» заключило с ООО «Профессиональное управление долгами» договор уступки прав требования (цессии) № Ц00000013 по договору займа физических лиц, согласно которого право требования по договору потребительского займа перешло к ООО «Профессиональное управление долгами » (л.д. 11-18).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 13 заключенного между сторонами договора займа кредитор вправе осуществить уступку прав (требований)по настоящему договору третьи лицам.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав заемщика заключением договоров цессии между ООО «Формула Успеха», ООО "Система Малого Кредитования" и ООО "Профессиональное управление долгами".

Суд не может согласиться со ссылкой ответчика на подпункт 9 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", поскольку данная норма введена в действие с 29 марта 2016 г. и не подлежит применению к договорам, заключенным до указанной даты.Положения статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ), устанавливающие особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Злоупотребления правом со стороны истца суд также не усматривает. Объективных данных о невозможности погашения ответчиком суммы займа в установленный договором срок и в последующем, до подачи иска, в суд ответчиком не представлено.

Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях.

При этом Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

Таким образом, доводы ответчика о том, что процентная ставка за пользование суммой займа завышена, превышает ставку рефинансирования, признаются несостоятельными, так как, заключая договор микрозайма, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ), согласившись на заключение договора займа на указанных в нем условиях.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Учитывая, что Овчаренко Ю.С. (Ляднова Ю.С.) заключила договор займа с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, договор микрозайма подписан ответчиком добровольно, собственноручно, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение, что ответчик длительное время не предпринимала никаких действий даже к частичному исполнению договора, оснований для применения ст. 10 ГК РФ не имеется.

Кроме того, ответчик не оспаривала условия договора займа, встречный иск не предъявляла, в связи с чем доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца суд считает несостоятельными.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления понес судебные расходы в сумме 2 540 рублей 00 копеек на уплату государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № 47 от 13.03.2017 года (л.д. 3).

Данная сумма судебных расходов также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» удовлетворить.

Взыскать с Овчаренко Ю.С., <данные изъяты>, впользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» задолженность по договору потребительского займа № 012-00063 от 19.01.2015 года, в размере 78 000 (семьдесят восемь тысяч) рублей, из которых: 5 000 (пять тысяч) рублей – сумма займа, 73000 (семьдесят три тысячи) рублей проценты на сумму займа за период с 11.02.2015 года по 11.02.2017 года,

и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2540 (две тысячи пятьсот сорок) рублей 00 копеек,

а всего взыскать 80540 (восемьдесят тысяч пятьсот сорок рублей) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено к 26 апреля 2017 года.

Председательствующая: подпись.