Решение по делу № 12-178/2017 от 20.04.2017

дело №12-179/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

город Дмитров 02 июня 2017 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплекова Т.Н., рассмотрев в судебном заседании с участием защитника ФИО2, действующей на основании доверенности в интересах ООО «Строительная компания «Домстрой» жалобу юридического лица – ООО «СК «Домстрой» (ОГРН №, ИНН №), юридический адрес: <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «СК «Домстрой» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор ООО «СК «Дострой» ФИО1 обратилась в Дмитровский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное в отношении ООО «СК «Домстрой» заместителем начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работу с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО3, согласно которого Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 60 000 руб..

В своей жалобе генеральный директор ООО «СК «Домстрой» ссылается на то, что постановление является незаконным и необоснованным, т.к. отсутствует состав административного правонарушения и при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения. Считает, что ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ Обществу вменена необоснованно, поскольку Обществу вменяется нарушение условий госконтракта от 14.10.16г., предметом которого является выполнение работ по комплексу мероприятий по воспроизводству лесов в границах Дмитровского лесничества <адрес>. Этот госконтракт не может считаться договором, на основании которого заявителю были предоставлены лесные участки. Полагает, что, не выполнив госконтракт в установленный срок, Обществом совершено одно правонарушение, а не пять, в связи с чем считает, что привлечение Общества к административной ответственности в рамках одного договора при одном сроке выполнения работ по пяти постановлениям необоснованно. В описательной части постановления о назначении административного наказания не содержится информации о том, что Общество брало лесные участки в арендное пользование, однако в резолютивной части постановления указано, что ООО «СК «Домстрой» признано виновным по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, выразившемся в нарушении условий договора аренды земельного участка. Невыполнение Обществом обязательства по контракту было обусловлено погодными условиями, которые не позволили завершить работы (лег снежный покров), а работы по агротехническому уходу предполагают отсутствие не земле снежного покрова. Механизированная обработка почвы ввиду низких температур и промерзания почвы также была невозможной без причинения вреда лесным насаждениям.

В судебном заседании защитник ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, поскольку Обществу лесные участки не предоставлялись ни в аренду, ни в безвозмездное пользование, ни по договору купли-продажи. Считает, что в рамках одного контракта за одно и тоже нарушение к ответственности можно привлечь один раз.

Представитель Комитета лесного хозяйства ФИО3 в судебном заседании просил оставить постановление без изменения, а поданную жалобу – без удовлетворения, поскольку постановление о назначении административного наказания вынесено при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела и материалы дела свидетельствуют о том, что у ООО «Строительная компания Домстрой» имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, считает, что жалоба ООО «СК «Домстрой» подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом лесного хозяйства <адрес> (заказчик) и ООО "Строительная компания «Домстрой» (подрядчик) заключен государственный контракт №, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по комплексу мероприятий по воспроизводству лесов в границах Дмитровского лесничества <адрес> с момента подписания контракта по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Техническим заданием в объеме, установленном в Календарном плане, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно пункту 3.1 государственного контракта №, подрядчик производит выполнение работ в соответствии с Календарным планом (Приложение 2 к Контракту). В целях контроля за ходом выполнения работ и соблюдения сроков, установленных Календарным планом, Заказчик и Подрядчике в течение трех рабочих дней после завершения каждого этапа работ, установленного в Календарном плане, подписывают Контрольную ведомость соблюдения объема и качества выполненных работ и соответствие сроков выполнения работ Календарному плану.

Согласно п.3.2 указанного Контракта срок выполнения работ с момента заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. государственным лесным инспектором <адрес> ФИО4 при патрулировании территории лесного фонда по маршруту № и № был проведен осмотр лесного участка в выделе <адрес>, в выделах <адрес> вблизи д. <адрес>, еербилковскогов ходе которого установлено, что ООО «Строительная компания» Домстрой» не выполнило работы по механизированной подготовке почвы под лесные культуры в выделе 45 квартала 19 на площади 2,3га, в выделах 2,3,6,11,12,13,22,23 квартала 42 на площади 24,5га., а также не выполнен агротехнический уход за лесными культурами в квартале 11 выдела 24 на площади 1,0га., тем самым не выполнив условия п.3.1 и 3.2 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным Комитетом лесного хозяйства, срок выполнения работ по которому истек ДД.ММ.ГГГГ

По данному факту государственным лесным инспектором был составлен акт осмотра территории лесного участка, с приложением схемы месторасположения административного правонарушения и фототаблицей.

По факту выявленных нарушений Комитетом лесного хозяйства МО ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СК «Домстрой» составлен протокол об административном правонарушении №, действия Общества квалифицированы по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГг. №, которым общество признано виновным в совершении административного наказания, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, выразившееся в нарушении условий договора аренды лесного участка, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 60 000 руб., поскольку должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что в рассматриваемом случае действия ООО "СК «Домстрой» образуют объективную сторону состава административного правонарушения по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ.

В силу ч.4 ст.8.25 КоАП РФ административная ответственность наступает за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения, является охрана окружающей среды и порядок природопользования, в том числе пользования участками лесного фонда; объективная сторона правонарушения выражается в том, что лесопользователь нарушает установленные заключенным договором условия использования леса.

Виды использования лесов установлены статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ, под которыми понимаются действия, направленные на непосредственное использование лесов.

Принимая во внимание изложенное, вывод должностного лица Комитета лесного хозяйства о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения не подтвержден надлежащими средствами доказывания, что является недопустимым при решении вопросов, связанных с привлечением к административной ответственности с точки зрения соблюдения баланса частных и публичных интересов, и противоречит положениям ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Довод Общества о том, что невыполнение обществом обязательств, указанных в п.3.1, 3.2 государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ., не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, поскольку сам государственный контракт не может считаться договором, на основании которого обществу были предоставлены лесные участки, заслуживает внимания, так как в рамках настоящего контракта договора купли-продажи лесных насаждений не заключились.

Таким образом, суд считает, что вина ООО «СК «Домстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, не доказана, поскольку фактически Обществу вменено нарушение условий госконтракта от ДД.ММ.ГГГГ., а точнее сроков выполнения работ, при этом сведений о том, что с Обществом был заключен договор аренды, как указано в постановлении, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 8.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ "░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░ №, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░