Решение по делу № 1-119/2022 от 26.07.2022

    № 1-119/2022

    35RS0022-01-2022-000772-09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им. Бабушкина                                                           12 октября 2022 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовым С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бабушкинского района Щербакова Е.И.,

подсудимого Ермакова А.В., его защитника адвоката Оборина А.Г.,

а также представителя потерпевшего Цивилевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ермакова Александра Валентиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не трудоустроенного, осуществляющего уход за нетрудоспособным членом семьи, военнообязанного, не страдающего хроническими заболеваниями, не являющегося инвалидом, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Тотемским районным судом по статье 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Тотемским районным судом по статье 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Вологодским городским судом Вологодской области по статье 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Тотемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и по совокупности приговоров назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и наказания, назначенного приговором Тотемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ), по совокупности преступлений назначено Ермакову А.В. окончательное наказание в виде 6 месяцев 10 дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию срока основного наказания ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № по части 1 статьи 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, с присоединением дополнительного наказания по приговору Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 1 месяц 28 дней. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в УИИ в связи с отбытием основного наказания. Неотбытый срок дополнительного наказания составил 1 год.

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

Ермаков Александр Валентинович совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

С целью незаконной рубки лесных насаждений ДД.ММ.ГГГГ Ермаков А.В., взяв с собой принадлежащую ему бензопилу «Партнер 351», серийный №, прибыл в <адрес>, относящийся к эксплуатационным лесам в соответствии с Лесохозяйственным регламентом Бабушкинского лесничества Вологодской области, утвержденным приказом Департамента лесного комплекса Вологодской области от 31.08.2018 № 1323.

В указанном месте, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев (лесорубочного билета, ордера или лесного билета), в нарушение положений пункта 9 статьи 29 и статьи 30 Лесного кодекса РФ, не имея договора купли-продажи лесных насаждений или договора аренды лесного участка, дающих право на заготовку древесины, а так же в нарушение статей 3, 4, 5, 33 Правил заготовок древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного Кодекса РФ, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Ермаков А.В., реализуя свой преступный умысел, умышленно, с корыстной целью, с использованием принесенной с собой бензопилы, совершил незаконную рубку 5 деревьев породы сосна диаметром ствола от 34 до 66 см общим объемом 10,21 куб.м по цене 256 рублей 23 копейки за 1 куб.м и 8 деревьев породы ель диаметром ствола от 26 до 62 см общим объемом 9,43куб.м по цене 231 рубль 27 копеек за 1 куб.м, чем причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 239 850 рублей 00 копеек, рассчитанный на основании такс и методик, утвержденных постановлениями Правительства РФ, а именно - пункта 1 приложения № 1 и пунктов 2,4,5 приложения № 4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730, ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 с учетом применяющегося в 2022 году коэффициента 2,83, установленного постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В судебном заседании подсудимый Ермаков А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, пояснил, что гражданский иск признает.

Из оглашенных в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ), показаний Ермакова А.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном. Показал, что с целью незаконной заготовки древесины для ремонта крыльца дома, он ДД.ММ.ГГГГ, взяв принадлежащую ему бензопилу «Партнер 351», на попутном автотранспорте приехал в <адрес>, где на базе Свидетель №1 встретил Свидетель №4. У Свидетель №4 он попросил для временного пользования трактор Т-40АМ, пояснив, что нужен для трелевки древесины в делянке, отведенной ему в лесном массиве за <адрес> под мелкий отпуск на ремонт дома. С разрешения Свидетель №4 он на указанном тракторе поехал заготовлять древесину по лесной дороге, ведущей в направлении урочища <адрес>» около 15 км. Возле урочища <адрес>» он оставил трактор, взял бензопилу и далее пешком пошел искать лес, подходящий для заготовки. Пройдя около 1 км, с правой стороны от дороги он увидел древесину породы сосна и ель, подходящую для заготовки. К месту заготовки древесины он прибыл около 08 часов. При помощи бензопилы «Партнер 351» он стал спиливать деревья породы сосна и ель, сразу очищал их от сучьев и вершинных частей. Примерно с 08 до 11 часов в данном месте он спилил около 13 деревьев породы сосна и ель, посчитав, что заготовленной им древесины хватит и на ремонт дома и для продажи. При помощи трактора он вытрелевал спиленные им деревья на погрузочную площадку, где раскряжевал на шестиметровые сортименты. Затем он уехал обратно в <адрес>, трактор поставил на базе ИП Свидетель №1 и уехал домой.

Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ с целью вывозки ранее незаконно заготовленной им древесины, он приехал в д. Великий Двор. С просьбой вывезти заготовленную им древесину он обратился к Свидетель №4, который подрабатывает в качестве водителя на автомашине «Урал» с гидроманипулятором и прицепом-роспуском. Свидетель №4 он пояснил, что древесину необходимо вывезти из его делянки на мелкий отпуск. После чего они вдвоем на указанной автомашине поехали за заготовленной им древесиной. При этом он показывал ему дорогу. На месте он указал Свидетель №4 на заготовленную им древесину, после чего тот стал загружать ее на автомашину. Когда они подъезжали к д. Великий Двор, их остановил сотрудник полиции, попросил предоставить документы на заготовленную древесину. Он пояснил, что документов на древесину не имеется и, что данную древесину он заготовил один незаконно.

По факту совершения незаконной рубки деревьев им собственноручно была написана явка с повинной. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции и кого-либо на него не оказывалось (т. 1 л.д. 219-222).

Подсудимый в судебном заседании оглашенные показания подтвердил.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенного представителя потерпевшего, а также оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей.

В судебном заседании представитель потерпевшего и гражданского истца Цивилева Т.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции была выявлена незаконная рубка леса в <адрес>. Освидетельствование незаконной рубки проводил государственный инспектор Свидетель №2 По факту лесонарушения был составлен протокол о лесонарушении. Ущерб от лесонарушения с учетом 50-кратной таксовой стоимости составил 239850 рублей 00 копеек. Было установлено, что незаконную рубку совершил Ермаков А.В., к которому был предъявлен гражданский иск на сумму ущерба. Иск поддерживает в указанной сумме, просит взыскать с подсудимого.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ им на лесной дороге, ведущей от <адрес> в направлении урочища <адрес> была замечена автомашина «Урал», государственный регистрационный знак №, с гидроманипулятором и прицепом-роспуском, груженая древесиной хвойных пород, которая двигалась в направлении д. Великий Двор. Он подошел к водителю представился и попросил предоставить документы на транспортное средство и перевозимую древесину. Водитель автомашины представился ему Свидетель №4. Пассажир Ермаков А.В. пояснил, что данную древесину заготовил незаконно. По данному факту он сообщил в дежурную часть ОМВД России по Бабушкинскому району. Далее он продолжил работу в составе прибывшей следственно-оперативной группы. По факту совершения незаконной рубки лесных насаждений Ермаковым А.В. собственноручно была написана явка с повинной, (т. 1 л.д. 107-108).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы выехал по сообщению старшего УУП ОМВД России по Бабушкинскому району Свидетель №6 по факту остановки за д. Великий <адрес> автомашины «Урал», государственный регистрационный знак №, груженой хвойным пиловочником. В ходе проведения проверки было установлено, что указанная древесина заготовлена Ермаковым А.В. незаконно в лесном массиве, расположенном на расстоянии примерно 15 км от <адрес> По факту совершения незаконной рубки деревьев Ермаковым А.В. собственноручно была написана явка с повинной. Также в ходе проверочных мероприятий им у Ермакова А.В. изъята бензопила «Партнер 351», (т. 1 л.д. 79-80).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ОМВД России по Бабушкинскому району он был приглашен для проведения освидетельствования места незаконной рубки деревьев, расположенном в лесном массиве на расстоянии примерно 15 км от <адрес> в направлении урочища «Филина Веретья». В ходе освидетельствования на месте незаконной рубки им было обнаружено 5 пней от незаконно спиленных деревьев породы сосна диаметрами от 34 до 66 см и 8 пней от незаконно спиленных деревьев породы ель диаметрами от 26 до 46 см. Незаконно заготовленная древесина на месте лесонарушения отсутствовала, на месте незаконной рубки имелись следы трелевки древесины колесным трактором на погрузочную площадку. Все пни от незаконно спиленных деревьев на момент обнаружения имели одинаковую светлую окраску и структуру спила. На месте лесонарушения находились сучья и вершинные части от спиленных деревьев, хвоя на которых была зеленого цвета, не увядшая. При помощи GPS-навигатора он определил, что место незаконной рубки деревьев расположено в <адрес>, который относится к эксплуатационным лесам. Объем незаконно заготовленной древесины породы сосна составил 10,21 куб.м, породы ель - 9,43 куб.м. Ущерб от незаконной рубки леса с учетом 50-ти кратной таксовой стоимости, причиненный лесному фонду РФ с точностью до рубля, составил 239 850 рублей 00 копеек. По результатам освидетельствования места незаконной рубки деревьев им были составлены необходимые документы, которые направлены в Бабушкинский территориальный отдел - государственное лесничество для составления заявления и направления в ОМВД России по Бабушкинскому району для организации проверки, (т. 1 л.д. 91-93).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, у него в собственности имеется трактор Т-40АМ, без государственного номера, который на него не зарегистрирован. Трактор находится на территории базы ИП Свидетель №1 в <адрес>, где периодически он занимается его ремонтом. ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории базы ИП Свидетель №1, где к нему обратился Ермаков А., который попросил у него на время принадлежащий ему трактор для трелевки древесины в делянке, отведенной ему на ремонт дома. Он разрешил. После этого Ермаков А. на тракторе уехал в сторону лесного массива за <адрес>. В послеобеденное время этого же дня Ермаков А. вернул трактор базу ИП Свидетель №1

В мае 2022 года в <адрес> к нему обратился Ермаков А. с просьбой вывезти из его делянки заготовленную им древесину. В зимне-весенний период 2022 года он периодически вывозил древесину из лесорубочных делянок ИП на автомашине «Урал», государственный регистрационный знак № с гидроманипулятором и прицепом-роспуском. Данная автомашина принадлежит Свидетель №5 Он согласился, после чего они вместе с Ермаковым поехали за заготовленной тем древесиной, при этом Ермаков А. показывал ему дорогу. На погрузочной площадке находилась вытрелеванная древесина хвойных пород. Ермаков А. указал ему на данную древесину, после чего он приступил к ее погрузке. Загрузив всю древесину, они поехали обратно. Подъезжая к <адрес>, их остановил УУП Свидетель №6 и попросил предоставить документы на транспортное средство и перевозимую древесину. По факту древесины он ему пояснил, что перевозит ее по просьбе Ермакова А. (т. 1 л.д. 94-96).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он является индивидуальным предпринимателем в сфере грузоперевозок. У него в личной собственности имеется автомашина «Урал», государственный регистрационный знак № с гидроманипулятором и прицепом-роспуском, государственный регистрационный знак №. На данной автомашине в качестве водителя у него иногда подрабатывает Свидетель №4, который также занимается ее ремонтом. В отсутствии заказов на вывозку, перевозку древесины данная автомашина находится на стоянке на территории производственной базы ИП Свидетель №1 в <адрес>. Свидетель №4 также может пользоваться принадлежащей ему автомашиной «Урал» в своих личных целях и без его дополнительного разрешения.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил Свидетель №4 и сообщил, что его на принадлежащей ему автомашине «Урал» при перевозке древесины задержали сотрудники полиции, и в ходе разбирательства было установлено, что перевозимая древесина заготовлена незаконно. Также Свидетель №4 ему пояснил, что данную древесину он вывозил по просьбе Ермакова Александра, которого он также знает. (т. 1 л.д. 98-100).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, он является индивидуальным предпринимателем в сфере заготовки и переработки древесины. Для осуществления своей деятельности у него имеется производственная база, расположенная в <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять на ответственное хранение автомашину «Урал», государственный регистрационный знак № с гидроманипулятором и прицепом-роспуском, государственный регистрационный знак № с находящейся на ней незаконно заготовленной древесиной хвойных пород, а также трактор Т-40АМ, без государственного номера, изъятые по факту незаконной рубки лесных насаждений. Он согласился. Древесина была выгружена на территории производственной базы в штабель отдельно от другой древесины. После разгрузки он обсчитал количество и кубатуру вывезенной древесины. Всего 39 шестиметровых сортиментов древесины породы сосна и ель. (т. 1 л.д. 50-51).

    Также вина подсудимого подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, в отношении Ермакова А.В. (т. 1 л.д. 1);

-    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой, согласно которому объектом осмотра является автомашина «Урал», государственный регистрационный знак № с гидроманипулятором и прицепом-роспуском, государственный регистрационный знак №, обнаруженная на расстоянии примерно 600 м от д. <адрес> на лесной дороге, ведущей в направлении урочища «<адрес>». На автомашине загружена древесина хвойных пород в количестве 39 шестиметровых сортиментов. В ходе осмотра с одного из шестиметровых сортиментов произведено изъятие древесного среза, который помечен как «М-1». В ходе осмотра методом масштабной фотосъемки произведено изъятие фрагментов беговых дорожек передних колес автомашины и задних колес прицепа-роспуска на 4 цифровых фотоснимка. Автомашина с древесиной изъяты. При движении от автомашины по лесной дороге в направлении урочища «<адрес>» на дороге обнаружены следы транспортного средства, которые изъяты методом масштабной фотосъемки на 1 цифровой фотоснимок. Проехав в указанном направлении около 15-16 км справа от дороги обнаружена погрузочная площадка. Участвующий в осмотре Ермаков А.В. указал на нее и пояснил, что именно на данную площадку он вытрелевал незаконно заготовленную им древесину. На погрузочной площадке древесина отсутствует, обнаружены следы транспортного средства, которые изъяты методом масштабной фотосъемки на 2 цифровых фотоснимка. От погрузочной площадки вправо ведет волок протяженностью примерно 20 м. На волоке и рядом с ним обнаружены пни от незаконно спиленных деревьев хвойных пород. Участвующий в осмотре Ермаков А.В. указал на волок и на пни от спиленных деревьев и пояснил, что это пни от спиленных им незаконно деревьев. Пни обнаруженные на месте лесонарушения светло-желтого цвета, характер спила единообразный в виде «ступеньки». Корневая система пней не повреждена, полностью находится в земле. Всего на месте лесонарушения обнаружено 5 пней от незаконно спиленных деревьев породы сосна, диаметром от 34 до 66 см и 8 пней от незаконно спиленных деревьев породы ель, диаметрами от 26 до 62 см. В ходе осмотра с одного из пней произведено изъятие древесного среза, который помечен как «NR-1». Участвующий в осмотре Ермаков А.В. пояснил, что незаконную рубку леса он совершил один ДД.ММ.ГГГГ при помощи бензопилы «Партнер». Представитель лесничества Свидетель №2 при помощи навигатора определил, что место незаконной рубки находится в <адрес> (т. 1 л.д. 5-18);

- протоколами от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, изъятия у Ермакова А.В. бензопилы «Партнер 351», у Свидетель №4 трактора Т-40АМ, без государственного регистрационного знака (т. 1 л.д. 23-24, 25-26);

- заявлением Бабушкинского территориального отдела – государственное лесничество от ДД.ММ.ГГГГ,    протоколом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомостью перечета пней срубленных деревьев, схемой места рубки, справкой Бабушкинского территориального отдела – государственное лесничество от ДД.ММ.ГГГГ об объеме незаконно заготовленной древесины и ее пятидесятикратной стоимости, таксационным описанием квартала, согласно которым в <адрес> (эксплуатационные леса) незаконно спилено всего 5 деревьев породы сосна, общим объемом 10,21 куб.м и 8 деревьев породы ель общим объемом 9,43 куб.м. Ущерб от незаконной рубки деревьев с учетом пятидесятикратной таксовой стоимости составил 239850 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 28,29,30,31,32,34);

-    справкой Бабушкинского территориального отдела – государственное лесничество от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии делянок в квартале 36 выдел 1 лесов совхоза «Смена» Миньковского участкового лесничества Бабушкинского лесничества. (т. 1 л.д. 33);

- протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами и ведомостями пересчета сортиментов, согласно которым у свидетеля Свидетель №1 изъяты и осмотрены древесина хвойных пород в количестве 39 шестиметровых сортиментов, трактор Т-40АМ, без государственного регистрационного знака, заводской №, автомашина «Урал», государственный регистрационный знак № с гидроманипулятором и прицепом-роспуском, государственный регистрационный знак №. Незаконно заготовленная древесина, трактор и автомашина приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение ИП Свидетель №1 на территории производственной базы в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ древесина породы сосна в количестве 16 шестиметровых сортиментов объемом 8,048 куб.м и древесина породы ель в количестве 23 шестиметровых сортиментов объемом 9,167 куб.м передана для реализации ТУ Росимущества Вологодской области с перечислением вырученных от реализации денежных средств на счет УМВД России по Вологодской области до принятия окончательного решения по делу (т. 1 л.д. 54-57, 58-68,69,70, 154,155);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра древесных срезов с фототаблицей, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 71-75,76);

- протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которым у свидетеля Свидетель №3 изъята и осмотрена бензопила «Партнер 351» №, которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 82-84,85-89,90);

- постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств цифровых снимков (т. 1 л.д. 77);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому древесный срез «NR-1», изъятый на месте незаконной рубки лесных насаждений в <адрес> и древесный срез «М-1», изъятый с одного из шестиметровых сортиментов, находящихся на автомашине «Урал», государственный регистрационный знак № с гидроманипулятором и прицепом-роспуском, государственный регистрационный знак №, составляли ранее единое целое (т. 1 л.д. 116-120);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы транспортного средства №№,2, изъятые на лесной дороге, ведущей к месту незаконной рубки и на погрузочной площадке, расположенной на месте незаконной рубки в <адрес>, могли быть оставлены как шинами передних колес автомашины «Урал», государственный регистрационный знак № с гидроманипулятором, задних колес прицепа-роспуска, государственный регистрационный знак №, так и шинами аналогичной модели с аналогичным рельефным рисунком беговой дорожки. След транспортного средства №, изъятый на погрузочной площадке, расположенной на месте незаконной рубки лесных насаждений, расположенной в <адрес>, мог быть оставлен как шинами задних колес трактора Т-40АМ, без государственного регистрационного знака, так и шинами аналогичной модели с аналогичным рельефным рисунком беговой дорожки (т. 1 л.д. 157-166);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость древесины породы сосна в количестве 16 шестиметровых сортиментов объемом 8,048 куб.м, и древесины породы ель в количестве 23 шестиметровых сортиментов объемом 9,167 куб.м, составляет 129127,71 рубля (т. 1 л.д. 122-152);

    - исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Департамент лесного комплекса Вологодской области просит взыскать с Ермакова А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду незаконной рубкой лесных насаждений 239850 рублей (т. 1 л.д. 177);

    явкой с повинной Ермакова А.В. (т. 1 л.д. 20).

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого Ермакова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана. При этом указанные доказательства по делу, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, сочетаются между собой, взаимно дополняют друг друга и неопровержимо указывают на то, что вышеуказанное преступление совершил подсудимый, и не доверять таким доказательствам у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что у Ермакова А.В. отсутствовали документы, разрешающие рубку деревьев в <адрес>, что не оспаривается подсудимым и подтверждается его показаниями, данными на стадии предварительного расследования, показаниями представителя потерпевшего, справкой об отсутствии делянок в указанных кварталах и выделах.

Вменение подсудимому квалифицирующего признака в особо крупном размере суд считает правильным, так как в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ, особо крупным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам и методике, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Ермакова А.В. по части 3 статьи 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.

Ермаков А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, при нахождении в состоянии алкогольного опьянения отрицательно, на учете у психиатра и нарколога в БУЗ ВО «Бабушкинская ЦРБ» не состоит, привлекался к административной ответственности за правонарушения против здоровья граждан, за нарушение общественного порядка не привлекался, судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает Ермакову А.В. в силу части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый в период предварительного следствия правдиво и полно изложил обстоятельства совершенного преступления (пункт «и»), частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (пункт «к»). В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая поведение Ермакова А.В. в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, суд признает его вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями статьи 6 и статьи 60 УК РФ, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личность виновного, его семейное и материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу, что имеются основания для назначения Ермакову А.В. наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая отсутствие постоянного места работы и дохода у подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа. Наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому положения статей 64, 53.1 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания и исправления подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно.

Кроме того, суд находит необходимым возложить на Ермакова А.В. исполнение обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно возмещать ущерб, причиненный преступлением.

При определении размера наказания учитываются требования части 1 статьи 62 УК РФ.

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от ДД.ММ.ГГГГ Ермаков А.В. осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, с присоединением дополнительного наказания по приговору Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 1 месяц 28 дней. Согласно справке уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ Ермаков А.В. снят с учета в УИИ в связи с отбытием основного наказания. Неотбытый срок дополнительного наказания на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 год 1 день, следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок дополнительного наказания составит 1 год.

Принимая во внимание, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто по настоящее время, окончательное наказание подлежит назначению подсудимому с учетом положений статьи 70 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Департаментом лесного комплекса Вологодской области заявлен гражданский иск по возмещению ущерба, причиненного в результате незаконной рубки деревьев, в сумме 239850 рублей. В судебном заседании представитель потерпевшего и гражданского истца Цивилева Т.В. исковые требования уменьшила, в связи с возмещением ущерба подсудимым в сумме 2000 рублей. Поддержала исковые требования в размере 237850 рублей.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ и статьей 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесному фонду, обязаны возместить его в полном объеме.

Гражданский иск в сумме 237850 рублей признан подсудимым. Исковые требования подлежат удовлетворению, так как нашли подтверждение в судебном заседании.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Принимая во внимание имущественное, материальное и семейное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы и дохода, суд считает возможным процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Ермакова Александра Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Ермакову А.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного Ермакова Александра Валентиновича в период испытательного срока исполнение обязанностей - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно возмещать ущерб, причиненный преступлением.

Меру пресечения Ермакову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Ермакова Александра Валентиновича в доход бюджета Бабушкинского муниципального района Вологодской области в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 237850 рублей.

Вещественные доказательства: бензопилу «Партнер 351», серийный № конфисковать как орудие преступления; автомашину «Урал», государственный регистрационный знак № с гидроманипулятором и прицепом-роспуском, государственный регистрационный знак №, находящуюся на хранении у ИП Свидетель №1 на территории производственной базы в <адрес>, передать собственнику Свидетель №5; трактор Т-40АМ, без государственного регистрационного знака, заводской №, находящийся на хранении у ИП Свидетель №1 на территории производственной базы в <адрес>, передать собственнику Свидетель №4; цифровые снимки хранить при материалах дела, древесные срезы уничтожить.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ имущество, полученное в результате совершения преступления – незаконно заготовленную древесину породы сосна в количестве 16 шестиметровых сортиментов, объемом 8,048 куб.м, древесину породы ель в количестве 23 шестиметровых сортиментов, объемом 9,167 куб.м, находящуюся на хранении у ИП Свидетель №1 на территории производственной базы в ФИО15 Бабушкинского района Вологодской области, переданную для реализации ТУ Росимущества Вологодской области с перечислением вырученных от реализации денежных средств на счет УМВД России по Вологодской области, в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства», обратить в собственность Российской Федерации, передав в ТУ <адрес>.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и подать на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

    Судья:            Е.С. Варлова