Решение по делу № 1-4/2017 от 21.12.2016

Дело № 1-4/2017             

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«06» февраля 2017 г. г.Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

с участием государственного обвинителя Степанова А.А.

подсудимых Карандина Н.С., Семёнова С.Н.,

защитника Бородина В.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 23.01.2017 года,

при секретаре Павловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково уголовное дело по обвинению:

Карандина Николая Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

Семёнова Сергея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>,

обоих в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 сентября 2016 года около 22 часов Семёнов С.Н. и Карандин Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, находясь на территории крестьянского (фермерского) хозяйства ИП Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> № в <адрес>, где Карандин Н.С. путем свободного доступа, через не запертую на замок дверь сел в кабину автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1, а ФИО2 сел рядом на пассажирское сиденье. Далее Карандин Н.С. при помощи находящегося в замке зажигания ключа завел двигатель автомобиля и они проследовали на нем в <адрес>.

При ознакомлении с материалами дела Карандин Н.С. и Семёнов С.Н. согласились с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Карандин Н.С. и Семёнов С.Н. согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признали полностью, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Судом установлено, что ходатайство Карандиным Н.С. и Семёновым С.Н. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО8. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что материальный ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимым не имеет. Не возражал согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимых Бородин В.Ю. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, так как суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вина Карандина Н.С. и Семёнова С.Н. в совершении преступления доказана.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, в совершении которого обвиняются Карандин Н.С. и Семёнов С.Н., не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Карандина Н.С. и Семёнова С.Н. суд квалифицирует по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Как указал в заявлении потерпевший ФИО9., материальный ущерб ему возмещен полностью, к подсудимым он претензий не имеет. Подсудимые подтвердили факт добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшему.

Карандин Н.С. и Семёнов С.Н. активно способствовали раскрытию преступления, добровольно возместили потерпевшему имущественный ущерб, что в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым. В качестве смягчающих наказание обстоятельств по ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимыми вины в полном объеме, их раскаяние в содеянном, а также наличие у Семёнова С.Н. психического заболевания.Суд считает необходимым признать в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления Карандиным Н.С. и Семёновым С.Н. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимые указали на факт употребления ими спиртных напитков непосредственно перед совершением преступления, что и явилось, по сути, причиной совершения преступления.

Карандин Н.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в употреблении психотропных и наркотических средств замечен не был, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Семёнов С.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

    Судом принимается во внимание тот факт, что каких-либо тяжких последствий совершенного преступления не наступило. Потерпевшему материальный ущерб возмещен полностью, к подсудимым потерпевший претензий не имеет.

Карандин Н.С. и Семёнов С.Н. ранее не судимы, впервые совершили тяжкое преступление против собственности, постоянного источника дохода не имеют, проживают на случайные заработки. Похищенное транспортное средство возвращено владельцу без повреждений.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимым должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и наказание им необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

В этой связи назначенное Карандину Н.С. и Семёнову С.Н. наказание суд полагает соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему же; сотовый телефон <данные изъяты> №, находящийся на хранении в ОМВД РФ по <адрес>, передать по принадлежности Карандину Н.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299-310, гл.40 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карандина Николая Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок два года.

Признать Семёнова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Карандину Николаю Сергеевичу и Семёнову Сергею Николаевичу наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать Карандина Николая Сергеевича и Семёнова Сергея Николаевича не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания для регистрации два раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Карандина Николая Сергеевича и Семёнова Сергея Николаевича – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему же; сотовый телефон <данные изъяты> №, находящийся на хранении в ОМВД РФ по <адрес>, передать по принадлежности Карандину Н.С.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить подсудимым право в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе или отдельно поданном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Л.И.Молодцова