Решение по делу № 2-1442/2024 от 27.05.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад                                 26 августа 2024 года

резолютивная часть объявлена 26.08.2024

мотивированное решение составлено 02.09.2024

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Нестеренко Д.И.,

с участием:

представителя истца Колесникова М.В. – Полянского И.А.,

ответчика Воронцовой Н.Ю. и её представителя Никитцова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                     № 2-1442/2024 по исковому заявлению Колесникова М.В. к Воронцовой Н.Ю. об истребовании земельного участка из чужого владения,

установил:

Колесников М.В. обратился в суд с иском к Воронцовой Н.Ю., в которому просил:

- обязать Воронцову Наталью Юрьевну возвратить Колесникову Максиму Валерьевичу земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- обязать Воронцову Наталью Юрьевну в течение 2 недель после вступления решения суда в законную силу:

- демонтировать хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №;

- вывезти принадлежащее ей имущество, в том числе строительные материалы и мусор, с территории земельного участка с кадастровым номером №.

- взыскать с Воронцовой Натальи Юрьевны в пользу Колесникова Максима Валерьевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 100 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником вышеуказанного земельного участка, который самовольно занят ответчиком.

Представитель истца Колесникова М.В. – Полянский И.А., в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик Воронцова Н.Ю. и её представитель Никитцова С.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.2 ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (ч.1). Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (ч.2).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцу на основании договора купли-продажи земельного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>., границы которого определены на местности, о чем информация содержится в ЕГРН.

Из пояснения ответчика Воронцовой Н.Ю., данных входе рассмотрения дела, следует, что указанный участок был ей огорожен забором и использовался по своему усмотрению. Ключ от забора находится у ответчика. На указанном земельном участке ответчиком размещены строительные материалы и возведена хозяйственная постройка.

Правоустанавливающих документов на спорный участок, как и предусмотренных законом документов, позволяющих возведение на нем хозяйственной постройки, у ответчика не имеется. Право собственности истца на данный участок ответчиком в установленном законом порядке оспорено не было.

Ответчик полагает, что спорный земельный участок был приобретен ей на основании договора об условиях продажи земельного участка                                 № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО "Родные земли", однако предметом данного договора является обязательство заключить договор купли-продажи данного земельного участка в будущем, в связи с чем правоустанавливающим документом на данный земельный участок он не является, как и договор об участии в обустройстве земельного участка                        № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ответчиком с ООО "Родные земли", и платежные поручения об оплате Воронцовой Н.Ю. денежных средств ООО "Родные земли".

При таких обстоятельствах исковые требования, связанные с освобождением земельного участка, подлежат удовлетворению.

В силу с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 12100 рублей, при том, что размер пошлины подлежащей уплате при заявленных исковых требованиях составляет 1200 рублей, который должен быть взыскан с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в большем размере следует отказать в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесникова Максима Валерьевича к Воронцовой Наталье Юрьевне удовлетворить частично.

Обязать Воронцову Наталью Юрьевну возвратить Колесникову Максиму Валерьевичу земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Обязать Воронцову Наталью Юрьевну в течение 2 недель после вступления решения суда в законную силу:

- демонтировать хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №;

- вывезти принадлежащее ей имущество, в том числе строительные материалы и мусор, с территории земельного участка с кадастровым номером №.

Взыскать с Воронцовой Натальи Юрьевны в пользу Колесникова Максима Валерьевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                        И.А. Соколов