<данные изъяты> № 2-1490/18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
30 марта 2018 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего - судьи Куликовой А.С.,
при секретаре - Манукян М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Мухиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 420 000,00 рублей под 27,99 % годовых, однако обязательства заемщик не исполнил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченный основной долг – 419 333,26 руб., начисленный процент – 41 013.85 руб., штрафы и неустойки 50 354,46 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 307,02 руб.
Представитель истца – Меркулова Е.С. (доверенность в деле) в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласна на рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем указала в исковом заявлении.
Ответчик Мухина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверила представление своих интересов Миловановой Е.В. (доверенность от 16.02.2018 года), которая исковые требования признала частично. Просила применить ст. 333 ГК РФ при разрешении взыскания неустойки по кредиту, сумму основного долга признала.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом сведений об их надлежащем извещении.
Исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 811, ч. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ; по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что между Мухиной Т.В. и ОАО «Альфа-Банк» в целях получения кредита 30.09.2011 года заключено Соглашение о кредитовании. Во исполнение Соглашения Банк перечислил денежные средства Заемщику в размере 420 000 рублей. Проценты за пользование кредитом 27,99%, сумма займа подлежали возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. Ответчик Мухина Т.В. принятые на себя обязательства не исполняет, что подтверждается представленным Банком расчетом задолженности Заемщика перед истцом.
Судом установлено, что Мухина Т.В. имеет перед Банком задолженность по основному долгу в размере– 419 333,26 руб., начисленным процентам – 41 013,85 руб., штрафам и неустойкам 50 354,46 руб.
Как установлено судом и усматривается из представленных по делу доказательств – справки по кредиту, выписки по счету, копии кредитного досье, общих условий кредитования Банка уплата процентов должна была производиться в те же сроки, что и гашение основного долга. За нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Тарифов предусмотрено начисление штрафа и неустойки, что подтверждается представленным расчетом Банка, индивидуальными условиями соглашения о кредитовании Заемщика Мухиной Т.В.
Представленный Банком расчет задолженности соответствует условиям кредитования Заемщика в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432, 435 ГК РФ и признаются судом правильным, соответствующим условиям соглашения о кредитовании от 30.09.2011 года, положениям норм ГК РФ.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ по снижению размера неустойки.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд пришел к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, посчитав размер неустойки чрезмерно завышенным, явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд находит необходимым снизить размер неустойки до 10 000 рублей.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, согласно расчета, представленного Банком, задолженность по кредиту, по состоянию на 16.01.2017 года она установлена в размере 510 701 рубль 57 копеек, из которых: основной долг – 419 333 рубля 26 копеек, проценты за пользование кредитом – 41 013 рублей 85 копеек, неустойка – 50 354 рубля 46 копейки (снижена судом до 10 000 рублей).
АО «АЛЬФА-БАНК» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 307,02 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Мухиной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Мухиной ФИО8 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности в размере: основной долг – 419 333 рубля 26 копеек, проценты -41 013 рублей 85 копеек, неустойка – 10 000 рублей.
Взыскать с Мухиной ФИО9 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму государственной пошлины в размере 8 307 рублей 02 копейки.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Мотивированное решение суда изготовлено 09 апреля 2018 года.
Судья: А.С. Куликова