Решение по делу № 2-8281/2024 от 18.10.2024

№2-8281/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2024 года                                               город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при помощнике судьи Хазиевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Халиулину М.Р., Халиулину Т.М. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Халиуллину М.Р., Халиуллину Т.М. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании представитель ответчиков Халиуллина М.Р. и Халиуллина Т.М. – адвокат Шапкин С.В. заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства его подзащитного Халиуллина Т.М. в Кировский районный суд г.Уфы РБ.

В судебном заседании представитель истца Ермолаева Л.И. не возражала против передачи гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика Халиуллина Т.М.

Суд считает возможным разрешить вопрос о передаче дела по подсудности при данной явке.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, от представителя истца Ермолаевой Л.И. поступило ходатайство о привлечении в качестве ответчика Халиуллина Т.М. с указанием адреса ответчика: РБ, <адрес>.

Представитель ответчиков Халиуллина М.Р. и Халиуллина Т.М. – адвокат Шапкин С.В. заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства его подзащитного Халиуллина Т.М. в Кировский районный суд г.Уфы РБ.

Представитель истца Ермолаева Л.И. не возражала против передачи гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика Халиуллина Т.М.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 г. N 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Из материалов дела следует, что ответчик Халиуллин Т.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что по административно-территориальному делению отнесено к Кировскому району Республики Башкортостан.

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Исковое заявление поступило в суд 18 октября 2024 года.

В силу положений статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, в том числе если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, гражданское дело подлежит направлению по подсудности по месту жительства ответчика в соответствии с требованиями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 28, ст. 33, ст.ст. 224,225, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Халиулину М.Р., Халиулину Т.М. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, передать в Кировский районный суд <адрес> Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение 15дней со дня его принятия.

Судья Л.В. Артемьева