Решение по делу № 10-48/2022 от 06.09.2022

ЯКУТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

14MS0052-01-2022-007778-19

Дело № 10-48/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск                                 21 сентября 2022 года

Суд апелляционной инстанции Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Минеевой Э.В.,

с участием

прокурора Мотранюк Е.Н.,

подсудимого Патошкина А.С.,

защитника – адвоката Антонова И.Н.,

при секретере судебного заседания Тогуллаеве М.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Эпова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2022 года, которым в отношении

Патошкина Андрея Сергеевича, ____ года рождения, уроженца ____, судимого,

прекращено уголовное дело в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

    Заслушав доклад председательствующего судьи Минеевой Э.В., выступления прокурора, поддержавшего апелляционное представление, мнение подсудимого и адвоката Антонова И.Н., суд апелляционной инстанции,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска РС (Я) от 08 августа 2022 года Патошкин А.С. освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

На указанное постановление суда, государственным обвинителем Эповым А.В. подано апелляционное представление, где он просит постановление суда изменить: исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на совершение Патошкиным А.С. преступления по предложению К. и считать, что преступление совершено по предложению с лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержал, просил изменить постановление мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска РС (Я) от 08 августа 2022 года.

Защитник и подсудимый согласны с доводами апелляционного представления.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, апелляционное представление рассмотрено без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции

Проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, применяя положение ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит изменению.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивировочными.Данные требования закона судом первой инстанции по настоящему уголовному делу не соблюдены.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 389.15, п. 1 ст. 389.17, п. 1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а также неправильно применение уголовного закона, а именно нарушение требований Общей части УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном уголовно-процессуальным кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопросы о доказанности совершения деяния подсудимым и является ли данное деяние преступлением, разрешаются судом при вынесении приговора.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления суда первой инстанции, помимо действий Патошкина А.С., подробно описал преступные действия К.., в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство и решение о её виновности либо невиновности судом не вынесено.

Допущенное нарушение при производстве суда первой инстанции уголовно-процессуального закона затрагивает основополагающий принцип уголовного судопроизводства – презумпцию невиновности, без соблюдения которого производство по уголовному делу не может быть признано действительным. В соответствии с требованиями закона упоминание в решении суда фамилий соучастников не допускается, в связи, с чем постановление суда первой инстанции в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.15, 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя Эпова А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2022 года в отношении Патошкина Андрея Сергеевича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на совершение Патошкина А.С. преступления по предложению К.. и считать, что данное преступление совершено по предложению лица, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.

В остальной части постановления суда оставить без изменения.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента оглашения постановления.

Судья Э.В. Минеева