Решение от 16.05.2023 по делу № 8Г-8536/2023 [88-11470/2023] от 15.03.2023

Дело № 88-11470/2023
№ 2-118/2022

Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2021-013870-47

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лысовой Е.В.,

судей Анненковой К.К. и Курлаевой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раудсепп Ольги Леонидовны к ЖСК «Уран» об обязании выдать новую трудовую книжку, внесении изменений в электронную книжку, внесении изменений в сведения о доходах за 2020 год, компенсации за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат по решениям суда, доплаты по листку нетрудоспособности, начислении страховых взносов на пенсионное страхование, признании недействительным дубликата трудовой книжки, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Раудсепп Ольги Леонидовны на решение Чертановского районного суда города Москвы от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лысовой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

У С Т А Н О В И Л А:

Раудсепп О.Л. обратилась в суд с иском к ЖСК «Уран», с учетом изменения требований порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила обязать ЖСК «Уран» выдать новую трудовую книжку, оформленную надлежащим образом, внести сведения в электронную трудовую книжку посредством направления формы СЗВ ТД с указанием достоверной информации, внести изменения в справку 2-НДФЛ и выдать ее на руки, а также направить в ИФНС № 26 по г. Москве, передать корректирующий реестр в ФСС для корректировки выплаты по листку временной нетрудоспособности с 01.04.2021 по 09.04.2021, взыскать компенсацию за период приостановления работы с 10.04.2021 по 26.04.2021 в размере 23343,40 руб., доплату по заработной плате с 19.11.2020 по 26.11.2020 - 7130,53 руб., доплату компенсации за неиспользованный отпуск - 15977,20 руб., проценты за задержку выплат, присужденных на основании решения суда с 27.11.2020 по 07.07.2021 - 15906,15 руб., проценты за задержку выплат заработной платы с 19.11.2020 по 26.11.2020 - 528,02 руб., проценты за задержку выплат по решению суда с 26.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, доплату по листку нетрудоспособности с 01.04.2021 по 09.04.2021 - 1455,27 руб., компенсацию с момента увольнения по фактическую дату выдачи трудовой книжки в размере среднедневного заработка за рабочие дни, в которые она не имела возможности трудоустроиться, компенсацию заработной платы за время вынужденного прогула и страховые взносы на пенсионное страхование, а также компенсацию морального вреда - 30000 руб., признать недействительным выданный ей 26.11.2020 дубликат трудовой книжки, находящийся у нее на руках.

В обоснование заявленных требований Раудсепп О.Л. указала, что с 20.01.2010 она состояла в трудовых отношениях с ЖСК «Уран», 26.11.2020 трудовой договор с ней расторгнут по инициативе работодателя. Судебным актом от 31.03.2021 она восстановлена на работе, в ее пользу взыскана заработная плата за отдельные периоды работы, заработная плата за время вынужденного прогула, компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсация морального вреда. При восстановлении на работе 01.04.2021 ответчик направил в ее адрес уведомление о необходимости явиться на работу и график работы, который не соответствовал условиям трудового договора, в связи с чем она обратилась к ответчику за разъяснениями о порядке исполнения ею своих трудовых обязанностей. В период с 01.04.2021 по 09.04.2021 истцу был выдан листок нетрудоспособности. На момент окончания нетрудоспособности у ЖСК «Уран» имелась задолженность перед ней по выплатам определенных решением суда сумм, в связи с чем она приостановила работу с 10.04.2021 до полного погашения сумм задолженности, о чем поставила работодателя в известность. В заявлении о приостановлении работы указала, что в день погашения задолженности просит уволить ее по собственному желанию и направить в ее адрес новую трудовую книжку. В ответ на это заявление ЖСК «Уран» направило в ее адрес приказ об увольнении от 26.04.2021 и уведомление о возможности получения ею трудовой книжки, а также справки 2НДФЛ, справки по форме СЗВ-КОРР, форму 182-н с неверно отраженными сведениями. Впоследствии она неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о направлении ей надлежащим образом оформленной трудовой книжки, однако требования до настоящего времени ответчиком не выполнены. 24.05.2021 ответчиком погашена большая часть компенсации за неиспользованный отпуск и оплаты по листку нетрудоспособности за период с 01.04.2021 по 09.04.2021, но неверно отражены периоды ее работы в 2020 и 2021 годах, не начислены суммы компенсации за периоды вынужденного прогула в 2020-2021 годах, не начислены и не перечислены взносы на пенсионное и социальное страхование с компенсацией за время вынужденного прогула.

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 22 марта 2022 года на ЖСК «Уран» возложена обязанность выдать Раудсепп О.Л. дубликат трудовой книжки в соответствии с Приказом Минтруда России от 19.05.2021 № 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек»;

с ЖСК «Уран» в пользу Раудсепп О.Л. взыскана заработная плата за период с 19.11.2020 по 26.11.2020 в размере 7130 руб. 53 коп., компенсация за неиспользованный отпуск - 15977 руб. 20 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы - 528 руб. 02 коп., доплата по листку нетрудоспособности за период с 01.04.2021 по 09.04.2021 - 03 руб. 38 коп., денежная компенсация за время вынужденного прогула с 27.04.2021 по 22.03.2022 - 511220 руб. 46 коп., компенсация морального вреда - 10000 руб.;

на ЖСК «Уран» возложена обязанность внести изменения в сведения о доходах Раудсепп О.Л. за 2020 год путем внесения сведений о заработной плате за июль 2020 года в размере 26762 руб. 48 коп. и ноябрь 2020 года - 44298 руб. 76 коп., а также направить корректирующий реестр в Фонд социального страхования РФ для корректировки выплаты по листку временной нетрудоспособности за период с 01.04.2021 по 09.04.2021.

В остальной части иска отказано.

С ЖСК «Уран» в доход бюджета г. Москвы взыскана государственная пошлина - 9448 руб. 60 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 ноября 2022 года решение районного суда отменено в части отказа в удовлетворении требования о взыскании оплаты периода приостановления работы, с вынесением в этой части нового решения о взыскании с ЖСК «Уран» в пользу Раудсепп О.Л. оплаты периода приостановления работы в размере 20836 руб. 26 коп. Решение районного изменено в части удовлетворения требований Раудсепп О.Л. к ЖСК «Уран» о взыскании оплаты пособия по временной нетрудоспособности, среднего заработка за период невыдачи трудовой книжки, государственной пошлины, с изложением его в этой части в следующей редакции:    

Взыскать с ЖСК «Уран» в пользу Раудсепп О.Л. доплату по листку нетрудоспособности в размере 960 руб. 09 коп., средний заработок за период невыдачи трудовой книжки - 507015 руб. 60 коп.

Взыскать с ЖСК «Уран» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину - 9019 руб. 48 коп.

В остальной части решение Чертановского районного суда города Москвы от 22 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Раудсепп О.Л. просит изменить состоявшиеся по делу судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального права, взыскать в ее пользу с ответчика сумму доплаты за период временной нетрудоспособности с 01.04.2021 по 09.04.2021 – 1455,27 руб., проценты за задержку выплат по судебным решениям с 07.11.2020 по 07.07.2021 – 15906,15 руб., с 27.04.2021 по 18.08.2021 – 8080,55 руб., увеличить сумму компенсации морального вреда до 30000 руб. Ссылается на то, что при расчете оплаты периода временной нетрудоспособности суд исходил размера заработка за время вынужденного прогула, установленного решением Чертановского районного суда города Москвы от 18 ноября 2020 года в сумме 118299 руб. 99 коп., тогда как данное решение было в указанной части отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 апреля 2021 года, и определен размер среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 200517 руб. 60 коп. Также полагает необоснованным отказ суда во взыскании процентов в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплат, присужденных ей судебными постановлениями. Размер морального вреда, установленный судом в сумме 10000 руб. полагает заниженным, не учитывающим данные о личности истца и конкретные обстоятельства нарушения ответчиком трудовых прав истца.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции 25 апреля 2023 года участвующие в деле лица не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании 25 апреля 2023 года был объявлен перерыв до 16 мая 2023 года.

После перерыва участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, на основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 20.01.2010 Раудсепп O.Л. работала в ЖСК «Уран» в должности главного бухгалтера на условиях пятидневной рабочей недели с гибким графиком. Приказом № 1-у от 03.09.2020 уволена с 17.07.2020 за прогул.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 18.11.2020 истец восстановлена в должности главного бухгалтера, в ее позу взыскана с ответчика заработная плата за июль 2020 года - 20757 руб. 08 коп., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы, а также заработная плата за время вынужденного прогула с 18.07.2020 по 18.11.2020 - 118299 руб. 99 коп., компенсация морального вреда - 5000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.04.2021 названное решение районного суда отменено в части взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула и государственной пошлины в доход бюджета г. Москвы, с принятием в этой части нового решения о взыскании с ЖСК «Уран» в пользу Раудсепп О.Л. среднего заработка за время вынужденного прогула – 200517 руб. 60 коп.

26.11.2020 трудовой договор с Раудсепп O.JI. расторгнут по инициативе работодателя.

Вступившим в силу 08.07.2021 решением Чертановского районного суда г. Москвы от 31.03.2021 истец восстановлена в должности главного бухгалтера ЖСК «Уран», в ее пользу взыскана оплата периода вынужденного прогула - 187526 руб. 34 коп. за период с 27.11.2020 по 31.03.2021, доплата по листку нетрудоспособности - 19338 руб. 55 коп., компенсация морального вреда – 10000 руб.

Во исполнение данного решения суда ответчиком издан приказ о восстановлении истца на работе, одновременно с приказом в ее адрес направлен график работы, утвержденный Председателем Правления ЖСК «Уран» 31.03.2021, из которого усматривается, что ей установлена пятидневная рабочая неделя с семичасовым рабочим днем.

01.04.2021 в день издания приказа о восстановлении на работе, истцом оформлен листок нетрудоспособности, который закрыт 09.04.2021.

10.04.2021 истец направила в адрес ЖСК «Уран» уведомление о приостановке работы с 12.04.2021 и до исполнения ответчиком решения Чертановского районного суда г. Москвы от 31.03.2021 в полном объеме, просила об увольнении датой полного исполнения решения суда, а также о направлении в ее адрес дубликата трудовой книжки без внесения в него сведений об увольнении, которые решением суда признаны незаконными; просила также предоставить иные документы, связанные с трудовой деятельностью - документы формы СЗВ ТД, справки 2 НДФЛ за весь период работы, справку 1820п, копии приказа об увольнении.

Ответчиком в адрес истца направлено уведомление о том, что не имеется законных оснований для принятия ее заявления о приостановке работы ввиду ненадлежащей формы отправки, с указанием, что неисполнение решения суда не является задержкой выплаты заработной платы, истцу предложено представить заявление работодателю об увольнении с указанием конкретной даты увольнения.

Несмотря на то, что истец иных заявлений не подавала, ЖСК «Уран» расторг трудовой договор с истцом на основании ее заявления от 10.04.2021 по истечении 14 дней, издав 26.04.2021 приказ № 5-у о расторжении трудового договора по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 26.04.2021. Данное увольнение истцом не оспорено. Приказ направлен Раудсепп О.Л. и ею получен, как и затребованные документы; в уведомлении указывалось на необходимость получения ею трудовой книжки в Правлении ЖСК «Уран».

17.05.2021    Раудсепп О.Л. направила в адрес ЖСК «Уран» заявление о направлении в ее адрес трудовой книжки, справки СЗВ ТД, справки 2 НДФЛ включая 2021 год, справки 182-11, оформленной надлежащим образом, расчета по листку нетрудоспособности, расчета компенсации за время приостановки работы, расчета за неиспользованные дни отпуска в количестве 122 дней.

Трудовая книжка (дубликат) истцу не выдана, несмотря на то, что и посредством электронной почты истец неоднократно просила направить ей трудовую книжку, оформленную надлежащим образом, без записей о произведенных увольнениях, признанных незаконными на основании судебных решений и с записями обо всех периодах ее трудовой деятельности.

03.08.2021    запрошенные Раудсепп О.Л. документы, за исключением трудовой книжки или дубликата трудовой книжки, направлены ей почтовым отравлением.

Судами установлено, что в документах, направленных Раудсепп О.Л. и в ИФНС, а именно в справках о ее доходах за 2020-2021, в расчете оплаты листка нетрудоспособности, не учтены для определения дохода денежные средства, взысканные по решениям Чертановского районного суда города Москвы.

Также судами установлено, что в период с 10.04.2021 истец предпринимала попытки встать на учет в качестве безработной на биржу труда, трудоустроиться. Исходя из представленной ею справки ООО «Электрические cети-5» от 15.08.2021 № 16, Раудсепп О.Л. отказано в заключении трудового договора ввиду отсутствия трудовой книжки и данных, подтверждающих стаж работы в качестве главного бухгалтера не менее трех лет на предприятиях в сфере энергетики или ЖКХ. Кроме того, согласно копии уведомления Центра занятости населения от 17.05.2021, для принятия решения о признании истца безработной и получения государственных услуг необходимо представить трудовую книжку.

Вступившим в силу решением Чертановского районного суда города Москвы от 31.03.2021 увольнение истца 26.11.2020 признано произведенным при фактическом недопуске работника до работы, при нарушении требований законодательства об установлении графика работы, без учета того, что истец с 19.11.2020 по 25.11.2020 являлась в офис, присутствовала на рабочем месте, в связи с чем, суд признал факт исполнения истцом трудовых обязанностей в период с 19.11.2020 по 25.11.2020 установленным и не подлежащим доказыванию в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, с которым в данной части согласился суд апелляционной инстанции, определил к взысканию с ЖСК «Уран» в пользу Раудсепп О.Л. невыплаченную истцу заработную плату за период с 19.11.2020 по 26.11.2020 в размере 7130,53 руб. пропорционально отработанному времени (47349/20 х 6 (количество рабочих дней в периоде) - 7074,17), с начислением в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации на указанную сумму процентов, которые с учетом суммы задолженности, периода просрочки и изменяющейся ставки составили 528,02 руб.

Отказывая во взыскании компенсации за период приостановления работы с 10.04.2021 по 26.04.2021 в порядке ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что невыплата среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением не является основанием для приостановления работы в порядке ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку не является задолженностью по выплате заработной платы.

Суд апелляционной инстанции не согласился с этим выводом, учитывая, что на момент написания истцом заявления о приостановлении работы у работодателя имелась не только задолженность по оплате периода вынужденного прогула, но и задолженность по выплате истцу заработной платы за период с 19.11.2020 по 26.11.2020, а также по оплате листка нетрудоспособности, которая взыскана 31.03.2021 решением Чертановского районного суда г. Москвы, в связи с чем, признал наличие у истца права на приостановление работы, которое ею реализовано.

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу о том, что с ЖСК «Уран» в пользу Раудсепп О.Л. подлежит взысканию средний заработок за период с 10.04.2021 по 26.04.2021, расчет которого полагала возможным произвести с учетом среднедневного заработка истца, определенного решением Чертановского районного суда города Москвы от 31.03.2021, учитывая, что после вынесения указанного решения истец к работе не приступила, таким образом, ко взысканию с ответчика установлена сумма в размере 20836 руб. 26 коп. (2315,14 х 9 рабочих дней в периоде), судом апелляционной инстанции решение в данной части отменено.

В то же время суд второй инстанции признал верным разрешение судом первой инстанции требований Раудсепп О.Л. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из того, что расчет судом произведен с учетом заработной платы истца за период с апреля 2020 года по март 2021 года, исходя из среднедневного заработка в размере 1639,87 руб. и количества дней неиспользованного отпуска - 122, принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании доплаты за неиспользованные дни отпуска, в сумме 15977,20 руб., учитывая положения ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12-15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», произвел расчет оплаты пособия по временной нетрудоспособности, исходя из того, что истцу выплачена компенсация по листку нетрудоспособности 385,86 руб. Исходя из совокупного заработка за 2019-2020 г.г. в размере 947110,84 руб., сумма недоплаты по листку нетрудоспособности за период с 01.04.2021 по 09.04.2021 определена районным судом в размере 03,38 руб. согласно следующему расчету: 947110,84 руб. : 729 дней - среднедневной заработок - 1299,19 руб.; за 3 дня нетрудоспособности за вычетом 13% (НДФЛ) ответчиком должно было быть начислено истцу 3390,89 руб. (1299,19 х 3-13%), сумма недоплаты - 3,38 руб. (3390,89- 3386,03).

Не соглашаясь с таким расчетом, суд апелляционной инстанции отметил, что для расчета необходимо учитывать заработок работника за два года, предшествовавших году наступления нетрудоспособности, в данном случае - за 2019 и 2020. Согласно справки 2-НДФЛ за 2019 год заработок истца составил 556326,25 руб.; за 2020 год заработок состоит из заработной платы с января по июнь 2020 года, что согласно справки 2-НДФЛ - 284094 руб., заработка за июль, выплаченного как работодателем, так и довзысканного по решению суда, что в общем сумме составит 26762 руб. 48 коп., оплаты периода вынужденного прогула с 18.07.2020 по 18.11.2020 - 118299 руб. 99 коп., взысканного заработка по данному спору за период с 19.11.2020 по 26.11.2020 - 7130 руб. 53 коп., выплаченного работодателем заработка за ноябрь - 7024 руб. 17 коп., и оплаты вынужденного прогула за период с 27.11.2020 по 31.12.2020 - 57878, 50 (2315,14 х 25 рабочих дней), итого за 2020 год - 501189 руб. 67 коп. Соответственно, среднедневной заработок составит (556326,25 + 501189, 67) : 730 = 1448,65 руб., задолженность по оплате трех дней листка нетрудоспособности за вычетом выплаченной суммы 3385 руб. 86 коп. составит 960,09 руб. (1448,65 х 3 - 3 385,86). В этой части судебная коллегия решение суда изменила.

При указанных обстоятельствах согласилась судебная коллегия и с выводами суда об удовлетворении требований об обязании ответчика внести изменения в сведения о доходах Раудсепп О.Л. за 2020 год путем внесения сведений о заработной плате за июль 2020 года в размере 26762 руб. 48 коп. и ноябрь 2020 года в размере 44298 руб. 76 коп., об обязании ЖСК «Уран» направить корректирующий реестр в Фонд социального страхования РФ для корректировки выплаты по листку временной нетрудоспособности за период с 01.04.2021 но 09.04.2021 (с учетом сумм, определенных судебной коллегией), поскольку данные сведения при подаче отчетности ответчиком не внесены.

Кроме того, учитывая, что Раудсепп О.Л. неоднократно обращалась к ответчику с требованием о выдаче ей дубликата трудовой книжки без записей о произведенных увольнениях и со всеми данными о трудовом стаже, в том числе и до трудоустройства к ответчику, такой дубликат истцу подготовлен и выдан не был, как и не внесены соответствующие сведения в электронную трудовую книжку истца, судебная коллегия апелляционной инстанции признала правильным вывод районного суда о том, что в результате действий ответчика, связанных с невыдачей ей дубликата трудовой книжки, Раудсепп О.Л. была лишена возможности трудоустроиться и получать пособие по безработице, поэтому на ответчика правомерно возложена обязанность выдать истцу надлежащим образом оформленный дубликат трудовой книжки и взыскал компенсацию за просрочку выдачи трудовой книжки.

При определении периода вынужденного прогула, суд апелляционной инстанции признал обоснованным вывод районного суда о том, что трудовой договор с истцом расторгнут 26.04.2021, поэтому расчет компенсации за задержку выдачи трудовой книжки подлежит исчислению со дня, следующего за последним рабочим днем, с 27.04.2021.

Вместе с тем, судебная коллегия указала, что при определении среднедневного заработка для расчета суд первой инстанции принял во внимание расчет истца, тогда как такой расчет необходимо произвести с учетом среднедневного заработка истца, определенного решением Чертановского районною суда города Москвы от 31.03.2021, учитывая, что после вынесения этого решения истец к работе фактически не приступила, поэтому ко взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 507015 руб. 60 коп. (2315,14 х 219 рабочих дней в периоде) и решение в данной части изменила.

Суд апелляционной инстанции признал верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания компенсации за просрочку исполнения решений Чертановского районного суда города Москвы от 18.11.2020 и от 31.03.2021, поскольку указанные суммы, на которые истец просит начислить компенсацию за задержку выплаты, являются суммами среднего заработка за время вынужденного прогула, тогда как исходя из содержания ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, на такие выплаты проценты (денежная компенсация) не начисляются, поскольку средняя заработная плата за время вынужденного прогула не является несвоевременно выплаченной заработной платой.

Также суд второй инстанции согласился с районным судом в части отказа в удовлетворении требований Раудсепп О.Л. о признании дубликата трудовой книжки недействительным, с учетом того, что действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права работника, а также об отказе в удовлетворении требования о взыскании суммы страховых взносов на пенсионное страхование за компенсацию заработной платы за периоды вынужденного прогула, поскольку истец не является плательщиком страховых взносов в соответствии со ст. 419 НК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для изменения решения суда в части компенсации морального вреда, определенной к взысканию с ответчика в пользу истца в связи с нарушением её трудовых прав на основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, отметив, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд обоснованно определил размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит обоснованными доводы кассационной жалобы Раудсепп О.Л. в части определения судом апелляционной инстанции размера доплаты пособия по временной нетрудоспособности, поскольку судебная коллегия, производя свой расчет, ошибочно не приняла во внимание, что решение Чертановского районного суда города Москвы от 18.11.2020 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 118299 ░░░. 99 ░░░., ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08.04.2021 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 18.07.2020 ░░ 18.11.2020 ░ ░░░░░░░ 200517 ░░░. 60 ░░░., ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░. 1 ░.░. 25).

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 18.11.2020 ░ ░░ 31.03.2021 ░ ░░░░░░░ ░░. 236 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 236 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 208 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 237 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░. 63 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.03.2004 № 2 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░ ░. 3 ░░. 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░