Решение по делу № 33-1818/2023 (33-27597/2022;) от 21.11.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-1818/2023 УИД 78RS0003-01-2021-002887-79 Судья: Лавриненкова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Илюхина А.П.
судей	Петухова Д.В., Хвещенко Е.Р.,
при секретаре	Елохиной Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции апелляционную жалобу ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2022 года по гражданскому делу №2-342/2022 по иску Буртасенкова Валерия Валентиновича к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Илюхина А.П., выслушав объяснения истца и его представителя Антонова В.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Буртасенков В.В. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 декабря 2018 года между сторонами был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита сроком на 60 месяцев, по условиям которого истцом была уплачена страховая премия в размере 212 383,50 рублей, 02 ноября 2020 года истец полностью погасил задолженность по кредитному договору и обратился к страховщику с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии. Указывая, что страховщиком неправомерно отказано в удовлетворении требований истца, истец просил взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии в размере 133 306,02 рублей, неустойку в размере 133 306,02 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, а также расходы на оплату услуг представителя 50 000 рублей.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2022 года исковые требования удовлетворены, суд взыскал с ответчика неиспользованную часть страховой премии в размере 133 306,02 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 519,11 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 70 412,56 рублей, расходы на оплату услуг представителя 40 000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» просит решение суда отменить, полагая, что оно принято с нарушениями норм действующего законодательства.

В связи с тем, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела по надлежащему адресу, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.Из материалов дела усматривается, что 24 декабря 2018 года между сторонами был заключен договор личного страхования, сроком на 60 месяцев, страховая премия составила 212 383,50 рублей (л.д. 24-25). Указанный договор был заключен одновременно с кредитным договором, заключенным между истцом и АО «МС Банк Рус».

Как следует из справки банка от 03 ноября 2020 года, задолженность погашена в полном объеме 02 ноября 2020 года, действие кредитного договора прекращено.

08 декабря 2020 года истец направил ответчику заявление о возврате уплаченной страховой премии по адресу <адрес>

Вместе с тем, по указанному адресу юридическое лицо не находится, филиала не имеет, в связи с чем, по правилам абз. 2 п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации считается ненаправленным.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

Истцом фактически заявлены требования о расторжении договора, однако надлежащим образом к страховщику истец не обращался, кроме того, не обращался к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

В апелляционной жалобе – первом документе, направленном ответчиком в суд после того, как он узнал о возбужденном деле – содержится указание на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, а также учитывая, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам суда первой инстанции, судебной коллегией поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Принимая во внимание, что истец надлежащим образом к ответчику не обращался, а также учитывая, что не обращался к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2022 года отменить.

Исковое заявление Буртасенкова Валерия Валентиновича к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение в окончательной форме вынесено 17 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи