Решение по делу № 33-1606/2022 от 07.02.2022

Дело № 33-1606/2022

В суде первой инстанции определение принимала судья Файзуллина И.Г. (Дело № 2-127/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2022 года                     город Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Крюк А.А.,

при помощнике Афанасьевой А.А.,

рассмотрев частную жалобу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 декабря 2021 года о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Перковой О.В., Перкову С.А, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Перковой О.В., Перкова С.А, к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании условий договора недействительными, уменьшении суммы задолженности по договору на суммы незаконно удержанных комиссий, взыскании компенсации морального вреда, установлении льготного периода по взысканию задолженности, признании договора залога ничтожной сделкой,

у с т а н о в и л:

решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.06.2020 исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Перковой О.В., Перкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

С Перкова С.А., Перковой О.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 03.07.2008 года по состоянию на 10.09.2019 в размере 1051122 рубля 47 копеек, проценты за пользованием кредитом по состоянию на 10.09.2019 в размере 26340 рублей 54 копейки, проценты за просроченный кредит по состоянию на 06.03.2020 в размере 25000 рублей, судебные расходы в размере 14331 рубль 90 копеек, сумма начисленных процентов за период с 07.03.2020 по дату фактического возврата суммы основного долга исходя из ставки 16% годовых на сумму непогашенного основного долга.

Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м., назначение - жилое, кадастровый номер объекта 27:22:0030504:301, принадлежащую на праве собственности Перковой О.В., определив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере 1340800 рублей.

С Перковой О.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» взысканы судебные расходы в размере 6000 рублей.

Встречные исковые требования Перковой О.В., Перкова С.А. к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03.12.2020 решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.06.2020 изменено в части размера основного долга, процентов за просроченный кредит, судебных расходов.

С Перкова С.А., Перковой О.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» солидарно взыскана по кредитному договору № от 03.07.2008 сумму основного долга по состоянию на 06.03.2020 в размере 1 088 127 рублей 06 копеек, проценты за просроченный кредит по состоянию на 06.03.2020 в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 14 516 рублей 92 копейки.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.06.2020 оставлено без изменения.

08.12.2021 Перков С.А., Перкова О.В. обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на 24 месяца, в связи с невозможностью исполнять решение суда в полном объеме единовременно, а также предоставить рассрочку на 24 месяца, начиная с 01.08.2021, определив к уплате ежемесячно сумму равную 42 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15.12.2021 заявление Перкова С.А., Перковой О.В. удовлетворено частично.

Перкову С.А., Перковой О.В. предоставлена отсрочка по исполнению решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в части обращения взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м. до 15.12.2022.

В удовлетворении заявления Перкова С.А., Перковой О.В. о рассрочке исполнения решения суда в части взыскания денежных сумм отказано.

В частной жалобе ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления Перкова С.А., Перковой О.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество отказать. Указывает, что ответчики, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ доказательств уважительных причин для отсрочки реализации заложенного имущества в материалы дела не представили. Предоставление отсрочки исполнения решения суда, ущемляет интересы взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. Доказательств реальной возможности до 15.12.2022 года погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, заявителями не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

По смыслу приведенных норм предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Предоставление отсрочки исполнения судебного решения предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих его исполнению, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Из содержания приведенных норм с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О, следует, что основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда, а их применение должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, отвечать требованию справедливости и адекватности

Поскольку законодатель не устанавливает перечень оснований для отсрочки исполнения решения суда, вопрос о возможности ее предоставления должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что, исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности и с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Предоставляя отсрочку исполнения решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.06.2020 в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что неисполнение решения суда до настоящего времени вызвано объективными причинами, единовременное исполнение решения суда для ответчиков затруднительно, а также то, что ответчиками ежемесячно производится гашение в счет погашения задолженности по решению суда от 22.06.2020.

При этом, должниками произведены выплаты в адрес ПАО Банк «ФУ «Открытие» в счет погашения процентов и основного долга по кредитному договору: в 2020 году - в размере 171 564 руб. 54 коп., в 2021 году – 94 829 руб. 58 коп.

Таким образом, как в период нахождения дела на рассмотрении в суде, так и впоследствии должниками предпринимаются действия, связанные с погашением задолженности.

Согласно справки 2-НДФЛ за 2021 год, средний доход Перкова С.В. составляет 32 561 руб. 37 коп.

Также у должника Перкова С.В. имеются иные обязательства, по которым обращено взыскание на его заработную плату, с ежемесячным удержанием 50%.

Выводы суда первой инстанции основаны на приведенном выше правовом регулировании, установленных по делу обстоятельствах, соответствует материалам дела.

Основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы отсутствуют, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.

Неспособность должника удовлетворить в полном объеме денежные требования взыскателя сама по себе не может рассматриваться в качестве правового препятствия для отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на единственное жилое помещение должников, на которое обращено взыскание по решению суда в качестве предмета залога.

Предоставление отсрочки исполнения судебного постановления на один год не нарушит баланс интересов должника и взыскателя, с учетом установленных обстоятельств.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в период с 2008 по 2018 год должники не допускали просрочек исполнения обязательств по кредитному договору, при этом по состоянию на 10.09.2019 по кредитному договору при сумме кредита 1 400 000 руб. оплачено в общей сложности 2 540 601 руб. 81 коп., также после предъявления иска в суд, вынесения решения, как указано выше, должниками предпринимаются меры по возврату кредита, что свидетельствует о намерении должников погасить образовавшуюся задолженность,

Доводы частной жалобы о том, что приведенные в заявлении об отсрочки исполнения решения суда обстоятельства не являются уважительными причинами, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении судом первой инстанции вопроса об отсрочке исполнения решения суда были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

о п р е д е л и л :

определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 декабря 2021 года о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Перковой О.В., Перкову С.А, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Перковой О.В., Перкова С.А, к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании условий договора недействительными, уменьшении суммы задолженности по договору на суммы незаконно удержанных комиссий, взыскании компенсации морального вреда, установлении льготного периода по взысканию задолженности, признании договора залога ничтожной сделкой оставить без изменения, частную жалобу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья