Решение от 29.04.2021 по делу № 12-423/2021 от 05.03.2021

№

62МS0№-54

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Судья Орехово-Зуевского городского суда <адрес> Щипанов И.Н., рассмотрев жалобу Гусарова Виктора Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гусарова Виктора Владимировича,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гусаров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

    В жалобе, поданной в Орехово-Зуевский городской суд <адрес>, Гусаров В.В. просит судебный акт отменить, т.к. с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ его не ознакомили, экземпляр акта ему не направили, что является нарушением действующего законодательства, регламентирующего проведение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлялся в его отсутствие, при его не извещении об этом.

    На рассмотрение жалобы заявитель не явился, извещен по адресу, указанному в жалобе Гусарова В.В., получение судебного извещения не обеспечил.

    При таких обстоятельствах прихожу к выводу о надлежащем извещении Гусарова В.В. и возможности рассмотрения административного дела по жалобе заявителя в его отсутствие.

    Исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

    Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,16 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

    В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.                         Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. По адресу: <адрес>, а/д М-5 «Урал», 195 км, стр. 2, водитель Гусаров В.В. управлял транспортным средством Рено, государственный регистрационный знак т387мт 33, находясь в состоянии опьянения, что является нарушением пункта 2.7 Правил дорожного движения. Данное правонарушение не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

    Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

    В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.    Как усматривается из представленных материалов, основанием полагать, что водитель Гусаров В.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения указанных в пункте 3 Правил.

    В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Гусарову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние опьянение не было установлено.                        Учитывая наличие признаков опьянения, Гусаров В.В. был направлен на медицинское освидетельствование.                                

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № А2-189 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что состояние опьянения у Гусарова В.В. установлено на основании положительных результатов лабораторного исследования биологических сред.                        Освидетельствование Гусарова В.В. на состояние опьянения проведено в медицинском учреждении врачом психиатром-наркологом Боровым А.А. на основании направления должностного лица, которому представлено право государственного контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с отражением результатов в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с требованиями пункта 10, 15, 17 Правил.

    С учетом изложенного, факт управления Гусаровым В.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.        Доводы Гусарова В.В., указанные в жалобе, не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Доводы жалобы о неизвещении Гусарова В.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не нашли своего объективного подтверждения, поскольку в материалах дела имеется письменное извещение Гусарова В.В. об адресе, времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

    При этом относимые и допустимые доказательства того, что Гусаров В.В. в указанном извещении не расписывался, заявителем не представлены.

    Вопреки доводам жалобы, Правила медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения не предусматривают в качестве обязательной стадии такого освидетельствования ознакомление лица, в отношении которого проводится освидетельствование, с актом освидетельствования, либо направления ему копии указанного акта. Это обстоятельство само по себе не влечет за собой признание акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством.

    Из доводов поданной Гусаровым В.В. жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Из материалов дела следует, что копия протокола об административном правонарушении в отношении Гусарова В.В. ему была направлена.    

    Действия Гусарова В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.                        Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.        Постановление о привлечении Гусарова В.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.                                        

    Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17. КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

    При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░