Решение по делу № 2-765/2023 (2-4649/2022;) от 16.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Софоновой Е.В.

с участием адвоката Немноновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-765/2023 по иску Магеррамовой И.В. к Голубевой Л.П. о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Истец Магеррамова И.В. обратилась в суд к ответчику Голубевой Л.П. с иском о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что на основании договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование от <дата>, удостоверенного нотариусом от <дата> по реестру № *** ФИО2 принадлежал жилой дом, площадью * * *.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО2 зарегистрировано в МУП БТИ <дата> по реестру № ***, что подтверждается справками, выданными Сызранским филиалом ГУП «ЦТИ» № *** от <дата> и справкой, выданной Сызранским управлением ГУП «ЦТИ» по Самарской области № *** от <дата>.

<дата> ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № ***, выданным Гор.ЗАГС г. Сызрани <дата>.

Наследниками после смерти ФИО2 являлись его жена – ФИО3, дочь Голубева Л.П. и сын ФИО1

Согласно заявлению от <дата>, удостоверенного секретарем Исполкома Днепропетровского поселкового Совета Верхнеднепропетровского района Днепропетровской области ФИО10 в реестре за № ***, ФИО3 отказалась от вступления в права наследования после смерти своего мужа ФИО2 в пользу своего сына ФИО1

Согласно заявлению от <дата>, удостоверенного секретарем Исполкома Днепропетровского поселкового Совета Верхнеднепропетровского района Днепропетровской области ФИО10 в реестре за № ***, Голубева Л.П. отказалась от вступления в права наследства после смерти своего отца ФИО2 в пользу своего брата ФИО1

<дата> ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

<дата> умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ЕР № ***, выданным Отделом ЗАГС г. Сырани Самарской области <дата>.

Решением Сызранского городского суда по делу № *** от <дата> были установлены родственные отношения между Голубевой Л.П. и умершим ФИО1

После смерти ФИО1 в нотариальной конторе г. Сызрани Бариновой Г.В. было открыто наследственное дело. Наследницей, принявшей наследство после смерти ФИО1, умершего <дата> является Голубева Л.П.

Указала, что истец является двоюродной племянницей ФИО1 и Голубевой Л.П. В 1993г. приехала в г. Сызрань и вселилась в спорный жилой дом к своему дяде ФИО1 с его разрешения.

С 1993г. и по настоящее время истица проживает в спорном домовладении, несет бремя его содержания, осуществляет ремонтные работы.

С 2005г. связь с Голубевой Л.П. была потеряна, поскольку последняя более 17 лет не приезжала в страну.

Истица владеет спорным жилым домом открыто, владение осуществляется ею непрерывно и добросовестно, имущество из ее владения никогда не выбывало, несет бремя содержания имущества, оплачивает налоги и коммунальные платежи.

С 2004г. (с момента вступления в наследство Голубевой Л.П.) прошло уже 19 лет.

В течение всего срока владения жилым домом претензий к истцу никем не предъявлялось, права на спорное имущество также никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования имуществом не заявлялось, имущество не было признано бесхозным, в собственность муниципалитета не переходило.

Сославшись на положения ст. 234 ГК РФ, из которой следует, что граждане, которые владеют недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет либо иным имуществом в течении пяти лет добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным приобретают право собственности на это имущество, истица полагает, что приобрела право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец – Магеррамова И.В. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, его интересы в суде представляет представитель по доверенности Илюхина О.А.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Илюхина О.А. исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание ответчик – Голубева Л.П. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомление о вручении заказного письма, возражений против иска не представила, об отложении слушания дела не просила. Интересы ответчика в судебном заседании представляет представитель – адвокат по ордеру ФИО11

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат ФИО11 возражала относительно заявленных исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица – Администрации г.о. Сызрань по доверенности ФИО12 не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия, по имеющимся в деле документам. Указала, что жилой дом по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности не числится, наследственные права оформлялись, постановка на учет в качестве бесхозяйного имущества не производилась, расходы на содержание имущества не выделялись.

ФИО13 в судебном заседании пояснил, что проживает с <адрес> г. Сызрани. В жилом доме расположенном по адресу: <адрес> проживает Магеррамова И.В. примерно с 1990г. Ранее дом принадлежал дяде ФИО21, но они давно умерли. У них был сын ФИО6. После смерти ФИО6 в спорном доме стала проживать Магеррамова Ирина. Голубеву Л.П. он никогда не видел.

Свидетель – ФИО14 в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес> с момента своего рождения. В <адрес> проживает Магеррамова И.В. с 1990года. Прежним владельцем спорного дома был ФИО1. Он умер в 2003г. Голубеву Л.П. ни разу не видела, знает о ней по разговорам, говорили, что она сестра ФИО1

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что знает истицу более пятнадцати лет, они подруги. Магеррамова И.В. проживает по адресу: г. Сызрань, <адрес>. Кому принадлежит спорный дом она не знает, но когда она познакомилась с Магеррамовой Ирой, то в доме жила семья Магеррамовой Ирины.

Суд, заслушав представителя истца, адвоката, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка № *** от <дата>, решения исполкома Сызранского городского Совета депутатов трудящихся № *** от <дата> правообладателем жилого дома, площадью * * *.м. расположенного по адресу: <адрес> являлся ФИО2, что подтверждается Справкой ГУП СО «Центр технической инвентаризации» Сызранское управление от <дата> № ***.

Правовая регистрация права собственности за ФИО2 осуществлена <дата> МУП БТИ по реестру № ***, что подтверждается справками ГУП СО «Центр технической инвентаризации» Сызранское управление от <дата> № ***, от <дата> № ***.

<дата> ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ЕР № ***, выданным Гор.ЗАГС г. Сызрани <дата>.

Наследниками первой очереди после умершего <дата> ФИО2 являлись: супруга – ФИО3, дочь - Голубева Лидия Петровна и сын - ФИО1.

Согласно заявлению от <дата>, удостоверенного секретарем Исполкома Днепровского поселкового Совета Верхнеднепровского района Днепропетровской области ФИО10 в реестре за № ***, ФИО3 отказалась от вступления в права наследования после смерти своего супруга ФИО2 в пользу своего сына ФИО1

Согласно заявлению от <дата>, удостоверенного секретарем Исполкома Днепровского поселкового Совета Верхнеднепровского района Днепропетровской области ФИО10 в реестре за № ***, Голубева Л.П. отказалась от вступления в права наследства после смерти отца ФИО2 в пользу своего брата ФИО1

<дата> ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от <дата>, удостоверенного секретарем Исполкома Днепровского поселкового Совета Верхнеднепровского района Днепропетровской области ФИО10 в реестре за № ***.

<дата> умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ЕР № ***, выданным Отделом ЗАГС г. Сызрани Самарской области <дата>.

Решением Сызранского городского суда по делу № *** от <дата> установлены родственные отношения между Голубевой Л.П. и умершим ФИО1 При рассмотрении указанного выше гражданского дела, суд установил, что Голубева Л.П. приходится родной сестрой ФИО1, умершему <дата>.

Согласно сообщению нотариуса г. Сызрани ФИО16 от <дата> № ***, <дата> в нотариальной конторе г. Сызрани открыто наследственное дело № ***, после смерти ФИО1, умершего <дата>.

Наследниками на все имущество, оставшееся после его смерти, являются: сестра – Голубева Л.П. (принявшая наследство по всем основаниям, путем подачи заявления от <дата>).

Наследственное имущество заключается в: жилом доме и земельном участке, находящихся по адресу: <адрес>; правах на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В Едином государственном реестре невидимости, сведения о спорном жилом доме кадастровым номером № *** имеет статус «актуальные, ранее учтенные», что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> №КУВИ-001/2023-3334798.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В." отметил, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Обращаясь в суд с требованием о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности истец ссылается на то, что является двоюродной племянницей ФИО1 и Голубевой Л.П., вселилась в спорный жилой дом в 1993г. с согласия дяди ФИО1 По настоящее время проживает в спорном жилом в доме, владеет домом открыто, постоянно, несет расходы по его содержанию, оплачивает расходы по ЖКУ. Владение осуществляется ею непрерывно и добросовестно, имущество из ее владения никогда не выбывало, что также подтверждается письменными доказательствами по делу и показаниями свидетелей ФИО17, ФИО14, ФИО15, которые пояснили, что в спорном жилом доме начиная с 1990года проживает Магеррамова И.В., ранее в доме проживал ФИО1, а Голубеву Л.П. за указанный период времени никто ни разу не видел.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО1 в течение длительного периода времени до подачи Магеррамовой И.В. иска в суд, каких-либо действий в отношении спорного жилого дома никто из наследников ФИО1, в том числе ответчик Голубева Л.П. не предпринимал. Указанное бездействие суд расценивает как отказ собственника имущества от реализации им своих правомочий, который с течением времени способен привести к возникновению права собственности по давности у фактического владельца.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности фактов, имеющих юридическое значение при разрешении данного спора, а именно отказ собственника спорного жилого дома от реализации своих полномочий (в данном случае – наследники после умершего ФИО1 – Голубева Л.П.), добросовестности владения жилым домом иным лицом, то есть истцом по данному делу, открытости такого владения, его срока и отсутствия договорных обязательств между Магеррамовой И.В. и ФИО1 или иными правообладателями в силу которых, владение спорной частью жилого дома являлось бы временным.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, суд полагает необходимым исковые требования Магеррамовой И.В. удовлетворить, признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Магеррамовой И.В. к Голубевой Л.П. о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Магеррамовой И.В., <дата> года рождения (* * *) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года

Судья:      Сорокина О.А.