Решение по делу № 2-202/2019 от 18.07.2019

                        Изготовлено 16 августа 2019 года

Дело № 2-202/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор                              12 августа 2019 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при секретарях Филипповой И.А. и Федоровой Е.В.,

с участием ответчика Панасова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Панасову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось с иском к Панасову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что <дд.мм.гг> Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» (далее ОАО «Альфа-Банк») заключило с ответчиком кредитный договор <№>. Однако, ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

После этого, ОАО «Альфа-Банк» <дд.мм.гг> заключил с истцом договор уступки прав требования <№>, в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика, по указанному кредитному договору. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, однако до настоящего времени денежных обязательств по уплате задолженности не исполнил.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла * рублей * копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 51 402 рубля 78 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – * рублей * копеек.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в сумме 51 402 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 742 рублей 08 копеек.

Представитель истца НАО «ПКБ» до принятия решения по делу заявленные требования уточнил, уменьшив их, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в сумме 31 002 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 130 рублей 08 копеек, дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Панасов А.В. в судебном заседании утверждал, что кредитный договор с ОАО «Альфа-Банк» им был заключен в <дд.мм.гг>, истцом внесены изменения в кредитный договор в части даты его заключения, заявил о пропуске срока исковой давности.

Заслушав ответчика Панасова А.В., исследовав материалы дела, материалы гражданского дела <№> мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона, лицо, участвующее в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях кредитного договора, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику денежных средств по кредитному договору и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными истцом доказательствами, <дд.мм.гг> Панасов А.В. обратился в ОАО «Альфа-Банк» с анкетой-заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредитования * рублей (л.д. 17-19).

Указанным заявлением Панасов А.В. просил банк рассмотреть возможность заключения с ним соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», а также установить ему индивидуальные условия кредитования. Его согласие с индивидуальными условиями кредитования, изложенными в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, означает заключение банком соглашения о кредитовании на условиях, указанных в Общих условиях кредитования и уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, с даты подписания представленного банком уведомления об индивидуальных условиях кредитования, о чем свидетельствует подпись Панасова А.В. в заявлении-анкете.

Из материалов дела следует, что <дд.мм.гг> уведомлением <№> Панасову А.В. установлены индивидуальные условия кредитования: лимит кредитования (максимально допустимая сумма задолженности по кредиту) составляет * рублей * копеек; номер счета кредитной карты <№>; комиссия за обслуживание счета кредитной карты 0 рублей 00 копеек; за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере *% годовых; полная стоимость кредита составляет в случае полного погашения клиентом суммы задолженности по кредиту в течение действия беспроцентного периода пользования кредитом *% годовых, а в случае ежемесячного погашения клиентом суммы задолженности по кредиту в размере минимального платежа *% годовых; минимальный платеж включает в себя: сумму, равную *% от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с пунктом 3.7 Общих условий кредитования и комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную тарифами банка. Минимальный платеж определяется с учетом п. 4.2 Общих условий кредитования; дата расчета минимального платежа 26 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы настоящие индивидуальные условия кредитования; дата начала платежного периода - дата, следующая за датой расчета минимального платежа. Платежный период заканчивается в 23 часа 00 минут по московскому времени 20 календарного дня с даты начала платежного периода; погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования; срок действия беспроцентного периода пользования кредитом - 100 календарных дней (л.д. 16).

Данное уведомление подписано Панасовым А.В. <дд.мм.гг>, общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» в редакции, действующей на момент подписания уведомления, им получены, с индивидуальными условиями он согласен, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении (л.д. 16).

Таким образом, между Панасовым А.В. и ОАО «Альфа Банк» было заключено соглашение о кредитовании <№>.

Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается его заявлением на получение кредитной карты, уведомлением об индивидуальных условиях кредитовании и информационным приложением к соглашению о кредитовании с информацией о тарифах, порядке и условиях списания комиссии, подписанными собственноручно заемщиком, выпиской движения по счету <№>, открытому на имя ответчика с целью выдачи ему кредита и зачисления от него платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов.

Доводы ответчика о том, что в указанных выше документах, представленных истцом, изменена дата заключения договора, суд находит несостоятельными, поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, ответчиком в ходе судебного разбирательства суду представлено не было.

Более того, заключенный сторонами кредитный договор от <дд.мм.гг> <№> ответчиком по правилам статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации по его безденежности оспорен не был.

Как видно из представленных выписок по счету ответчик Панасов А.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 10-15).

Также из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносил.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика Панасова А.В. перед ОАО «Альфа-Банк» по состоянию на <дд.мм.гг> составляет * рублей * копейки, из которых: просроченный основной долг – 51 402 рубля 78 копеек, начисленные проценты – * рублей * копеек (л.д. 7).

Судом установлено, что <дд.мм.гг> ОАО «Альфа-Банк» (Цедент) и ОАО «ПКБ» (сейчас НАО «ПКБ) (Цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к ОАО «ПКБ» перешло право (требования) по кредитным обязательствам, возникших у Панасова А.В. перед ОАО «Альфа-Банк» в соответствии с договором о кредитовании счета <№> <дд.мм.гг>, неисполненным на дату перехода права требования, в сумме * рублей * копейки, в том числе: основной долг – 51402рубля 78 копеек, проценты по кредитному договору – * рублей * копеек.

О состоявшейся переуступке прав требования задолженности по договору кредитования ответчик Панасов А.В. извещен в письменном виде (л.д. 35). Истец заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус» <№> от <дд.мм.гг>, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку <дд.мм.гг> уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору (л.д. 7 оборот, 35).

Поэтому суд не может согласиться с утверждением ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований к взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу указанной нормы течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд, в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гг> с Панасова А.В. в пользу НАО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме 20 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего в сумме 20 400 рублей.

На дату вынесения судебного приказа остаток дней в пределах пропуска срока исковой давности с момента последнего платежа составлял более шести месяцев.

Определением мирового судьи от <дд.мм.гг> указанный судебный приказ отменен на основании поступивших <дд.мм.гг> возражений ответчика.

Таким образом, срок исковой давности прерывался на 106 дней, то есть с даты подачи банком заявления мировому судье судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области (<дд.мм.гг>) о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> до даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа от <дд.мм.гг>.

Учитывая изложенное, срок исковой давности следует исчислять со дня предъявления кредитором требований об исполнении обязательств, то есть с <дд.мм.гг>, в связи с чем срок исковой давности следует считать не пропущенным.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии с пунктом 13 Анкеты-заявления на получение кредитной карты от <дд.мм.гг> Панасов А.В. понимал и соглашался с правом Банка передать требование по заключенному им и Банком соглашению о кредитовании иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности, а также поручить третьим лицам, с которыми у банка заключено соглашение о конфиденциальности и обеспечении безопасности персональных данных клиента, осуществлять, с правом агентирования, а также заключения субагентских договоров, действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации и направленные на взыскание просроченной задолженности по Соглашению о кредитовании (л.д.17).

Таким образом, ОАО «Альфа-Банк» и Панасов А.В. согласовали возможность уступки прав требования иным лицам.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов Панасова А.В. материалы дела не содержат.

В судебном заседании установлено, что с момента перехода прав требований по договору кредитования от цедента к истцу до настоящего времени ответчик произвел погашение задолженности по судебному приказу в размере 20 400 рублей (л.д. 66-67).

Истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по основному догу в размере 20 400 рублей и по процентам за пользование кредитом и просит взыскать задолженность по основному долгу в сумме 31 002 рубля 78 копеек.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Панасова А.В. в пользу истца НАО «ПКБ» следует взыскать задолженность по договору кредитования <№> от <дд.мм.гг>, в сумме 31 002 рублей 78 копеек.

Судебные расходы, понесенные НАО «ПКБ» по оплате государственной пошлины в размере 1 130 рублей 08 копеек, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Панасову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Панасова Александра Васильевича в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по договору кредитования <№> от <дд.мм.гг> в сумме 31 002 (тридцать одна тысяча два) рубля 78 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 130 (одна тысяча сто тридцать) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ковдорский районный суд.

Председательствующий Т.В. Толстова