Решение по делу № 11-20/2018 от 18.07.2018

Мировой судья И.А. Винников

дело № 11-20/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2018 года                            с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     Е.Г.Зинковой,

при секретаре М.В.Анкудиновой,

с участием истца Ватулиной Е.Н., представителя истца Кутякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ватулиной Е.Н. на решение мирового судьи судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ватулиной Е.Н. к МУП «ЖКХ-сервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ватулина Е.Н. обратилась в суд с требованиями о взыскании с МУП «ЖКХ-сервис» денежных средств, уплаченных ею за отопительный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных издержек в размере <данные изъяты>, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы в пользу истца.

В обоснование своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЖКХ-сервис» с нее была взыскана плата за отопление согласно установленным нормам. Однако услуга была предоставлена ненадлежащим образом, т.к. в указанный выше период отопление в квартиру не поступало в нужном объеме и вследствие этого в квартире, находящейся по адресу: <адрес> температура составляла 12-16 градусов, что является ниже нижней границы допустимой нормы. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом измерений параметров микроклимата № от ДД.ММ.ГГГГ. По факту данных замеров прокуратурой Шипуновского района в отношении МУП «ЖКХ-СЕРВИС» было возбуждено дело об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ, по факту бездействия должностных лиц Администрации Шипуновского района и МУП «ЖКХ-сервис» Шипуновским МСО СУ СК России по Алтайскому краю была проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Указанные обстоятельства привели к порче имущества, промерзанию стен, в квартире сыро, неуютно, от вещей неприятный запах сырости и плесени, плесенью испорчены обои и плитка, плесень, сырость и холод также стали причиной ухудшения здоровья, чем причинен истцу физический и моральный вред. При этом оплата за квартиру по <адрес> осуществлялась регулярно, как за качественное отопление, что подтверждается квитанциями об оплате за отопление. Кроме того, истцом были затрачены дополнительные средства на обогрев квартиры с помощью электроприборов. Однако, добровольно МУП «ЖКХ-сервис» произвести перерасчет платы за теплоэнергию не произвели.

        Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за отопительный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные издержки в размере <данные изъяты>, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

    Решением мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ватулиной Е.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец по доводам, в целом аналогичным изложенным в иске, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании Ватулина Е.Н. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме по вышеизложенным доводам.

Представитель истца по устному заявлению Кутяков А.В. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав надзорное производство Прокуратуры Шипуновского района, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, суд оснований для отмены решения по доводам жалобы не усматривает.

Разрешая спор по существу, руководствуясь подлежащим применению законом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено судом, Ватулина Е.Н. проживает по адресу: <адрес>.

МУП «ЖКХ-сервис» в указанный отопительный период являлось теплоснабжающей организацией, обслуживающей указанный многоквартирный жилой дом, в соответствии с договором теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

    При обращении в суд с иском истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлялись услуги по теплоснабжению ненадлежащего качества.

Согласно ч. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

В соответствии с ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом лицо, виновное в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, обязано уплатить потребителю штраф, определяемый в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с договором теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ теплоснабжающая организация обязуется подавать по центральным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловую энергию, обеспечивающую поддержание в помещениях температуры воздуха не ниже +18 град. С.

Температура в жилых помещениях многоквартирного дома определяется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домов и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), «ГОСТом Р 51617-2014. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами», а также СанПиНом 2.1.4.2496-09.

Из п.15 Приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 следует, что в жилых помещениях должна быть обеспечена температура воздуха - не ниже +18°C (в угловых комнатах - +20°C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31°C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20°C (в угловых комнатах - +22°C).

Пункт 5 приложения № 1 к Правилам 06.05.2011 № 354 содержит следующие положения: энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09.

Согласно п. 2.4 СанПиНа 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже +60°C и не выше +75°C.

В соответствии с п. 6.1 «ГОСТа Р 51617-2014. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами» коммунальная услуга теплоснабжения осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и должна обеспечивать теплоснабжение помещений, входящих в состав многоквартирного дома. Услуга теплоснабжения должна оказываться круглосуточно, непрерывно в течение отопительного периода, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, установленную в приложении № 1.

На основании ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.ст. 3, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане, являющиеся нанимателями квартир в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

С учетом бремени доказывания, истец обязан доказать сам факт оказания услуги ненадлежащего качества, а ответчик обязан доказать факт отсутствия причинной связи между некачественной услугой и наступившими последствиями.

Согласно п. 105 Правил предоставления коммунальных услуг при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

В силу п. 106 Правил предоставления коммунальных услуг сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом в качестве обязанности потребителя данный пункт предусматривает сообщение потребителем своих данных (фамилии, имени и отчества), а также точного адреса помещения, в котором обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вида такой коммунальной услуги, а в качестве обязанности сотрудника аварийно-диспетчерской службы - сообщение потребителю сведений о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилии, имени и отчества), номера, под которым зарегистрировано сообщение потребителя, и времени регистрации сообщения.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 28.08.2014 № АПЛ14-343), из содержания п.п. 105, 106 Правил предоставления коммунальных услуг усматривается, что в них прописана процедура сообщения потребителем в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя о фактах нарушения качества коммунальных услуг, а также порядок регистрации этого сообщения с указанием обязательных сведений, сообщаемых при регистрации, как потребителем, так и работником аварийно-диспетчерской службы.

Из п. 109 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении № 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с п. 110 настоящих Правил. Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке. При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

В силу п. 110 Правил предоставления коммунальных услуг, если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении № 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги. Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.

В подтверждение факта предоставления коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества истцом в качестве доказательства представлены протоколы измерений параметров микроклимата от ДД.ММ.ГГГГ составленные филиалом ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае в городе Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах» с участием Прокуратуры Шипуновского района, из которого следует, что температура в квартире по адресу: <адрес> в момент замера не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг.

Вместе с тем, протокол измерения микроклимата № от ДД.ММ.ГГГГ, отражающий параметры температур в квартирах № и № в <адрес>; ответ прокурора Шипуновского района от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца; ответ первого заместителя главы Администрации Шипуновского района от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца; ответ начальника отдела жилищного надзора по г. Рубцовску, г. Славгороду Государственной инспекции Алтайского края на обращение истца; статьи, размещенные в газете партии «Справедливая Россия», газете «Степная Новь», заявление истца о перерасчете платы за отопление от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждают оказание истцу не качественной услуги, поскольку не свидетельствуют о соблюдении истцом порядка установления факта предоставления ей коммунальной услуги ненадлежащего качества в <адрес>.

В связи с тем, что стороной истца при рассмотрении спора не представлено доказательств причинно-следственной связи низкого температурного режима в ее квартире по причине ненадлежащего оказания услуги, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что представленные истцом в подтверждение своих доводов протокол измерений параметров микроклимата о некачественном оказании у коммунальных услуг обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание в качестве допустимых доказательств, поскольку, в силу наличия спора между сторонами о качестве оказания коммунальных услуг, не был соблюден порядок и правила составления актов с учетом положения приведенных выше Правил предоставления коммунальных услуг.

Довод истца в апелляционной жалобе о смене директора МУП «ЖКХ-сервис» во время судебного разбирательства судом не принимаются во внимание, так как смена руководства организации не влияет на ее обязательства.

Ответ Боброва В.А., находящегося в должности первого заместителя главы Администрации Шипуновского района, на обращение истца о том, что тепло поступает неравномерно к домам, а так же обращения в администрацию Шипуновского района, главному федеральному инспектору по Алтайскому краю при Президенте РФ, не свидетельствуют о нарушении температурного режима в квартире истца с указанием времени и даты и не соответствует установленному Правилами предоставления коммунальных услуг порядку фиксирования фактов предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

    Также не подтверждает нарушение температурного режима именно в <адрес> и акт по результатам мероприятий по надзору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он датирован ДД.ММ.ГГГГ, кроме того он не был исследован судом первой инстанции. Кроме того, истец не была лишена возможности заявить ходатайство об истребовании данного доказательства при рассмотрении дела мировым судьей.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, для чего оснований не имеется.

Процессуальных нарушений, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Ватулиной Е.Н. на решение мирового судьи судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ватулиной Е.Н. к МУП ««ЖКХ-сервис» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения, решение мирового судьи – без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в кассационном порядке.

Судья Е.Г. Зинкова