Решение по делу № 33а-2622/2021 от 08.07.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0019-01-2021-000466-02

судья Туравинина Ю.Ю., № 2а-221/2021

дело № 33а-2622 пост. ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                        28 июля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Булгытовой СВ.,

судей коллегии Раднаевой Т.Н., Назимовой П.С.,

при секретаре Васильевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Снегирева Д.С. к Прибайкальскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия, Управлению ФССП России по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю Прибайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Варлашкиной Н.В. об оспаривании действий, постановления по апелляционной жалобе Снегирева Д.С. на решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 14 мая 2021 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

обращаясь в суд, Снегирев Д.С. просил:

1) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Варлашкиной Н.В. (далее также – судебный пристав-исполнитель), выраженные в халатном отношении к исполнению служебных обязанностей;

2) отменить постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника;

3) обязать судебного пристава-исполнителя направить в ПАО «Сбербанк России» копию постановления об отмене постановления о наложении ареста на банковские счета должника и вернуть должнику денежные средства в размере 2 030 руб.

Требования основаны на том, что 17 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника Снегирева Д.С. возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании в пользу НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» задолженности в размере 4 946, 97 руб. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «<...>», с чем административный истец не согласен, поскольку копию постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал, и не имел возможности исполнить требования в добровольном порядке в течение срока, установленного статьей 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В суд первой инстанции стороны не явились.

Районный суд постановил решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Снегирев Д.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 17 марта 2021 года Снегиревым Д.С. получена не была. Судебный пристав-исполнитель в нарушение требований статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительно взыскал с должника денежные средства, не предоставив срок для добровольного исполнения. Сведения о месте жительства должника судебным приставом-исполнителем проверены не были.

На заседание судебной коллегии Снегирев Д.С., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель УФССП России по Республике Бурятия Поповская В.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный пристав-исполнитель Прибайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Варлашкина Н.В., представитель заинтересованного лица НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года     № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, Снегирев Д.С. и ФИО1 являются родителями несовершеннолетней дочери ФИО2, ... года рождения, которой принадлежит на праве собственности ? доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района Республики Бурятия от 6 ноября 2019 года удовлетворены требования НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия»; с законных представителей ФИО2 - Снегирева Д.С. и ФИО1 взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт, пени, судебные расходы, всего взыскано 4 946, 97 руб.

17 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство № ... в отношении Снегирева Д.С.

19 марта 2021 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника Снегирева Д.С. по адресу, указанному в исполнительном листе (<...>).

7 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Варлашкиной Н.В. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника Снегирева Д.С., находящиеся на счете ..., открытом в ПАО «<...>».

В тот же день вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ..., ..., ..., ..., открытых в ПАО «<...>».

Согласно платежным поручениям № 86033, 86050, 86076, 86082 от      15 апреля 2021 года с должника удержаны и перечислены взыскателю в счет уплаты задолженности по исполнительному листу денежные средства в общей сумме 2 030 руб.

19 апреля 2021 года исполнительный лист отозван мировым судьей судебного участка № 1 Прибайкальского района Республики Бурятия в связи с отменой заочного решения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 апреля 2021 года исполнительное производство окончено, отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения в связи с отзывом исполнительного листа.

12 мая 2021 года в адрес взыскателя НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» судебным приставом-исполнителем направлен запрос о возврате денежных средств на депозитный счет РОСП в связи с отзывом исполнительного листа для дальнейшего возврата должнику Снегиреву Д.С.

Разрешая возникший между сторонами спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника соответствуют нормам исполнительного законодательства; доводы Снегирева Д.С. о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях не нашли своего подтверждения.

Данные выводы следует признать правильными.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 названного закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах.

Из анализа приведенных норм права, материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, имел право обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке.

Доводы административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал и был лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительного документы либо своевременно оспорить вынесенное постановление, на законность судебного решения не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов исполнительного производства следует, что 19 марта 2021 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 17 марта 2021 года была направлена судебным приставом-исполнителем должнику Снегиреву Д.С. по адресу, указанному в исполнительном листе (<...>), что согласуется с частью 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве.

Оснований для направления корреспонденции по иному адресу у судебного пристава-исполнителя не имелось.

У судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность по проверке достоверности сведений о должнике, указанных в исполнительном документе, учитывая, что в силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в кратчайший срок (трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа).

Оспариваемые постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, вынесены судебным приставом-исполнителем спустя 20 дней после возбуждения исполнительного производства, что соответствует принципу разумности (с учетом установленного должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности данных условий по делу не установлено, в связи с чем решение суда об отказе в удовлетворении административного иска следует признать правильным.

Кроме того, 29 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете должника, а также постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства. 1 июня 2021 года денежные средства в размере 2030 руб. возвращены Снегиреву Д.С. на основании платежного поручения № 799594.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

                            определила:

решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 14 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:                                              С.В. Булгытова

Судьи:                                                                         Т.Н. Раднаева

П.С. Назимова