Решение от 30.09.2013 по делу № 11-11/2013 от 29.08.2013

Дело № 11-11/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2013 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Филипповой Е.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОАО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация» - филиал «Верхнетагильская ГРЭС» на определение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района в котором создан Кировградский городской суд Свердловской области от *** года о рассрочке исполнения решения суда, которым определено следующее: заявление Сафоновой Н.В. о рассрочке исполнения решения суда о взыскании суммы удовлетворить. Рассрочить исполнение решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Кировграда Свердловской области от *** года по иску ОАО «Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» - филиал Верхнетагильская ГРЭС (в настоящее время ОАО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация» - филиал «Верхнетагильская ГРЭС») к Сафоновой Н.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и процессуальных издержек в размере 24106 рублей 28 копеек, в связи с тяжелым материальным положением на двенадцать месяцев равными частями, начиная со дня вступления настоящего определения в законную силу,

У С Т А Н О В И Л:

Сафонова Н.В. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Кировграда Свердловской области от *** года по гражданскому делу по иску ОАО «Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» - филиал Верхнетагильская ГРЭС к Сафоновой Н.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и процессуальных издержек в размере 24106 рублей 28 копеек, в котором просила рассрочить выплату взысканной суммы равными частями на 12 месяцев в связи с тяжелым материальным положением. В подтверждении тяжелого материального положения указала, что в настоящее время не работает и доходов не имеет.

Мировым судьей вынесено вышеприведенное определение.

Не согласившись с определением мирового судьи, ОАО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация» - филиал «Верхнетагильская ГРЭС» подало частную жалобу, просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что при вынесении определения мировой судья принял во внимание доводы Сафоновой Н.В. о ее тяжелом материальном положении, вызванном отсутствием работы, сложностью в трудоустройстве. При этом должник не представила доказательств в подтверждение своих доводов, кроме копии трудовой книжки, в которой последняя запись «уволена по собственному желанию» произведена в *** года, и справки ЦЗН г. Кировграда, в которой указано, что она на учете не состоит. Указанные документы говорят о нежелании предпринимать никаких действий для погашения имеющейся задолженности. Доказательств того, что Сафонова пыталась найти работу, также не представлено. Решение суда о взыскании задолженности вынесено *** года, а Сафонова Н.В. обратилась с заявлением о рассрочке только спустя год после вынесения решения, при этом за указанный период в счет погашения долга от должника поступило только 1337,21 рублей.

Представитель ОАО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация» - филиал «Верхнетагильская ГРЭС» Порошина Ю.В., действующая на основании доверенности, доводы изложенные в частной жалобе поддержала.

Должник Сафонова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения частной жалобы ОАО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация» - филиал «Верхнетагильская ГРЭС». Показала, что с *** года по *** года она являлась частным предпринимателем, с *** года по *** года ухаживала за больной сестрой и подрабатывала продавцом, последнее место работы в буфете. При заработке в 220 – 250 рублей в день она погасила предыдущую задолженность по коммунальным платежам. В настоящее время с середины лета нигде не работает, дохода не имеет. По взысканной задолженности на сегодняшний день погасила только 1337,91 руб. Получив постановление ФССП, подала заявление о рассрочке. В ЦЗН г. Кировграда не стоит, так как при оформлении должна представить медицинскую справку, стоимость которой 3700 рублей. Из-за возраста и состояния здоровья ей отказывают в приеме на работу.

Заслушав представителя заявителя, должника, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, проанализировав доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему.

Основания для отсрочки исполнения решения суда установлены в ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных сумм. Такие заявления сторон и представления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается и решается судом с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

В судебном заседании установлено:

Сафонова Н.В. обратилась к мировому судье с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта – решения от *** года по гражданскому делу по иску ОАО «Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» - филиал Верхнетагильская ГРЭС (в настоящее время ОАО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация» - филиал «Верхнетагильская ГРЭС») к Сафоновой Н.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и процессуальных издержек в размере 24106 рублей 28 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района в котором создан Кировградский городской суд Свердловской области от *** года заявление Сафоновой Н.В. удовлетворено, представлена рассрочка исполнения решения суда на срок 12 месяцев.

Предоставлениерассрочкиисполнения решения суда является исключительной мерой, основания для ее предоставления должны возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае исходя из общеправового принципа справедливости и с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников. Возможнаярассрочкадолжна быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан оценивать все представленные должником доводы о необходимостирассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно такой рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Учитывая финансовое положение должника, в частности, отсутствие работы, а также принятие должником мер по погашению имеющейся задолженности, имеются основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Между тем, период рассрочки на 12 месяцев, суд апелляционной инстанции находит существенно завышенным, поскольку он явно нарушит права и законные интересы взыскателя, может на длительное время затянуть реальное исполнение судебного решения. Поскольку должником с момента вынесения решения суда в счет оплаты долга внесена незначительная сумма, а так же не уплачиваются текущие расходы по оплате коммунальных услуг, что образует новую задолженность. Предоставление такой рассрочки противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным предоставить рассрочку на срок 3 месяца.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, в связи с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение по делу.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ *** ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ *** ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░») ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24106 ░░░░░░ 28 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░