Решение по делу № 2-483/2019 от 11.09.2018

Дело № 2-483/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Эктовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Торгачевой Людмилы Анатольевны к ДПК «Автомобилист», Васильеву Валерию Григорьевичу об оспаривании решения общего собрания членов дачного потребительского кооператива,

у с т а н о в и л :

Торгачева Л.А. обратилась в суд с иском к ДПК «Автомобилист», Васильеву В.Г. об оспаривании решения общего собрания членов дачного потребительского кооператива «Автомобилист» от 2 мая 2018 года. В обосновании заявленного требования указала, что 2 мая 2018 года было проведено общее собрание членов ДПК «Автомобилист» в количестве 76 человек. Инициатором проведения собрания явился гражданин Васильев В.Г. Как член данного кооператива, а также как председатель правления полагает данное собрание неправомочным и нарушающим Устав кооператива, поскольку при проведении указанного собрания отсутствовал кворум. В связи с тем, что на данном собрании она была лишена права выражать свое мнение, требовать соблюдения пунктов Устава, она была вынуждена покинуть данное незаконное мероприятие. Просит суд признать недействительным решение общего собрания членов ДПК «Автомобилист» от 2 мая 2018 года.

В судебном заседании истец Торгачева Л.А. и её представитель Гаврюшин С.К. требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Васильев В.Г., представляющий также интересы ответчика ДПК «Автомобилист», в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что СНТ «Автомобилист» было создано и зарегистрировано в ЕГРЮЛ 16.02.2011. Учредителями указанного товарищества являются ФИО1 Васильев В.Г., ФИО2 ФИО3 ФИО4 и ФИО5 07.06.2016 в ЕГРЮЛ были внесены изменения о реорганизации СНТ «Автомобилист» в ДПК «Автомобилист». После создания товарищества на общем собрании в члены СНТ «Автомобилист» и ДПК «Автомобилист» никто не принимался, реестр членов кооператива не составлялся. До настоящего времени членами ДПК «Автомобилист» являются только его учредители. Торгачева Л.А. не является членом ДПК. На собрании 02.05.2018 вопрос о правах и обязанностях Торгачевой Л.А. не решался. Полагает, что оспариваемым решением общего собрания права истца не были нарушены. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 2 мая 2018 года состоялось общее собрание членов дачного потребительского кооператива «Автомобилист».

В повестку общего собрания были включены вопросы об отчете правления о проделанной работе за 2017 год, о выборе председателя и состава правления ДПК «Автомобилист».

Решения по вопросам повестки были оформлены протоколом общего собрания членов ДПК «Автомобилист» от 2 мая 2018 года, из которого следует, что большинством голосов деятельность правления и председателя правления Торгачевой Л.А. за отчетный период признана неудовлетворительной, в связи с утратой доверия от занимаемых должностей освобождены члены правления, председатель правления и ревизор, избрано новое правление в количестве 9 человек (Васильев В.Г., ФИО6 ФИО7 ФИО4 ФИО8 ФИО9., ФИО10 ФИО11 ФИО12.), председателем правления выбран Васильев В.Г., ревизором правления ФИО2

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно статье 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

По смыслу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Применительно к возникшему спору истец Торгачева Л.А. должна представить доказательства того, что она является членом ДПК «Автомобилист», вследствие чего обладает правом обжалования решений, принятых общим собранием членов кооператива, а также доказательства отсутствия кворума на оспариваемом собрании.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, правовое положение садоводческих некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов в спорный период времени были регламентированы Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшим до 1 января 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ, который подтверждает членство в соответствующем объединении.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 21 названного Закона прием в члены дачного потребительского кооператива и исключение из его членов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.

    Как следует из материалов регистрационного дела ДПК «Автомобилист», предоставленного по запросу суда из МИФНС России № 5 по Смоленской области, первоначально 16 февраля 2011 года было зарегистрировано СНТ «Автомобилист», которое впоследствии в 2016 году переименовано в ДПК «Автомобилист».

    Учредителями данного некоммерческого объединения явились ФИО1 Васильев В.Г., ФИО2 ФИО3 ФИО4 и ФИО5

    Следовательно, в силу положений ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" учредители ДПК «Автомобилист» Бабурченков Б.С., Васильев В.Г., Воловика Н.П., Галицына О.Г., Кателкина В.П. и Каминский Р.Л. одновременно являются членами данного объединения, а остальные граждане могут стать членами дачного объединения, если они будут приняты в таковые решением общего собрания вышеуказанных учредителей.

Как следует из объяснений ответчика Васильева В.Г., являющегося учредителем ДПК «Автомобилист», шестеро учредителей никогда не проводили собраний по поводу приёма в члены кооператива других граждан, имеющих в собственности земельные участки на территории дачного кооператива, с подобными заявлениями к ним ни кто не обращался, в том числе истица Торгачева Л.А.

    В свою очередь истица Торгачёва Л.А. в предыдущем судебном заседании пояснила, что в члены кооператива она была принята не решением общего собрания, а решением правления кооператива. Вместе с неё решением правления в члены кооператива было принято всего 10 человек.

    В подтверждении этого обстоятельства Торгачёва Л.А. предоставила суду протокол правления ДПК «Автомобилист» № 7 от 07.05.2017, подписанный из 7 членов правления только одним – ФИО13 копии заявлений о принятии в члены кооператива и список принятых членов.

    Согласно положениям ст. 22 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в компетенцию правления дачного объединения не входит в принятии в него новых членов.

    В настоящем судебном заседании Торгачева Л.А. заявила, что она была принята в члены кооператива решением общего собрания членов, но протокол данного собрания, подписанный кем-либо из шести учредителей, не предъявила, как и не предъявила членской книжки.

    В материалы дела истицей предоставлен список членов садоводческого товарищества «Автомобилист», являющийся приложением к Постановлению мэра г. Смоленска № 179 от 06.04.1993, в котором поименовано 236 членов.

    Вместе с тем, из объяснений сторон следует, что ранее в 1990-х годах было создано одноимённое садоводческое товарищество «Автомобилист», но поскольку председателем правления этого товарищества в налоговые органы не предоставлялась отчётность, то оно было ликвидировано в административном порядке. Созданное в 2011 году СНТ «Автомобилист» не является его правопреемником.

    Поскольку истица не доказала, что она является членом ДПК «Автомобилист», то в силу положений ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ и пп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" она не вправе оспаривать решения общего собрания данного некоммерческого объединения, а потому её исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с абзацем седьмым п. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Поскольку по состоянию на 02.05.2018, как установлено в судебном заседании, в ДПК «Автомобилист» было только 6 членов, то оспариваемое решение собрания будет правомочным, если в нём принимало участие не менее 3-х человек.

Согласно списку лиц, присутствовавших на общем собрании членов ДПК «Автомобилист» от 02.05.2018, присутствовало 76 человек, из которых 4 человека являлись членами кооператива - ФИО1 Васильев В.Г., ФИО2 и ФИО4 то есть на общем собрании присутствовало более пятидесяти процентов членов объединения.

Значит, собрание имело кворум и правомочно было принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня, а потому доводы истицы о неправомочности собрания также не обоснованы, что является дополнительным основанием для отказа ей в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Торгачевой Людмилы Анатольевны к ДПК «Автомобилист», Васильеву Валерию Григорьевичу об оспаривании решения общего собрания членов дачного потребительского кооператива отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Родионов