Решение от 18.11.2022 по делу № 2-6203/2022 от 21.10.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 ноября 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли – продажи объектов недвижимости, взыскании уплаченных по договору денежных средств, возврате объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованиями о расторжении договора купли – продажи объектов недвижимости, взыскании уплаченных по договору денежных средств, возврате объектов недвижимости.

    В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли -продажи, предметом которого является земельный участок с КН № общей площадью 1899 кв.м и расположенное на указанном земельном участке нежилое здание, КН № миллионов) рублей. Расчет между сторонами произведен до подписания договора. Государственная регистрация договора в УФСГРКи К по Московской области проведена. В соответствие с п. 6,7 Договора Продавец продал Покупателю земельный участок и нежилое здание свободными от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора они не могли не знать. Продавец гарантирует, что до подписания настоящего договора указанный земельный участок и нежилое здание никому не проданы, не подарены, не заложены, правами третьих лиц не обременены, под арестом (запрещением) не состоят. Судебного спора не имеется.    В ноябре 2021 года ФИО2 был привлечен в качестве соответчика к участию в деле №, рассматриваемому Солнечногорским городским судом Московской области по иску Администрации го Солнечногорск к ФИО3 о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с КН № и землях неразграниченной госсобственности самовольной постройкой и сносе самовольной постройки. Из материалов дела истец узнал следующие обстоятельства: земельный участок с №:106 общей площадью 1899 кв.м, ранее имел границы в ЕГРН, отличные от границ, в которых указанный земельный участок приобретался, а нежилое здание, КН 50:№ частично выходило за пределы имевшихся по ЕГРН границ (см. план чертеж). Заочным Решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гр. делу № по иску ФИО3 к Администрации го. Солнечногорск внесены изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН 50:№ установлены границы указанного земельного участка. Решение суда было исполнено, внесены изменения в ЕГРН. Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гр. делу № оставлено без изменения. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ Апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и заочное решение Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гр. делу № отменены, дело направлено на новое рассмотрение МОС. Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда отменено Заочное Решение Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гр. делу №, которым были внесены изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН 50:№. ФИО3, при продаже имущества в известность о судебных делах (изменения границ участка) ФИО2 не поставила, скрыла факт наличия судебного спора, а на момент заключения сделки представила выписку из ЕГРН, в соответствие с которой земельный участок имел конфигурацию с границами, исправленными по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и расположение объекта недвижимости, не выходящего за его пределы. В результате отмены Решения суда, которым были изменены границы земельного участка, часть приобретенного здания с КН 50:№ на землях госсобственности) договор вообще не был бы ФИО2 заключен. Просит суд расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор купли -продажи земельного участка с КН 50:09№, общей площадью №, и расположенного на нем нежилого здания с КН 50:№, общей площадью 1480,4 кв. м по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Горетовка; взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные по договору купли -продажи денежные средства в размере № (№) рублей; возвратить земельный участок с КН 50:09:№, общей площадью 1899 кв.м, и расположенное на нем нежилое здание с КН 50:№, общей площадью 1480,4 кв. м по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Горетовка в собственность ФИО3

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. от представителя истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на доводах искового заявления настаивали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования признала, указав, что последствия признания иска ей известны и понятны.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 37 ЗК РФ установлено, что продавец земельного участка должен предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях прав на земельный участок.

Согласно п. 3 ст. 37 ЗК РФ покупатель, в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации, в том числе об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Исходя из буквального содержания приведенной нормы закона продавец - собственник земельного участка - обязан предоставить покупателю исчерпывающую, полную и достоверную информацию о расположении земельного участка, в том числе по отношению к смежным земельным участкам, его границах, возможных обременениях и ограничениях его использования, и иную информацию, которая может повлиять на решение покупателя о покупке данного земельного участка.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствие с ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствие с ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В силу ч. 1 ст. 39 и ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Ответчик с исковыми требованиями согласен, не оспаривает обстоятельств, указанных истцом, что следует из адресованного суду заявления.

    Учитывая, что ответчик исковые требования признал, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, ответчик в добровольном порядке фактически отказался от реализации своего права, предусмотренного статьей 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что имеются все основания для принятия признания иска ответчика и удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 –░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2 ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ -░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ 50№, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1480,4 ░░. ░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░3 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ 50:09:№, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1899 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ 50№, ░░░░░ ░░░░░░░░ №. ░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░3.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░