Решение от 22.06.2020 по делу № 12-13/2020 от 13.05.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

22 июня 2020 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пыркало Т.В.,

при секретарях судебного заседания Компаниченко П.И.,

заявителя ФИО2,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление Государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в нп Стерегущее ФИО1 №-С/269-20 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №-С/269-20 от ДД.ММ.ГГГГ инспектора Государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в нп Стерегущее Безродний В.В. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.3 КоАП РФ. Требования мотивированы тем, что материалы дела не содержат доказательств совершения им административного правонарушения. Кроме того за данное правонарушение уже был привлечён ФИО4, а нормами КоАП РФ не предусмотрено привлечение к административной ответственности индивидуального предпринимателя в случае привлечения к такой ответственности физического лица, которое является его работником.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещен надлежащем образом. Как видно из полученного письма, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании просил жалобу удовлетворить, а постановление отменить.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом инспектором Государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в нп Стерегущее Безродний В.В. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 был составлен протокол, за то что, ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов в ходе осуществления пограничной деятельности во внутренних морских водах РФ Каркинитского залива Черного моря в районе мыса <адрес> Республики Крым, при проверки лица, управляющего маломерным судном ФИО5 был установлен факт промысловой деятельности по добычи (вылову) водных биологических ресурсов без надлежащего уведомления пограничного органа или подразделения пограничного органа (отделение (погз) в нп Стерегущее), рыбопромысловой бригадой № индивидуального предпринимателя ФИО2, звеньевым в которой является гражданин ФИО5, а именно должностное лицо, так как наделен организационно-распорядительными функциями и действующий в соответствии с разрешением на добычу (вылов) ВБР № от ДД.ММ.ГГГГ. Началом промысловой деятельности, по добычи (вылову) ВБР, звеньевого рыбопромысловой бригады № ИП ФИО2, лицом, управляющим маломерным судном ФИО5 отражено в промысловом журнале № за ДД.ММ.ГГГГ на странице №. В соответствии с журналом учета уведомлений об осуществлении промысловой деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на начало осуществления лицом, управляющим маломерным судном ФИО5 уведомлений об осуществление промысловой деятельности не поступало, чем нарушено п. 27 Правил пограничного режима утвержденных ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №, за что предусмотрена ответственность ч. 2 ст. 18.3 КоАП РФ

Диспозицией ч. 2 ст. 18.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ведение в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности без разрешения (уведомления) пограничных органов либо с разрешения (с уведомлением) таких органов, но с нарушением условий такого разрешения (уведомления).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №-С/269-20по делу об административном правонарушении, которым ИП ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» охрана внутренних морских вод, территориального моря и их природных ресурсов осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.

?Согласно ч.1 ст.43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

?Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (ч.4 ст.43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

Под промышленным рыболовством понимается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов (пункт 10 статьи 1 Федерального закона № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»)

Пункт 27 Правил пограничного режима утвержденных ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №, об осуществлении промысловой деятельности на участках (в районах) внутренних морских вод Российской Федерации, в???????????????????????????????????????????????????????????????????

ФИО5, будучи звеньевым рыбопромысловой бригады ИП «ФИО6», нарушил вышеуказанные нормы, в связи с чем, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.37 КоАП РФ, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

?Согласно п.9.1 Правил рыболовства, юридические лица и индивидуальные предприниматели: локальным актом назначают лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов (при осуществлении рыболовства без использования судна рыбопромыслового флота);

П.9.2 Правил рыболовства предусмотрено, что капитан судна или лицо, ответственное за добычу (вылов), указанные в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов: организует работу по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков); распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства.

Исходя из пунктов Правил рыболовства следует, что работодатель обязан осуществлять контроль за соблюдением законов и иных нормативно правовых актов Российской Федерации по вопросам, в том числе ведения промысла, обеспечивать надлежащую трудовую и производственную дисциплину, то есть осуществлять контроль за деятельностью рыбопромысловой бригады.

Частью 1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю материалы дела, составленные должностными лицами в отношении ИП ФИО2 по признакам ч. 2 ст.18.3 КоАП РФ как надлежащие доказательства.

Выявленные при проверке нарушения требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в сфере рыболовства, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ИП ФИО2 своих обязанностей и наличии его виновности в совершении указанного административного правонарушения, поскольку последний не принял достаточных мер зависящих от него для обеспечения исполнения требований, предусмотренных законодательством о рыболовстве в Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В примечании к статье 18.1 КоАП РФ указано что, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности виновности ИП ФИО2 как юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.3 КоАП РФ.

?Доводы, изложенные в жалобе, нахожу несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании законодательства, регулирующего отношения в сфере рыболовства. ?

?Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы дать основания для отмены постановления о привлечении к административной отвесности ИП ФИО2, как юридическое лицо, не установлено.

Таким образом, прихожу к выводу, что ИП ФИО2 обоснованно и на законных основаниях привлечен к административной ответственности.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу решений.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 №-░/269-20 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░. 2 ░░░░░░ 18.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░7

░░░░░░░░░ ░░░3

Решение от 22.06.2020 по делу № 12-13/2020 от 13.05.2020

12-13/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица