Решение по делу № 12-45/2020 от 09.06.2020

Дело № 12-45/2020

АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

29 июня 2020 года                             г.Бирск

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Яндубаева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобеКарпова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Карпова ФИО3 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Карпов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Карпов А.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекратить производство. В обоснование жалобы указано, что он не получал судебные извещения и постановление вынесено в его отсутствие..

Просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание Карпов А.В. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00:00 час. было выявлено, что Карпов А.В, не уплатил административный штраф в установленный законом срок по постановлению от 03.12.2019г. в размере 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица вступило в законную силу 31 декабря 2019 года, а обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, возникла в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Однако данную обязанность Карпов А.В. в указанный срок не выполнил, в связи с чем, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Карпов А.В. обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Карпова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Карпову А.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о необходимости при рассмотрении жалобы отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу ввиду его неявки на судебное заседание судом отвергаются ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года (в редакции от 19 декабря 2013 года) N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с абз. 2 п. 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "П" от 31 августа 2005 года N 343.

Карпову А.В. была направлена судебная повестка о явке к мировому судье судебного участка № 3 по Бирскому району и г.Бирск РБ на судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д.9).

В судебные заседания Карпов А.В, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие Карпова А.В судом первой инстанции не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Карпова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Вместе с тем наложение административного штрафа в установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ пределах, в размере 10 000 рублей, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав физического лица. Учитывая положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до 8 000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Карпова ФИО4, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Карпова ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, изменить: размер назначенного Карпову ФИО6 наказания снизить со 10 000 рублей до 8 000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья:                                     А.Ю. Яндубаева