Решение по делу № 2-1027/2024 от 11.01.2024

дело № 2-1027/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024 года                                                                                               г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Литовченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Баширову М.И., Аббясовой А.И., Башироой Р.М., Улумбековой М.А., Рахматуллиной Э.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования

У С Т А Н О В И Л:

            первоначально истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам Баширову М.И., Аббясовой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что 16.05.2014 года между банком (кредитор) и Башировым И.А. (заемщик) был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Во исполнение указанного договора заемщику была выдана кредитная карта «Мастер КартСтандарт» № по эмиссионному контракту                                №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования в размере                        30 000 рублей с условием начисления процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 18,9% годовых и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Сбербанка и памяткой держателя карты. Возврат кредита и уплата процентов осуществляются посредством уплаты минимального ежемесячного платежа в размере 5 % от задолженности. Банк свои обязательства выполнил: открыл на имя заемщика счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, выпустил на имя заемщика и выдал последнему кредитную карту, предоставил денежные средства. Между тем, ввиду неисполнения обязательств заемщиком по данному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.12.2023 года составляет 154 248,72 рублей, в том числе: 17 149,93 рублей – просроченные проценты, 137 098,79 рублей – просроченный основной долг. По сведениям банка заемщик Баширов И.А. умер 02.05.2023 года и его предполагаемыми наследниками являются дети Баширов М.И. и Аббясова А.И., которые, по мнению истца, обязаны исполнить перед банком обязательства наследодателя по кредитному договору и погасить имеющуюся задолженность в пределах стоимости наследственного имущества, принятого ими.

    Истец, ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, и односторонний отказ от их исполнения не допускается, учитывая, что обязательства по возврату заемных денежных средств не прекращаются смертью должника, и смерть заемщика не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследником, при этом наследники должника отвечают перед кредитором солидарно и обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с наследников умершего Баширова И.А. сумму задолженности по кредитной ФИО6 № в размере 154 248,72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 284,97 рублей.

    Определением суда от 08.02.2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Баширова Р.М., Улумбекова М.А., Рахматуллина Э.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Фабарисова Ш.А. Также к участию в деле привлечено АО «Нико-Банк».

    До начала судебного заседания от представителя истца поступило заявление об отказе от предъявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований ответчиками. Истец просит производство по делу прекратить.

    Представитель истца, а также ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

    Огласив поступившее заявление истца об отказе от заявленных требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право на отказ истца от заявленных исковых требований, в том числе и в случае добровольного удовлетворения их ответчиком до разрешения спора по существу.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа истца от иска и прекращении производства по делу истец не вправе повторно обращаться в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Все вышеуказанные процессуальные нормы применимы при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Свое волеизъявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований истец выразила в письменном заявлении, подписанным уполномоченным представителем истца. Данное заявление приобщено к материалам дела.

    Поскольку право на отказ от исковых требований предоставлено истцу положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу, судом разъяснены и понятны, отказ от иска не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и связан с добровольным исполнением ответчиками заявленных требований, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований и прекратить производство по делу.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества «Сбербанк России» от требований, предъявленных к ответчикам Баширову М.И., Аббясовой А.И., Башироой Р.М., Улумбековой М.А., Рахматуллиной Э.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования в связи с добровольным удовлетворением требований до разрешения спора по существу и прекратить производство по делу, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга.

      Судья                                              подпись                                          Т.В. Илясова