Решение от 12.12.2017 по делу № 11-21/2017 от 07.11.2017

Мировой судья

Баева Е.Е.                                                                               дело №11-21/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

Председательствующего Помулевой Н.А.,При секретаре Федоровой Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нерчинске 12 декабря 2017 года гражданское дело № М-56/2017 по частной жалобе ООО «Стройтехсервис Шилка» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края Баевой Е.Е. от 22 сентября 2017 года, которым постановлено:

отказать ООО «Стройтехсервис Шилка»» в выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за коммунальные услуги, пени, государственной пошлины, издержек, связанных с расходами на оплату услуг представителя с Пешкова В.В.,

Установил:

       ООО «Стройтехсервис Шилка» обратилось к мировому судье судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Пешкова В.В. задолженности за коммунальные услуги, пени, государственной пошлины, издержек, связанных с расходами на оплату услуг представителя.

Судьей постановлено указанное выше определение, с ним не согласилось       ООО «Стройтехсервис Шилка», представителем заявителя В.А. Васильевой, действующей на основании доверенности, подана частная жалоба об отмене определения как незаконного.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству приказное производство является упрощенной формой судопроизводства в отличие от искового производства.           В соответствии с п.1ч.1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа. ООО «Стройтехсервис Шилка» заявлено требование о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, что позволяет рассмотреть указанное требование в порядке приказного производства. Вместе с тем поданное заявление о выдаче судебного приказа содержит требование о взыскании с должника расходов на оплату юридической помощи в размере 1100 рублей.          Согласно ст. 88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.           В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.           Из изложенного следует, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя может быть удовлетворено судом «в разумных пределах», то есть с учетом конкретных обстоятельств дела, а также мнения должника.          Таким образом, часть 1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.          Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.        В соответствии со ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются:        1) номер производства и дата вынесения приказа;

2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ;

3) наименование, место жительства или место нахождения взыскателя;

4) наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны);

5) закон, на основании которого удовлетворено требование;

6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости;

7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются;

8) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета;

9) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

10) период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Таким образом, предусмотренный законом перечень подлежащих указанию в судебном приказе сведений является исчерпывающим, в связи с чем, вопрос о судебных издержках при вынесении судебного приказа не рассматривается; судом разрешается лишь вопрос о взыскании с должника уплаченной взыскателем государственной пошлины (п.8 ч.1 ст. 127 ГПК РФ).              Так как поданное ООО «Стройтехсервис Шилка» заявление о выдаче судебного приказа содержит, в том числе, и требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к мнению о том, что в данном случае имеет место спор о праве.

Кроме того, согласно статье 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если:

- требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

- требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

- требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

- заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

- заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

- заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;

- заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

- заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи;

- заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

Требование взыскателя о взыскании издержек, связанных с расходами на оплату услуг представителя наряду с взысканием задолженности по коммунальным платежам, пени и государственной пошлины не входит в перечень требований, по которым выдается судебный приказ.             В силу ст. 125 ч.3 п.1, п.3 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

При таких обстоятельствах отказ в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис Шилка» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, государственной пошлины, издержек, связанных с расходами на оплату услуг представителя следует признать законным, поскольку выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также требованиям ГПК РФ.

Суд считает необходимым определение и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района от 22 сентября 2017, которым отказано в выдаче судебного приказа, оставить без изменения.             Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа не препятствует подаче заявления о взыскании суммы займа в порядке искового производства.              Руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 21 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 22 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ -