Решение от 17.12.2015 по делу № 2-3068/2015 от 19.10.2015

Дело № 2-3068/2015г

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года                                                                          город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Шекшуевой О.Н.,

при секретаре Мещериной О.А.,

с участием истца Хохлова П.В., его представителя Пехтерева Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Хохлова <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Хохлов П.В. обратился в Орловский районный суд Орловской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей, указывая (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) на то, что Дата истец заключил с дилером ответчика ООО «БНМ-3» предварительный договор купли-продажи №, согласно которому стороны обязуются в будущем заключить основной договор купли-продажи, по которому продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить автомобиль ЛАДА 212140 4х4, 2015 года выпуска, белого цвета, по цене 335500 рублей. Дата стороны заключили основной договор купли-продажи автотранспортного средства №, согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить автомобиль ЛАДА 212140 4х4, 2015 года выпуска, белого цвета, по цене 335500 рублей. Таким образом, истец для своих личных нужд купил у ответчика новый автомобиль Лада, 2015 года выпуска, при оплате товара и заключении договора купли-продажи у истца никаких сомнений в этом не было. При регистрации нового автомобиля в органах ГИБДД истцу сказали, что в паспорте транспортного средства (ПТС) его автомобиль значится не 2015, а 2014 года выпуска. Поскольку истец заключал предварительный договор для приобретения нового автомобиля, 2015 года выпуска, а не 2014 года, а по сведениям ОАО «АВТОВАЗ» ему продан автомобиль, 2015 года выпуска, Дата он обратился к ответчику с письменной претензией с просьбой о замене ПТС на автомобиль, претензия получена ответчиком Дата, ответа истце не получил. Поэтому истец просит суд обязать ОАО «АВТОВАЗ» заменить паспорт транспортного средства № от Дата на автомобиль ЛАДА 212140, ярко-белого цвета, VIN№, принадлежащий Хохлову П.В., указав в нем правильный год выпуска 2015, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы и судебные расходы.

В судебном заседании истец Хохлов П.В. и его представитель Пехтерев Г.Н. уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «АВТОВАЗ» в судебное заседание, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в порядке заочного производства. Истец и его представитель не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика по доверенности Радаев С.Ю. исковые требования не признал и пояснил, что ответчик не является ни стороной договора купли-продажи, ни торгующей организацией. Истец, приобретая автомобиль, не принял во внимание данные, содержащиеся в ПТС, в связи с чем принял на себя все риски в соответствии с действующим законодательством. В ПТС проданного истцу автомобиля 2014 год указан не как год выпуска автомобиля, а как модельный год.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Обязанность продавца передать покупателю не только автотранспортное средство, но и все необходимые документы, относящиеся к товару, предусмотрена помимо статьи 456 ГК РФ и пунктом 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, в соответствии с которым при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 18 мая 1993 года № 477 «О введении паспортов транспортных средств» наличие ПТС является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3, 5 статьи 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Требования потребителя не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дата между истцом и «ООО «БНМ-3» был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства №, согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить автомобиль ЛАДА 212140 4х4, 2015 года изготовления, белого цвета, по цене 335500 рублей (л.д.32).

Пунктом 2.2 договора предусмотрена полная предоплата стоимости транспортного средства. При этом передача автомобиля осуществляется в течение 30 дней с момента получения полной оплаты товара.

Согласно пункту 1 акта приема-передачи транспортного средства от Дата (л.д.33) продавец передает, а покупатель принимает транспортное средство на основании договора купли-продажи № от Дата. Транспортное средство, которое получает покупатель, отвечает следующим характеристикам: модель LADА, 212140 LADА 4х4, год выпуска 2015, идентификационный номер №, модель и номер двигателя 21214, 0619115, номер кузова №, номер шасси (рамы) отсутствует, цвет кузова ярко-белый.

В пункте 2 акта приема-передачи транспортного средства от Дата указано, что вместе с автомобилем передается паспорт транспортного средства серии 63 ОВ №, выданный ОАО «АВТОВАЗ» Дата, оформленный в соответствии с требованиями, предъявляемыми органами ГИБДД при регистрации.

По сведениям ОАО «АВТОВАЗ» (л.д.36,37) за период с 1994 года по 2015 год на автомобиль с идентификационным номером № был оформлен паспорт транспортного средства Дата №. Указанная дата является фактической датой изготовления и выпуска с завода автомобиля LADА 212140, цвет ярко-белый, VIN №.

Из содержания переданного истцу ПТС от Дата серии № (л.д.34) следует, что собственником автомобиля является УПАВР ОАО «АВТОВАЗ», год изготовления №, следовательно, истцу в нарушение п. 2 акта приема-передачи не передан паспорт транспортного средства на указанный в акте приема-передачи автомобиль, выданный ОАО «АВТОВАЗ» и оформленный в соответствии с требованиями, предъявляемыми органами ГИБДД при регистрации.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации № от Дата (с последующими изменениями и дополнениями) «О введении паспортов транспортных средств» паспорта транспортных средств выдаются организациями-изготовителями - на транспортные средства и шасси, выпущенные ими после Дата, а на транспортные средства и шасси с электродвигателем - после Дата.

Таким образом, паспорт транспортного средства выдается организацией-изготовителем.

В силу пункта 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России №, Минпромэнерго России №, Минэкономразвития России № от Дата наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении. Бланки паспортов изготавливаются в виде одного листа размером 210x297 мм, относятся к специальной продукции, подлежащей строгому учету, имеют отличительные коды субъектов Российской Федерации в соответствии с Перечнем цифровых кодов регионов Российской Федерации, применяемых на бланках паспортов транспортных средств и паспортов шасси транспортных средств (приложение N 1 к настоящему Положению), а также учетные серию, номер и полиграфические средства защиты. При изготовлении паспортов их учетные серии и номера одновременно не повторяются.

Из прямого смыслового содержания данной нормы указанного Положения отсутствие паспорта транспортного средства (ПТС) препятствует подразделениям Госавтоинспекции осуществлять государственную регистрацию транспортного средства.

Дата истец направил в ОАО «АВТОВАЗ» претензию с требованием выдать ему соответствующий его автомобилю ПТС (л.д. 4), ответ на претензию истцом не получен.

До настоящего времени истцу на проданный ему автомобиль LADА 212140, цвет ярко-белый, VIN №, паспорт транспортного средства, в котором указаны характеристики автомобиля, соответствующие действительным характеристикам автомобиля в части года выпуска (даты изготовления автомобиля), ответчиком не передан.

Таким образом, отсутствие надлежащим образом оформленного (с правильным годом выпуска) паспорта транспортного средства на автомобиль, принадлежащий истцу, нарушает права истца на участие его транспортного средства в дорожном движении.

Доводы представителя ответчика о необоснованности требований истца, поскольку ОАО «АВТОВАЗ» не является ни стороной договора купли-продажи, ни торгующей организацией, являются несостоятельными, так как отношения официального дилера и собственника транспортного средства, каковым изначально являлось ОАО «АВТОВАЗ», не должны нарушать права потребителя - истца по делу, который полностью исполнил обязательства по договору купли-продажи.

Поэтому требования истца об обязании ответчика выдать ему ПТС на приобретенный им по договору купли-продажи автомобиль являются обоснованными.

Согласно статье 15 Закона РФ от Дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, учитывая нарушение прав истца как потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от Дата № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500 рублей (50% от 5 000 рублей).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ LAD░, 212140 LAD░ 4░4, ░░░░░░░░, VIN №, ░░░░░░░░░ ░░ ░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░, № ░░░░░░░░░ 21214, №, ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░░░░ (░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░-░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░) 82,9 ░.░. (61,0 ░░░), ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 1690 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░,, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1610 ░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 1285, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 7 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░. ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░