Решение по делу № 2-1541/2018 от 17.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань                                                                         13 июля 2018 года

Советский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Крутицкой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Рязани Спиркиной Е.А.
ответчицы Ямщиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску прокурора Советского района г.Рязани, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО к Ямщиковой Анжелике Александровне о возложении обязанности по оформлению квартиры в общую собственность и по иску Алими Бллала Фераидуновича к Ямщиковой Анжелике Александровне о возложении обязанности по оформлению квартиры в общую долевую собственность,

                  УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Рязани, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО, дд.мм.гггг. года рождения, обратился в суд с иском к Ямщиковой А.А. о возложении обязанности по оформлению квартиры в общую собственность. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Советского района г. Рязани в ходе рассмотрения обращения ООО "Гиацинт" о мошеннических действиях Ямщиковой А.А. при заключении договора займа выявлены нарушения Федерального Закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». В ходе проверки установлено, что Ямщиковой А.А. на основании договора купли-продажи квартиры от дд.мм.гггг., заключенного с ФИО5 приобретена <данные изъяты> квартира, стоимостью 10 млн руб., расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м за счет собственных и заемных денежных средств, предоставленных ООО «КРЭДО-Финанс», согласно договору займа № от дд.мм.гггг., а также средств материнского (семейного) капитала. Договор займа был обеспечен залогом приобретаемого помещения. В период получения сертификата на материнский (семейный) капитал от дд.мм.гггг. Ямщиковой А.А. было дано обязательство от дд.мм.гггг. оформить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность свою и детей (в том числе первого, второго и последующих детей) в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. дд.мм.гггг. Управление Пенсионного фонда РФ в г.Рязани перечислило ОАО «Агентство по ипотечному кредитованию» денежные средства на погашение задолженности в соответствии с договором от дд.мм.гггг. №. Согласно справке от дд.мм.гггг. №, обязательства по ипотечному жилищному займа, обеспеченному залогом приобретаемой выше квартиры, погашены в полном объеме. Однако, в дальнейшем дд.мм.гггг. Ямщикова А.А. заключила с ООО «Гиацинт» договор займа, согласно которому данную квартиру передала в залог в качестве способа обеспечения своих обязательств. Решением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. договор залога №, заключенный дд.мм.гггг. между Ямщиковой А.А. и ООО «Гиацинт» в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, был признан недействительным в части <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от дд.мм.гггг. данное решение было отменено, по делу принято новое решение, которым договор залога был признан полностью недействительным. В связи с обращением ООО «Гиацинт» в суд с иском к Ямщиковой А.А. о взыскании задолженности по договору займа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району от дд.мм.гггг. наложен арест на совершение регистрационных действий с жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Таким образом, ответчица не исполнила обязательства по оформлению вышеуказанного жилого помещения в общую собственность своих детей, что является нарушением ч.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ и жилищных прав несовершеннолетней ФИО., дд.мм.гггг. года рождения. В связи с чем просил обязать Ямщикову А.А. оформить принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность совместно с её несовершеннолетней дочерью ФИО., дд.мм.гггг. года рождения.

В ходе производства по делу в качестве третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями был привлечен Алими Б.Ф., который предъявил аналогичный иск, но в собственных интересах к Ямщиковой А.А. о возложении на неё обязанности по оформлению квартиры, расположенной по адресу: <адрес> долевую собственность в долях, указанных в соглашении от дд.мм.гггг. об определении размера долей жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала с учетом его доли в размере <данные изъяты> доли, заключенном между ним и ответчицей.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Рязани Спиркина Е.А. заявленные исковые требования в полном объеме поддержала по изложенным в иске основаниям, против удовлетворения исковых требования третьего лица Алими Б.Ф. не возражала.

Ответчица Ямщикова А.А. исковые требования прокурора и третьего лица признала полностью, о чем представила письменное заявление; последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ ей были в судебном заседании разъяснены и понятны.

Третьи лица: Алими Б.Ф., Управление пенсионного фонда РФ в г.Рязани, представитель органа опеки и попечительства администрации г.Рязани, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки третье лицо Алими Б.Ф. суд не известил, от представителя органа опеки и попечительства администрации г.Рязани поступило письменное заявление с просьбой максимально учесть интересы несовершеннолетнего ребёнка ФИО, дд.мм.гггг. года рождения и рассмотреть дело в отсутствие органа опеки и попечительства, представитель УПФР в г.Рязани также просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 38, 40 Конституции Российской Федерации, материнство, детство и семья находятся под защитой государства.

В силу п. 2 ст. 2 Федерального Закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 того же Федерального Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года, независимо от места их жительства.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 этого Федерального Закона, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать на улучшение жилищных условий.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 10 данного Федерального Закона, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года в N 256-ФЗ, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что Ямщикова А.А. (ранее - ФИО7) является матерью Алими Б.Ф., дд.мм.гггг. года рождения и ФИО., дд.мм.гггг. года рождения, отцом Алими Б.Ф. является ФИО11, с которым ответчица брак расторгла, отцом ФИО. - ФИО8, умерший дд.мм.гггг., с которым ответчица находилась в зарегистрированном гражданском браке.

По договору купли-продажи от дд.мм.гггг., заключенному с ФИО5, Ямщиковой А.А. была приобретена в собственность <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 10 000 000 руб., общей площадью <данные изъяты> кв.м за счет собственных и заемных денежных средств, предоставленных ООО «КРЭДО-Финанс» по договору займа № от дд.мм.гггг., заключенному с ответчицей.

Договор займа № от дд.мм.гггг. был обеспечен залогом приобретенного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

дд.мм.гггг. данная квартира оформлена в единоличную собственность Ямщиковой А.А. путем регистрации договора кули-продажи от дд.мм.гггг. в Управлении Россреестра по Рязанской области.

На данную квартиру в установленном порядке было зарегистрировано обременение (ипотека в силу закона) в пользу ООО «КРЭДО-Финанс».

дд.мм.гггг. Ямщикова А.А. получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № в связи с рождением второго ребенка - ФИО по решению УПФР в городе Рязани от дд.мм.гггг. №.

дд.мм.гггг. ответчица обратилась в Управление Пенсионного фонда в городе Рязани с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 429 408 рублей 50 копеек на улучшение жилищных условий в части направления данных средств на погашение основного долга и процентов по кредиту на приобретение жилья.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в городе Рязани заявление Ямщиковой А.А. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала удовлетворено.

Подпунктом "г" п. 8 Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" установлено, что в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения (договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа - в течение 6 месяцев после внесения последнего платежа, завершающего оплату стоимости жилого помещения в полном размере, и в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с использованием средств целевого жилищного займа, предоставленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, - в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что ответчицей Ямщиковой А.А. УПФР в городе Рязани предоставлено нотариально удостоверенное обязательство от дд.мм.гггг., согласно которому она обязалась оформить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность на себя и своих детей, в том числе первого, второго и последующих детей с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с объекта недвижимого имущества, наложенного в связи с ипотекой.

Согласно справке № от дд.мм.гггг., выданной ООО «Центральная ипотечная корпорация», обязательства по ипотечному жилищному займу обеспеченному залогом приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Ямщиковой А.А. были погашены в полном объеме дд.мм.гггг..

В связи с чем, по данным, предоставленным из Управления Росреестра по Рязанской области от дд.мм.гггг., залог на данную квартиру был прекращен дд.мм.гггг..

Однако, как следует из материалов дела, в последующем квартира <адрес>, на которую в силу закона возникает общая долевая собственность, была единолично заложена Ямщиковой А.А. по договору залога имущества в обеспечение договора займа от дд.мм.гггг., заключенного с ООО «Гиацинт».

Согласно сведениям Управления Росреестра по Рязанской области, ипотека с ООО «Гиацинт» была зарегистрирована дд.мм.гггг..

Таким образом, ответчица в нарушение принятого на себя обязательства и требований законодательства, не оформила приобретенную ею квартиру в общую долевую собственность на себя и своих детей, нарушив тем сам их права и законные интересы.

Судом также установлено, что в дальнейшем Ямщикова А.А., действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО., оспорила договор займа от дд.мм.гггг., заключенный с ООО «Гиацинт» в суде, по мотиву не соответствия его требованиям закона, ввиду того, что квартира не могла быть предметом залога, так как приобреталась в том числе за счет средств материнского капитала.

Решением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг., вынесенном по иску Ямщиковой А.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, к ООО «Гиацинт» о признании договора залога недействительным и применении последствий недействительности договора, договор залога №, заключенный дд.мм.гггг. между Ямщиковой А.А. и ООО «Гиацинт» в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, был признан недействительным в части <данные изъяты> доли, определенной судом исходя из соотношения стоимости квартиры и средств материнского капитала, затраченных на её приобретение, а также исходя из равенства долей Ямщиковой А.А. и двух её детей на средства материнского капитала.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от дд.мм.гггг. данное решение было отменено, по делу принято новое решение, которым оспариваемый договор залога был признан полностью недействительным.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Рязанской области, ипотека на спорную квартиру прекращена дд.мм.гггг. на основании апелляционного определения Рязанского областного суда от дд.мм.гггг., вместе с тем, на данную квартиру дд.мм.гггг. наложен арест на основании определения Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. и постановления судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры.

В настоящее время существующее ограничение в отношении спорной квартиры не снято.

Судом установлено, что действительно определением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда, были приняты меры по обеспечению принятого к производству суда иска ООО «Гиацинт» к Ямщиковой А.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскании на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, в виде наложения ареста на указанное имущество.

В настоящее время данное гражданское дело рассмотрено, решением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. иск ООО «Гиацинт» удовлетворен частично, с ФИО9 в пользу ООО «Гиацинт» взыскана задолженность по договору займа от дд.мм.гггг. и судебные расходы, в удовлетворении требований о взыскании неустойки, в том числе об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Определением того же суда от дд.мм.гггг. в удовлетворении заявления Ямщиковой А.А., являющейся также законным представителем несовершеннолетней ФИО третьего лица Алими Б.Ф. об отмене мер обеспечения иска отказано.

Установлено также, что дд.мм.гггг. Ямщикова А.А., действуя в собственных интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО, а также Алими Б.Ф. обратились в Управление Росреестра по Рязанской области с письменным соглашением об определении размера долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного с использованием средств материнского капитала в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> долей в праве собственности на жилое помещение за каждым членом семьи соответственно.

На основании уведомлений Управлений Росреестра по Рязанской области от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг., государственная регистрация данного соглашения приостановлена в связи с отсутствием его нотариального удостоверения, а с дд.мм.гггг. - в связи с объявлением запрета на совершение регистрационных действий со спорным жилым помещением.

Таким образом, ответчица лишена возможности в настоящее время исполнить взятые на себя обязательства по оформлению спорной квартиры в общую долевую собственность на себя и своих детей.

По смыслу действующего законодательства при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из которых определение долей в праве собственности на квартиру, приобретенную в том числе за счет средств материнского капитала, должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.

Таким образом, в данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.243 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из содержания статьи 245 ГК РФ следует, что доли участников долевой собственности могут быть определены на основании закона и установлены соглашением всех ее участников.

Учитывая, что ответчица Ямщикова А.А., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО, а также третье лицо Алими Б.Ф. определили размер долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, как пояснила ответчица, исходя из жилой площади квартиры, которая с учетом округления составляет <данные изъяты> кв.м, данное соглашение об определении размера долей в спорном имуществе никем не оспорено, доля несовершеннолетней ФИО и третьего лица Алими Б.Ф. по данному соглашению составляют не менее доли, определяемой в порядке, приведенном судом выше, исходя из соотношения стоимости квартиры и средств материнского капитала, общей площади квартиры - <данные изъяты> кв.м, а также равенства долей Ямщиковой А.А., ФИО, Алими Б.Ф. на средства материнского капитала, то есть по <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение в отношении каждого из детей (429 408,50 руб. - средства материнского (семейного) капитала, направленные в счет погашения заложенности по кредитному договору) / 3 (размер причитающейся несовершеннолетней ФИО или Алими Б.Ф. доли) = 143 136,16 руб.; 143 136,16 руб. x 100 / 10 000000 руб. (стоимость жилого помещения по договору купли-продажи) = 1, 43), суд полагает возможным удовлетворить требования третьего лица о возложении на ответчицу обязанности по оформлению спорной квартиры в общую долевую собственность в долях, указанных в соглашении сторон от дд.мм.гггг. в размере <данные изъяты> долей в праве собственности на жилое помещение за Ямщиковой А.А., ФИО и Алими Б.Ф. соответственно, что в случае определения долей исходя из общей площади жилого помещения будет составлять <данные изъяты> долей в праве собственности на данное помещение за каждым из них соответственно.

Таким образом, определение в соглашении от дд.мм.гггг. доли несовершеннолетнего ребенка в общем имуществе в большем размере интересам ребенка не противоречит, равно как и не нарушает интересы третьего лица Алими Б.Ф. с учетом указанной в соглашении его доли.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчицей, поэтому исковые требования прокурора Советского района г.Рязани и третьего лица с самостоятельными исковыми требования Алими Б.Ф., за пределы которых в соответствии со ст.196 ГПК суд выйти в данном случае не вправе, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Советского района г.Рязани и третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями Алими Бллала Фераидуновича к Ямщиковой Анжелике Александровне удовлетворить.

Обязать Ямщикову Анжелику Александровну оформить принадлежащую ей на праве собственности квартиру <адрес> в общую долевую собственность совместно с её несовершеннолетней дочерью ФИО, дд.мм.гггг. года рождения и её сыном Алими Бллалом Фераидуновичем в долях, указанных в соглашении об определении размера долей указанного жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от дд.мм.гггг., заключенном между Ямщиковой Анжеликой Александровной, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО, и Алими Бллалом Фераидуновичем в размере <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру соответственно за каждым.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья