Решение по делу № 2-413/2022 от 22.03.2022

№ 2-413/2022

УИД 03RS0033-01-2021-001963-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2022 года                     г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре Присич Ж.В., рассмотрев исковое заявление Халиуллина В.Ф. к Савельеву А.Н. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Халиуллин В.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Савельеву А.Н. об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование иска указывает, что кредитный потребительский кооператив граждан «Финансовая группа СТС» (далее КПК «ФГ СТС») обратился в суд с иском к Савельеву А.Н. о взыскании задолженности в размере 1085000 рублей, возникшей из договоров займа. Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Савельева А.Н. в пользу КПК «ФГ СТС» взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 525000 рублей, проценты за пользование займом в размере 550000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, всего 1085000 рублей. Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС №, который предъявлен на принудительное исполнение в Благовещенский МО СП, где возбуждено исполнительное производство №. По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ КПК «ФГ СТС» уступило Халиуллину В.Ф. права и обязанности взыскателя по решению Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительному листу в отношении должника Савельева А.Н. Определением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по делу с КПК «ФГ СТС» на Халиуллина В.Ф. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП от ДД.ММ.ГГГГ № произведена замена взыскателя по исполнительному производству № с КПК «ФГ СТС» на Халиуллина В.Ф. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 1035362,04 рублей. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находятся: жилой дом площадью 103,7 кв.м. по адресу: РБ, <адрес>; жилой дом площадью 106 кв.м. по адресу: РБ, <адрес>; жилой дом площадью 103,7 кв.м. по адресу: РБ, <адрес> жилой дом площадью 103,7 кв.м. по адресу: РБ, <адрес>. Судебным приставом-исполнителем на указанные объекты недвижимости наложены запреты на совершение регистрационных действий по исключению их из реестра. Право собственности Савельева А.Н. на указанные жилые дома подтверждается выписками из ЕГРН. Правовые основания для обращения взыскания на объекты недвижимости должника во внесудебном порядке отсутствуют. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество. Просит обратить взыскание на недвижимое имущество должника Савельева А.Н., а именно: жилой дом площадью 103,7 кв.м. по адресу: РБ, <адрес> жилой дом площадью 106 кв.м. по адресу: РБ, <адрес>; жилой дом площадью 103,7 кв.м. по адресу: РБ, <адрес>; жилой дом площадью 103,7 кв.м. по адресу: РБ, <адрес> путем оставления указанного недвижимого имущества у взыскателя Халиуллина В.Ф. а счет погашения имеющейся задолженности по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, находящемуся в производстве у судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г. Уфы на основании исполнительного листа ВС №, выданного Ленинским районным судом г. Уфы во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик, третьи лица не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчика, третьих лиц.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Савельеву А.Н. в пользу КПКГ «Финансовая группа СТС» взыскана сумма основного долга в размере 525000 рублей, проценты за пользование займом в размере 550000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии ВС №, выданном на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ с КПКГ «Финансовая группа СТС» на Халиуллина В.Ф.

В ходе исполнительных действий было установлено, что Савельеву А.Н. на праве собственности принадлежат жилые дома, расположенные по адресу: РБ, <адрес>. На указанное имущество истец просит обратить взыскание, мотивируя тем, что Савельев А.Н. не исполняет свои обязательства по погашению взысканной в судебном порядке задолженности.

В силу п.1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

При этом, согласно ч.4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 2 октября 2007 года) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года).

Согласно материалам дела Савельев А.Н. состоит в браке с С.М.С. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выписками из ЕГРН на спорные жилые дома, они были приобретены Савельевым А.Н. по договору купли-продажи в 2006 году, т.е. в период брака с С.М.С.

Соответственно, объекты недвижимости, на которые истец просит обратить взыскание, являются совместной собственностью супругов Савельевых, при этом данных о том, что на день рассмотрения дела совместно нажитое в период брака имущество супругами Савельевыми разделено в установленном порядке не имеется, как не имеется и сведений о том, что доли супругов в нем определены.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен ст. 255 ГК РФ, согласно которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, право на обращение в суд с требованием о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания предоставлено кредитору должника, а само такое требование может быть удовлетворено только в случае отказа остальных участников долевой либо совместной собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

На основании ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Как следует из материалов дела, истец Халиуллин В.Ф. при обращении с указанным иском, требований о разделе спорного общего имущества супругов для обращения взыскания на долю Савельева А.Н. в общем имуществе и о выделе его доли не заявлял, соответственно, не предлагал сособственнику имущества С.М.С. приобрести выделенную долю по соразмерной рыночной цене, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга Савельева А.Н.

На основании изложенного следует, что истцом не соблюден порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный приведенными выше нормами закона, в связи с чем его требования об обращении взыскания на недвижимое имущество в целом, а не на долю, принадлежащую должнику Савельеву А.Н., предъявлены без учета положений ст. 255 ГК РФ.

Поскольку истцом Халиуллиным В.Ф. нарушен порядок обращения взыскания на спорное имущество, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, истец не лишен права в порядке ст. 255 ГК РФ и при соблюдении данной нормы вновь обратиться в суд с соответствующими требованиями к Савельеву А.Н.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Халиуллина В.Ф. к Савельеву А.Н. об обращении взыскания на имущество должника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                 Еркеева М.Р.