Решение по делу № 2-1320/2024 от 14.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

при секретаре Евсековой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1320/2024 по иску Маренникова Эдуарда Игоревича к Фролову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском, просит:

Взыскать с Фролова Александра Викторовича сумму долга в размере 1 650 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком в устной форме заключен договор займа, о чем в тот же день составлена расписка, согласно которой ответчик взял у истца денежные средства в размере 2600000 руб., под 4 % в месяц с выплатой процентов ежемесячно. В день составления расписки ответчик получил денежные средства в полном объеме. Ответчик обязательства по оплате процентов исполнял частично, сумму основного долга погасил частично в размере 950000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года прекратил исполнение условий договора, а именно ежемесячную выплату процентов. 08.06.2023г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата суммы основного долга в размере 1 650000 руб. По настоящее время денежные средства не выплачены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.     

Представитель истца Чапылгина О.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайство с просьбой об отложении слушания дела, не представил.

Принимая во внимание процессуальные сроки рассмотрения, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, а также на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство, неисполнение денежного обязательства подтверждается нахождением у кредитора долгового документа.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фроловым Александром Викторовичем и Маренниковым Эдуардом Игоревичем был заключен в устной форме договора займа на сумму 2 600 000 р., под 4% в месяц с выплатой процентов ежемесячно, о чем составлена расписка.

Заключение договора займа подтверждено представленным истцом в суд, собственноручно написанной ответчиком распиской в получении денежных средств.

Представленный истцом в суд расписка удовлетворяет требованиям закона к документам, подтверждающим договор займа между гражданами. Кроме того, в силу буквального смысла положений ст.408 ГК РФ, данный документ подтверждает факт неисполнения денежного обязательства должником.

Маренников Э.И. надлежащим образом исполнил свои обязательства, передав Фролову А.В. денежные средства, что прямо следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил, в установленный договором срок, сумму основного долга не вернул.

Расписка в письменном виде между сторонами свидетельствует о соблюдении требования к форме сделки, представленная истцом, расписка является относимым и допустимым в соответствии с положениями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательством.

Ответчиком обязательства по договору займа в срок указанный в договоре, а также на момент рассмотрения гражданского дела не исполнены. Надлежащих доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письменных доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчик суду не представил.

Факт возврата долга, передача денежных средств по договору займа не может быть подтверждены свидетельскими показаниями, так как исполнение данного обязательства является стадией сделки. Следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. То есть, если обязательство, в данном случае договор займа, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено пунктом 2 статьи 408 ГК РФ. В противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания.

С учетом оценки представленных доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено суду допустимых доказательств получения денежных средств в меньшем размере, чем это указано в расписки о возврате денежных средств истцу в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по договору займа в размере 1 650 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представленный расчет суд признает арифметически верным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец Маренников Э.И. освобожден от оплаты государственной пошлины, так как является инвалидом I группы, что подтверждается справкой №, выданной Бюро медико-социальной экспертизы № (смешенного профиля) от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы на оплату государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу местного бюджета в размере

Руководствуясь ст.ст. 56, 199, 233-235, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Фролова Александра Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Маренникова Эдуарда Игоревича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, <данные изъяты>) сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 650 000 рублей.

Взыскать с Фролова Александра Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2024 года

Судья подпись          Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья          Д.В. Безденежный

УИД: 63RS0029-02-2023-012291-43