Решение по делу № 2-1153/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-1153/2022

УИД № 50RS0046-01-2022-001089-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                     12 мая 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи МАЙБОРОДА О.М.

Адвоката: ГРОМОВА П.М.

при секретаре СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Группа «СВС» к Царевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Группа «СВС» обратилось в суд с иском к Царевой Е.В., в котором просит:

    Взыскать с Царевой ФИО6 в пользу ООО «Группа СВС» задолженность по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ:

    по основному долгу в размере 519 000,00 рублей,

    по уплате процентов за период с 23.10,2014 г. по 22.09,2019 г. в размере 411 503, 57 рублей,

    по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 868, 36 рублей,

а всего взыскать с Царевой ФИО6 в пользу ООО «Группа СВС» 1 266 371, 93 (один миллион двести шестьдесят шесть тысяч триста семьдесят один) рубль 93 копейки.

    Взыскать с Царевой ФИО6 в пользу ООО «Группа СВС» сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 20 532, 00 (двадцать тысяч пятьсот тридцать дм) рубля 00 копеек.

    Обратить взыскание на заложенное по Договору займа N № от ДД.ММ.ГГГГ г. имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска путем: реализации с публичных торгов.

    В обоснование своих требований ссылаются на то обстоятельство, что

между ООО «Микрофинансовый Резерв» и Царевой ФИО6 путем подписания предложения о заключении смешанного договора был заключен договора займа и договор залога автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Договора займа, ООО «Микрофинансовый Резерв» предоставило Ответчику в заем денежные средства на сумму 519 000, 00 (пятьсот девятнадцать тысяч) рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев под 25, 9 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа между первоначальным кредитором и ответчиком на условиях, указанных в Договоре займа, был заключен Договор залога автотранспортного средства, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения обязательства по Договору займа в залог автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В счет погашения займа и процентов за пользование займом Ответчик платежи не вносил, вследствие чего накопилась задолженность.

Согласно прилагаемому расчету, задолженность составляет : по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 411503,57 руб., основной долг 519000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335868.36 руб.

ООО «Микрофинансовый резерв» на основании договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Микрокредитная компания» «Да!Деньги» права требования задолженности с ответчика по договору займа.

ООО «Микрокредитная компания «ДА! ДЕНЬГИ» на основании договора цессии № от 06.03,2020 г. уступило ООО «ВЕРУМ» права требования с Ответчика задолженности по Договору займа, заключенному им с ООО «Микрофинансовый Резерв».

В свою очередь, ООО «ВЕРУМ» на основании Договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Группа СВС» права требования с Ответчика задолженности по Договору займа, заключенному им с ООО «Микрофинансовый Резерв»,

В силу Договора уступки нрав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 382 ГК РФ, ООО «Группа СВС» является новым кредитором и вправе требовать погашения Ответчиком задолженности, возникшей на основании Договора займа и не погашенной на дату уступки прав требования задолженности.

О заключении договора уступки прав требования и о необходимости погасить задолженность перед новым кредитором Ответчик был уведомлен истцом посредством почтовой корреспонденции (Копия уведомления №-У и требования №-Т от ДД.ММ.ГГГГ с копиями почтовой квитанции и описи вложения в почтовое отправление приложены к исковому заявлению).

Представитель истца поддержал свои требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме.

Ответчик своих возражений суду не представил.

           Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

         По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

          Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 427 ГК РФ в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати. Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия.

Статьёй 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Микрофинансовый Резерв» и Царевой ФИО6 путем подписания предложения о заключении смешанного договора был заключен договора займа и договор залога автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Договора займа, ООО «Микрофинансовый Резерв» предоставило Ответчику в заем денежные средства на сумму 519 000, 00 (пятьсот девятнадцать тысяч) рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев под 25, 9 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа между первоначальным кредитором и ответчиком на условиях, указанных в Договоре займа, был заключен Договор залога автотранспортного средства, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения обязательства по Договору займа в залог автомобиль марки ГАЗ-3302, идентификационный номер (VIN): Х9633О2О0В24Ш53, 2010 года выпуска.

В счет погашения займа и процентов за пользование займом Ответчик платежи не вносил, вследствие чего накопилась задолженность.

Согласно прилагаемому расчету, задолженность составляет : по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 411503,57 руб., основной долг 519000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335868.36 руб.

ООО «Микрофинансовый резерв» на основании договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Микрокредитная компания» «Да!Деньги» права требования задолженности с ответчика по договору займа.

ООО «Микрокредитная компания «ДА! ДЕНЬГИ» на основании договора цессии № от 06.03,2020 г. уступило ООО «ВЕРУМ» права требования с Ответчика задолженности по Договору займа, заключенному им с ООО «Микрофинансовый Резерв».

В свою очередь, ООО «ВЕРУМ» на основании Договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Группа СВС» права требования с Ответчика задолженности по Договору займа, заключенному им с ООО «Микрофинансовый Резерв»,

В силу Договора уступки нрав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 382 ГК РФ, ООО «Группа СВС» является новым кредитором и вправе требовать погашения Ответчиком задолженности, возникшей на основании Договора займа и не погашенной на дату уступки прав требования задолженности.

О заключении договора уступки прав требования и о необходимости погасить задолженность перед новым кредитором Ответчик был уведомлен истцом посредством почтовой корреспонденции (Копия уведомления №-У и требования №-Т от ДД.ММ.ГГГГ с копиями почтовой квитанции и описи вложения в почтовое отправление приложены к исковому заявлению).

Указанная задолженность подтверждается представленными истцом расчётом задолженности по соглашению о кредитовании, а также справкой по кредиту и выписками по счёту.

Расчёт задолженности ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, ответчиком не оспорен, и суд с ним соглашается.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, от исполнения взятых на себя обязательств по договору ответчик уклоняется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждён надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.

Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, опровергающих представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

В силу ст.348 ГК РФ,- 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

На основании ст.349 ГК РФ,- 1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

2. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

3. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке;

предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим;

заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное;

имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.

Законом могут быть предусмотрены иные случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается.

Соглашения, заключенные с нарушением требований настоящего пункта, ничтожны.

4. Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога.

5. Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества.

В силу ст. 350 ГК РФ,- 1. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

2. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 20532 руб. и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО Группа «СВС» к Царевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания и судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

                 Взыскать с Царевой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженки <адрес> в пользу ООО «Группа СВС» задолженность по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере 519 000,00 рублей, проценты за период с 23.10,2014 г. по 22.09,2019 г. в размере 411 503, 57 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 868, 36 рублей, а всего 1 266 371, 93 (один миллион двести шестьдесят шесть тысяч триста семьдесят один) рубль 93 копейки.

               Взыскать с Царевой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженки <адрес> в пользу ООО «Группа СВС» сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 20 532, 00 (двадцать тысяч пятьсот тридцать дм) рубля 00 копеек.

               Обратить взыскание на заложенное по Договору займа N № от ДД.ММ.ГГГГ г. имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска путем: реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Федеральный судья                    О.М.Майборода