Решение по делу № 2-514/2024 от 12.04.2024

Дело № 2-514/2024

11RS0020-01-2024-000807-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Игнатченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Усть-Вымского района в интересах Дадакишиева У.К.о к администрации ГП «Микунь» о признании договора найма жилого помещения заключенным на неопределенный срок,

установил:

прокурор Усть-Вымского района обратился в суд в интересах Дадакишиева У.К.о с иском к администрации ГП «Микунь» о признании договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, заключенного 26 июня 2017 года с Дадакишиева У.К.о на неопределенный срок.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МР «Усть-Вымский».

Истец требования поддержал.

Дадакишиева У.К.о иск поддержал.

Представитель администрации ГП «Микунь» с иском не согласилась, позиция изложена в письменном возражении. Дополнительно представитель указала, что после окончания срока последнего договора поднайма с Дадакишиевым У.К.о новый договор заключаться не будет.

Представитель администрация МР «Усть-Вымский» в судебное заседание не явился, изложив позицию в письменном возражении.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что 26 июня 2017 года между Дадакишиевым У.К.о и администрацией ГП «Микунь» заключен договор поднайма жилого помещения, распложенного по адресу: <Адрес>, срок действия которого определен с 03 июля 2017 года по 02 июля 2018 года.

При этом, ранее с сентября 2014 года данное жилое помещение предоставлялось истцу также на основании договора поднайма.

В последующем03 июля 2018 года, 08 июля 2019 года, 08 июля 2020 года, 08 июля 2021 года, 12 июля 2022 года, 17 июля 2023 года договор поднайма с Дадакишиевым У.К.о перезаключался.

В данном жилом помещении Дадакишиев У.К.о начиная с сентября 2014 года имеет временную регистрацию, которая продлевалась исходя из заключения вышеуказанных договоров поднайма. Постоянной регистрации на территории РФ не имеет, а наличие только временной, согласно пояснениям истца, затрудняет его жизнь, поскольку везде требуется постоянная регистрация.

Вопреки доводу третьего лица договор от 26 июня 2017 года содержит подпись Дадакишиева У.К.о.

Постановлением администрации ГП «Микунь» от 24 января 2017 года <Номер> Дадакишиев У.К.о поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Заключением межведомственной комиссии администрации ГП «Микунь» от 17 ноября 2023 года многоквартирный жилой <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением руководителя администрации ГП «Микунь» от 17 ноября 2023 года <Номер> определен срок сноса многоквартирного дома – не позднее 31 декабря 2027 года, срок отселения граждан – до 31 декабря 2026 года.

До настоящего времени Дадакишиев У.К.о проживает в предоставленной ему квартире.

При рассмотрении дела представитель администрации ГП «Микунь» пояснила, что признание <Адрес> непригодным для проживания не порождает обязанность администрации по предоставлению истцу жилого помещения в порядке статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, а после окончания срока последнего договора поднайма ему будет отказано в заключении нового.

Согласно пояснениям истца, в 1991 году ему по ордеру была предоставлена квартира <Адрес>. В последующем по состоянию здоровья ему пришлось временно уехать в Республику Азербайджан. Вернувшись, узнал о вынесении в 1999 году решения о признании его утратившим право пользования данным жилым помещением. Принятые им меры по возврату жилья не привели к должному результату.

В соответствии со статьями 49 и 52 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного и муниципального жилищного фонда гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, основной формой предоставления социального жилья является договор социального найма. Заключению договора социального найма жилого помещения предшествует определенная процедура предоставления жилого помещения (признание лица нуждающимся в улучшении жилищных условий, признание малоимущим, постановка на учет нуждающихся в получении жилой площади).

По состоянию на июнь 2017 года Дадакишиев У.К.о отвечал выше указанным критериям, органом местного самоуправления данная процедура соблюдена. Дол настоящего времени Дадакишиев У.К.о стоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из условий договора поднайма, заключенного с Дадакишиевым У.К.о, жилое помещение <Адрес>, находящееся в муниципальной собственности, передается в срочное безвозмездное владение и пользование, что противоречит положениям части 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющей, что договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

При этом, исходя из условий договора поднайма, объем и характер прав и обязанностей, которыми наделены стороны его заключившие, свидетельствуют о заключении сторонами именно договора социального найма, а не договора возмездного пользования жилым помещением (коммерческого найма). Так, в пункте 2 договора определено о внесении Дадакишиевым У.К.о ежемесячной платы за найм жилья и коммунальные услуги.

Из обстоятельств дела следует, что на момент заключения сторонами договора поднайма от 26 июня 2017 года Дадакишиев У.К.о в установленном законом порядке признан нуждающимся в жилом помещении и состоял на соответствующем учете, следовательно, имелись основания для заключения с ним договора социального найма.

При этом внутренние административно-организационные пробелы в действиях ответчика при заключении с Дадакишиевым У.К.о договоров найма после его постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в отсутствие соответствующего решения о предоставлении ему жилья, не могут ухудшать жилищные права истца, длительное время полагавшего о наличии у него права пользования и проживания в данном жилом помещении.

Договор поднайма жилого помещения, заключенный с Дадакишиевым У.К.о, в установленном законом порядке недействительным или ничтожным не признавался.

Принимая во внимание выше установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что между сторонами 26 июня 2017 года возникли отношения по пользованию жилым помещением на условиях социального найма, в связи с чем договор от 26 июня 2017 года в соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации следует признать заключенным на неопределенный срок. Кроме того, суд полагает необходимым учесть то обстоятельство, что ответчик выразил намерение отказать Дадакишиеву У.К.о в продлении срока договора поднайма после его окончания, тем самым лишить истца права на жилье, гарантированное Конституцией РФ.

Довод ответчика об отсутствии оснований для заключения с истцом договора социального найма со ссылкой на внеочередность предоставления ему жилья, во внимание не принимаются, поскольку исходя из предмета иска требований о предоставлении жилья истцу не заявлено.

Ссылка ответчика на то, что решением Усть-Вымского районного суда от 29 января 2015 года Дадакишиеву У.К.о было отказано в предоставлении благоустроенного жилого помещения, следовательно, по мнению ответчика, он реализовал предоставленное ему право, не имеет правового значения для разрешения настоящего дела, поскольку постановлено по иным обстоятельствам, чем те, которые являются предметом рассмотрения по настоящему делу, следовательно, не имеет преюдициального значения.

По существу, позиция ответчика и третьего лица не основана на обстоятельствах дела и нормах материального права, в связи с чем судом отклоняется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, от 26 июня 2017 года заключенным между администрацией городского поселения «Микунь» и Дадакишиева У.К.о на неопределенный срок.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Моисеева